Viime vuosi oli kiistämättä unionin kannalta ongelmallinen. Siitä kuitenkin selvittiin. Perustuslakikansanäänestys oli vahvasti esillä. Sen merkitys kohtalonkysymyksenä ei ollut/ole suuri. Seurauksena yhdentyminen kyllä hidastui, mutta tällä hetkellä tärkeämpää onkin laajentuminen. Oikeastaan vakavampi uhka olikin budjettineuvottelut. Onneksi saatiin 7 vuoden linnarauha, tyydyttävä kompromissi. Siis uskon, että ennen vuotta 2013 unionia ei uhkaa mikään vakava kriisi. Laajentumisasiassa on erimielisyyksiä(ensiksi Romania ja Bulgaria), mutta kysymys on vain aikataulusta. Siis kaikesta vastustajien kauhumaalauksesta huolimatta, EU-laiva ui vakaasti eteenpäin. Vahva liittouma näyttää suuruutensa juuri kriisihetkinä. Vuosi 2005 olikin riemuvuosi!
Vuosi 2005
Jossarian
8327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kunhan Perustuslaki-asia ei nousisi uudelleen pintaan. Siitä voi olla hankala vastata.
"Seurauksena yhdentyminen kyllä hidastui, mutta tällä hetkellä tärkeämpää onkin laajentuminen."
Olet jälleen oikeassa. Euroopan valtakunnan kehitys on hetkeksi vaihtanut linjaansa. Laajentyminen ja yhdentyminen vuorottelevat.
Vastustajat ovat aikaa sitten jääneet jälkeen. EU-laiva porskuttaa!
Onhan se tosiaan helpottavaa, kun EU on vielä miten kuten pystyssä. Koska EU poliittisena unionina on näköjään itseisarvo sinänsä, niin jäsenmaiden poliittinen elitti on näköjään valmis vaikka millaisiin uhrauksiin, jotta tämä sairas monsteri saadaan pysymään edes näennäisesti pystyssä.
Aina löytyy valitettavasti myös meitä hieman tyhmempiä, jotka kyselemme, että eikö olisi parempi jos Länsi-Euroopassa olisi pelkkä vapaakauppa-alue?
Puhut asiaa.
Olisi kiva kuulla joskus EU-intoilijoilta seikkaperäinen selitys, miksi EU-jäsenyys on parempi kuin vapaakauppa-alue olisi ollut. Mitä sellaista meille korvaamatonta saamme EU-jäseninä, josta olisimme ETA-ratkaisussa jääneet paitsi?
...perimmäinen kysymys on. Olen joskus kysynyt myös, että mitä Pohjois-Amerikan maat voittaisivat, jos perustaisivat vapaakauppa-alueensa (NAFTA) rinnalle vielä valtaisan poliittisen unionin suunnattomine byrokratioineen, direktiiveineen, korruptioineen jne.
En ole saanut tähän kysymykseen muistaakseni oikein minkäänlaista vastausta.
En ole saanut kovin uskottavaa vastausta myöskään kysymykseen, että mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet poliittiseen unioniin. Tähän on tarjottu vastaukseksi mm. Norjan suuria öljyvaroja, aivan kuin Norjan suurten öljyvarojen olemassa olon toteaminen antaisi vastauksen kysymykseen, mistä Norja jäi paitsi kun ei liittynyt EUhun.
Hyvä huomio tuo Pohjois-Amerikan tilanne.
Noita samoja asioita minäkin olen kysellyt ihan yhtä laihoin tuloksin.
Ilmeisesti kysymykset ovat sitten sellaisia, ettei niihin löydy EU-kannattajia miellyttäviä vastauksia...
"Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta osaa vastata"
vain leimaavat enemmistönsä turvin tämän kyseenalaistajan tyhmäksi.
Eikä tarvitse odottaakaan kuin enintään 365 vrk.