Rakkauden vastakohta ei ole viha niin kuin usein luullaan, vaan välinpitämättömyys.
Tunnistaako kukaan itsessään välinpitämättömyyttä, vai onko se jo niin tavallinen olotila, ettei sitä edes huomaa?
Kumman avulla voidaan voittaa sieluja: rakkauden vai välinpitämättömyyden?
Näitä kysymyksiä voi jokainen miettiä omassa mielessään, vastatakin voi vain itselleen.
Siunausta ja rakkautta!
1.Joh.3:45
Ja tämä on Hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
Joh.3:11
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
Tunnistaako kukaan itsessään välinpitämättömyyttä, vai onko se jo niin tavallinen olotila, ettei sitä edes huomaa?
Kumman avulla voidaan voittaa sieluja: rakkauden vai välinpitämättömyyden?
Näitä kysymyksiä voi jokainen miettiä omassa mielessään, vastatakin voi vain itselleen.
Siunausta ja rakkautta!
1.Joh.3:45
Ja tämä on Hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
Joh.3:11
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
Vastaukset 29
Vanhimmat
poistuivat, esitän kommenttini uudelleen:
Rakkauden vastakohta on fundamentalistinen uskonnollisuus. Uskonnon avulla on perusteltu suuri osa maailman pahoista teoista.
sun-glasses ei saanut mieleisiään vastauksia, niin hän moraalinsa mukaisesti poisti avauksensa ja postasi sen uudestaan.
Jolloin vastauksetkin poistuivat.
Ihmettelin ensin, kun kysymys ikään kuin hyppäsi vastausten alta pois. Vastauksissa ilmeisesti oli liian painavaa asiaa.
Osuit asian ytimeen: rakkauden vastakohta on varmastikin juuri tuo fundamentalistinen hihhulointi. Fundamentalistihan on sellainen ihminen, jolle oma usko ei riitä vaan jonk aon saatava määräillä muita - siis fundamentalistiset helluntailaisetkin ovat samaa kantaa kuin Hitler, Stalin, Saddam, Mao ja muut kivat pojat. Kun mykyisen USA:n presidentin toimia seuraa, ne ovat juuri sillä sairaan fundamentalistisella tavalla "kristillisiä", että kuvastavat rakkaudettomuutta parhaiten.
Aika moni tämänkin palstan vakio"uskovista" kuuluu luettelemaani joukkoon. Viimeaikaset poistotkin ovat vähän siltä näyttäneet, että muutamien papparaisten korvat eivät kestä FAKTOJA, koska faktat eivät tue fundamentalismia, jolla alistettaan muita ihmisiä.
Fundamentalismi on opin orjuutta. Helluntailaisfundamentalismi on sairasta opin orjuutta, josta terve luopuu hankkien mielenterveysthoitioa harhoihinsa.
presidentin toimia seuraa, ne ovat juuri sillä sairaan fundamentalistisella tavalla "kristillisiä", että kuvastavat rakkaudettomuutta parhaiten./////
muuten epailen sinua vainoharhaiseksi...
sinä sen Putinin oikein tempaisit? Ei Poikalapsi maninnut siitä mitään? Uniltasiko juuri heräsit ja olit Putinista unta nähnyt?
voisi loytaa....tuo 'heittoni' johtuu tasapuolisuuden nimessa tehdysta jutusta...
koska poika heitti areenalle bushin..taytyyhan siella olla 'taistelupari'....
on se vastakohta
Jätän teidät rakastavaiset kinastelemaan ja lähden nukkumaan. Puhukaahan kauniisti ja kohteliaasti.
Älkääkä olko ihmeissänne jos vastaukset taas joskus katoavat. Sanojahan ne vain ovat!
:):):)
Enkeliunia!
on uskovaisen tasolla.
Hyvä että tunnustit tekosesi.
jossa epäsuorastit väität minua homoksi, ei ole enää edes uskovaisen moraalin tasolla.
Se on hell-und-die lahkolaisen moraalia.
on minua sanottu, ainakin veli frihetin toimesta, rakastavaiseksi toisen kirjoittajan kanssa. Loppuivatko konstit, kun piti vanhoja ruveta kierrättämään?
Tuo vastausten poistaminen oli kyllä toisaalta hihhuliluikuilun saralla uusi kikka, ainakin minulle ennen näkemätön. Ajattelitko kenties, että tulit esittäneeksi liian helposti vastattavan kysymyksen?
Yksinkertaista, rakkauden vastakohta on himo.
Uusi on sijaan tullut.
Kappas vain kun tkstit ovat poistuneet ja uudet sijaan tulleet.
Mielestäni vanha kantani on vieläkin voimassa, että rakkauden vastine pitkälti on viha.
Himo rakastaja siis meilestäsi on tavallisen rakastajan vastine?
Saatana vihaa määrättyjä asioita ja silloin, kun suomessa asuin ,niin silloin veilä olisin ymmärtänyt ,että se olisi ollut vastine sille, että jos saatana olisi rakastanut joitakin asioita.
Rakkauden kylmettyä kylläkin eri negatiivisia ilmenemiä tulee esiin, näin minä vielä ymmärrän.
Kiitän Herraani, että Hänen rakkautensa ei himmene ja vihansa syntiä kohti säilyy.
Syntejä on tosin tuhansia, vaan eiköhän epäusko Jumalaan ole tuon rakkaudenkin haitaksi.
Ainakaan himo ei ole rakkautta. Himon vallassa oleva ei ehdi ajatella tekojensa seurauksia, on vain kiire saada oma himonsa tyydytetyksi.
Raamatussa sanotaan, että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa... Room.13:10
Ennen kuin otan kantaa minusta erikoiseen käsitykseesi kuulisin mieluusti perustelut.
onko himottanut joskus vai raamatustako tuon löysit?
Rakkaus ja viha ovat aika lähellä toisiaan. Monta kertaa sellaiset ihmiset, jotka ovat rakastaneet toisiaan paljon ja jostakin syystä loukkaantuvat, niin tuo rakkaus muuttuu vihaksi heidän välillään. Eli tavallaan tuo viha vaatii jonkun syyn ja se on tullut jonkun loukkaantumisen seurauksena.
Välinpitämättömyys voi tulla vaikka siten että vain kyllästyy toiseen ihmiseen ja hänen tapoihinsa. Välinpitämättömyyttä voi osoittaa aivan vieraalle ihmisellekin. Välinpitämättömyyttä kai voisi sanoa rakkaudettomuudeksi.
Eiköhän ihmisen luonnollinen tunnetila ole ennemminkin välinpitämättömyys ja rakkaudettomuus kuin rakkaus? Jeesus asettaa seuraajilleen suuret odotukset rakkauden suhteen.
1.Joh.4:10-11
Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toisiamme.
1.Joh.4:19-21
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
Jos joku sanoo: Minä rakastan Jumalaa, mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.
Mutta jos eräs on tuottanut murhetta, ei hän ole tuottanut murhetta minulle, vaan teille kaikille, jossakin määrin, etten liikaa sanoisi.
Semmoiselle riittää se rangaistus, minkä hän useimmilta on saanut:
niin että teidän päinvastoin ennemmin tulee antaa anteeksi ja lohduttaa, ettei hän ehkä menehtyisi liian suureen murheeseen.
Sentähden minä kehoitan teitä että päätätte ruveta osoittamaan rakkautta häntä kohtaan.
vaan pelkkä oma himosi?
Nykyään et taida saada mutta saitko silloin?
PS. en sillä että saamattomuus olisi rangaistus sinulle synneistäsi
Rakkauden vastakohta on rakkaudettomuus
eli itsekkyys, myös itseään kohtaan
ja välinpitämättömyys toisia ja ennenkaikkea
omaa Luojaansa kohtaan.
On paljon myös sellaisia ihmisiä, jotka eivät kykene ottamaan rakkautta Jumalalta tai ihmisiltä, puhumattakaan että pystyisivät rakastamaan itseään oikealla tavalla. Ehkä heitä ei ole rakastettu ja hyväksytty sellaisina kuin he ovat? Ovatkohan nuo pilkkaajatkin pohjimmiltaan hyvin rikkinäisiä ihmisiä kun eivät ole saaneet kokea että heitä rakastetaan sellaisena kuin he ovat? Ja Jumala haluaisi rakastaa heitäkin jos he vain antaisivat luvan.
eikös hän ole kuollut ja sitten taas ei ole kuollut?
Betsy on kai sittenkin oikeassa.
Uudistus aiheuttaa väärinkäyttöä ja tuskin hyväkään on.
Toisaalta se tekee joiltain kirjoittelun varovaiseksi ja siistimmäksi.
Vanhoja toisilla nimimerkeillä kirjoitettuja viestejä ei välttämättä kirjoittaja enää voi poistaa.
Täällä on edelleenkin joitain kirjoittajia jotka ovat vuosia sitten laukoneet täysin räävitöntä tekstiä ja tuominneet helvettiinkin ja sieltä ne voi helposti esiin nostaa ja useimmiten ne viestit on vielä keskenään täysin ristiriitaisia.
Omat etunsa ja haittansa siitä on ja aluksi se ainakin voi sekoittaa, mutta on joitain muita foorumeita joissa se toimii, koska reippaasti suurempi osa keskustelijoista on asiallisempia kuin tällä palstalla.
Tämä helluntailaispalsta tuli 2003 mutta joitain viestejä on vuodelta 2002 ja muistan sen johtuvan siitä kun oli ylläpitäjien kellossa väärä vuosiluku ja oikeasti ne viestit on jostain parin vuoden takaa.
päiväyksineen ja kellonaikoineen jo omasta takaa mukana vaikka parasta ennen päiväys on tainnut mennä aika monen kohdalla jo ohi.
tämä palsta alkaa uudistuksineen ja nostoineen olla evvk -tasoa.
helposti pääsee arkistoon nostamaan juttuja esille, se vie kirjoittajia pois palstalta.
Hyvää on juuri se kuinka näkee palstalla miten kirjoittavat ovat "kehittyneet" suuntaan tai toiseen.
Poikalapsikin yritti ihan alussa tuoda tietoa asiallisesti, mutta sai niin voimakkaan vastustuksen, että alkoi vastata "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".
Kirjoittajat turhautuvat, kun toisellaan vuosia sitten olleita ketjua ja toisaalta taas niistä ei löydä mitään uutta taivaan alla.
Itse en ole kirjoitellut kuin noin 3 vuotta tällä palstalla, joten en tunne montakaan vanhaa viestiä.
Joillakin on tapahtunut hieman päinvastaista kuin poikalapsella.
Eroe on ollut samanlainen kai alusta saakka.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3899 sort_name:"Evankelista"?sort=created&perpage=25&term_keywords=
jotain ja paljonkin, tämäkin ehtoo on mennyt arkiston ylläpitämiseen.