Selittämättömiksi jääneet ilmiöt ovat aina kiinnostaneet ihmisiä, mutta mikä saa sivistyneen ja koulutetun ihmisen väittämään vakavalla naamalla, että hän on säännöllisessä yhteydessä ulkoavaruudesta tulleisiin olentoihin (Tai Jeesukseen)? Entä mikä saa lukuisat aivan tavalliset ihmiset vakuuttumaan siitä, että Yhdysvaltojen puolustushallinnon salaiset pakastimet pursuavat humanoideja?
Rajatiedon kysymykset humanoideista henkiparannukseen, telepatiaan ja ruumiista irtautumiseen antavat yleensä lupauksen sellaisista voimista, joiden avulla elämä tulee helpommin hallittavaksi, sanoo dosentti Marjaana Lindeman Helsingin yliopiston psykologian laitokselta. – Ne ovat tunne-elämän kannalta miellyttäviä selityksiä.
– Kaikki ristiriidat ja epävarmuudet voidaan pyyhkiä pois elämästä, jos ajatellaan, että on yliluonnollinen voima, joka hoitaa asiat. Ennustamaton tulevaisuus ei aiheuta niin paljoa ahdistusta ja epävarmuutta.
http://www.skepsis.fi/jutut/homppa.html
Rajatiedon kysymykset humanoideista henkiparannukseen, telepatiaan ja ruumiista irtautumiseen antavat yleensä lupauksen sellaisista voimista, joiden avulla elämä tulee helpommin hallittavaksi, sanoo dosentti Marjaana Lindeman Helsingin yliopiston psykologian laitokselta. – Ne ovat tunne-elämän kannalta miellyttäviä selityksiä.
– Kaikki ristiriidat ja epävarmuudet voidaan pyyhkiä pois elämästä, jos ajatellaan, että on yliluonnollinen voima, joka hoitaa asiat. Ennustamaton tulevaisuus ei aiheuta niin paljoa ahdistusta ja epävarmuutta.
http://www.skepsis.fi/jutut/homppa.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
mahtuvathan nuokin väittämättämät lukemattomien muiden väittämien joukoon.
Siinä olen samaa mieltä, että pään täytyy pysyä kylmänä ja sydämen lämpöisenä.
Jospa dosentti Lindemankin kesittyisi ammattinsa puolesta siihen millä keinoin kaikenasteista väkivallankäytöä saisi tässäkin maassa vähenemään.
Ja mitä asioiden hoitoon tulee, kyllähän omat asiat pitää pystyä itse hoitamaan.
Ristiriidat ja ongelmat tulee ratkaista niiden osuessa kohdalle. Turhahan niistä on etukäteen murehtia. Näinhän ne pyhät kirjoitukset opettavat.
Lainasit jutun muuten sanasta sanaan, mutta teit siihen kaksi muutosta. Vaihdoit otsikon ja teit yhden pienen lisäyksen. Alkuperäinen otsikko on "Miksi rajatieto kiinnostaa? Miksi ostamme hömppää?" Miksi se ei kelvannut, kun jutussa puhutaan nimenomaan rajatiedosta eikä uskonnoista? Toisen muutoksen teit, kun lisäsit tekstiin ulkoavaruudesta tulleiden olentojen jälkeen suluissa sanat "Tai Jeesukseen".
Kun sinä lainasit jutun kolmea ensimmäistä jaksoa, niin minä lainaan jutun loppuosaa: " - En halua asettaa uskomuksia arvojärjestykseen sen perusteella mikä on totta ja mikä ei, koska se ei ole oleellista ihmisen toiminnassa. Totuuteen nojaaminen on saanut yhtä paljon pahaa aikaan kuin virheellisiin uskomuksiin nojautuminen. Oleellista on minkälaisia toimia ja elämyksiä se saa aikaan. Jos se palvelee ihmistä, hänen toimintakykyään ja mielenterveyttään, niin ihan turhaa alkaa asetella niitä kyseenalaisksi.
- Sen takia uskomukset elävät vuosisadoista toisen ja yhteisöistä toiseen, että ne saavat ihmisen voimaan hyvin tai ainakin paremmin kuin ilman niitä. Sellaiset opit ja uskomukset, jotka eivät saa tätä tunnetta aikaan eivät menesty. Sama pätee hänen ( Marjaana Lindemnin ) mukaansa myös uskontoihin."
Omituiselta tuntuu väitteesi, että uskonto olisi hedonistista toimintaa. Hedonismi on käsitys, että vain nautinto on itsessään arvokasta. Kyllä ne nautiskelut liittyvät yleensä muihin käsityksiin kuin uskontoihin, joille ei myöskään askeesi ole tuntematonta.
haluaa säilyttää mielihyvää tuottavat illuusionsa mielummin, kuin hän haluaa tietää totuuden.
Totuutta hän haluaa tietää vain sen verran kuin se lisää turvallisuuden tunnetta ja on muutenkin miellyttävää.
Freudinkin mukaan ihminen on valmis uskomaan mielummmin mielihyvää ylläpitäviin mielikuviin kuin kohtaamaan usein ankean todellisuuden.
Siksi uskonnoille tai muille illuusiota onnesta tarjoaville teorioille on jatkuva sosiaalinen tilaus ja ne jaksavat elää vuosisatoja.
Olen aika varma että jossain taustalla ihminen tajuaa uskovansa humpuukkiin ja kokee siitä syyllisyyttä mutta siitä huolimatta hän haluaa pettää itseään.
Tuntemattoman pelko ja pelko kuolemasta vaikuttaa ihmisen ajatteluun voimakkaasti. Torjuakseen nuo ajatukset hän on valmis uskomaan melkein mitä tahansa satuja ja tarinoita ikuisesta elämästä.
Luonnontieteen selitys elämästä on kylmä ja tunteeton, uskonnon selitys on romanttinen ja tunteisiin vetoava. Tietysti on mukavampaa kuvitella elävänsä ikuisesti paratiisissa kuin ajatella et kohta puolen madot syö ypöyksin mädäntyvän ruumiin pimeydessä, eikä elämän tarkoitus ole sen kummallisempi.Kuollut ihminen unohtuu nopeasti.Kuka jaksaa muistaa kovinkaan intensivisesti 10 vuotta sitten kuolleita omaisiaan saati muita ihmisiä. Oman merkityksellisyyden lakkaaminen tuosta noin vain on monelle vaikea paikka.
Elämää ja kuolemaa ei uskalleta kohdata suoraan. Kumpikin sekä elämä että kuolema koetaan liian vaikeina ja uskonnoista haetaan selitystä. Näin huomion voi suunnata muualle ja jättää eläminen vähemmälle.
Hyvin harva ihminen oikeastaan pystyy kohtamaan elämän mielekkäästi ilman uskonnon, rajatiedon tms. pehmentävää vaikutusta.
Sopii ihmetellä mikä elämisessä on niin vaikeaa, että uskontojen merkitys on näinkin voimakasta?
kun eivät usko totuutta..
Se onki eri asia mihin totuuteen uskoo..
Huomaatko että voit tehdä itsellesi uskonnon joka kieltää Jumala:n tms. tai tekee sellaisen joka palvelee vain sinua kun saat tarpeeksi valehdeltua tai lupaamalla vaikka mitä rahaa jne.. kunhan uskotaan sinun tavalla jne..
Mielestäsi siis luonnontieteen selitys elämästä on kylmä ja tunteeton.
Eli haluat luoda mielikuvan, että luonnontieteilijät tietävät absoluuttisen totuuden, joka ruohonjuuritason tulee uskoa sen pahemmin ihmettelemättä.
Luonnontieteethän eivät tälläkään hetkellä pysty pahemmin selittämään elämän syntyä kuin sen kehittymistä tällä planeetalla, kuten ei elämän syntyä missään muuallakaan maailmankaikkeudessa.
Heidän omien sanojensa mukaanhan 96 prosenttia on heille suht` koht tuntematonta maaperää maailmankaikkeudessa.
Tuon heidän mielestään tiedetyn neljän prosentin pohjalta he ovat kehitelleet jos jonkinlaisia teorioita joiden todenperäisyydestä ja paremmuudesta he kiistelevät keskenään.
Ainahan on huvittavaa seurata kaikenkaltaisia kiistelyitä, joten minusta luonnontiede on lähinnä huvittavaa ja huvittavaa ei voi nimittää kylmäksi ja tunteetomaksi.
Eli. Kun Einsteinin mukaan aine on vain tiivistynyttä energiaa, niin siitä seuraa, että vähäistä on ollut, on ja tulee olemaan aineen parissa askartelijoiden totuustarjonta.
Luot myös mielikuvaa, että usko syntyy ikielämän toivon takia, tai ihminen hakee turvaa uskonnosta elämässään kohtaamiensa vaikeuksien tai elämän-kuolemanpelon takia, tai uskonnon antaman mielihyvän takia.
Mikäpäs siinä. Kyllä varmaan elämän piiskaamana ihminen voi alkaa uskoa. Ja jos usko auttaa ihmistä selviytymään elämän tuomista kriiseistä, silloinhan uskoa voi nimittää lääkkeistä parhaimmaksi.
Ja mitä tuohon väitteeseesi mielihyvästä tulee, kyllähän ihminen etsii näitä mielihyvän lähteitä rahan, omistamisen, arvostuksen, vallan, syömisen, juomisen, rakastelun, harrastusten ymv. kautta.
Ja kuten tiedät, ikiuskontoihin sisältyvän MIELENTIETEEN opetusten mukaan, aineellisuus tarjoaa vain hektisiä nautintoja. Ja näiden rahanautintojen luomiseen itselleen ihminen tarvitsee aina toista ihmistä/ihmisryhmiä.
Uskontofilosofinen MIELENTIEDE opettaa, että
ilo ja onni on ELÄMÄSSÄ ITSESSÄÄN, ja se on kaikkien sitä haluavien saatavilla.
Eli vaikka buddhalaisittain: "Kaikki on ihmisessä pysymätöntä paitsi Aalajan (Maailmankaikkeuden sielu) puhdas, kirkas olemus. Ihminen on sen kristallisäde, sisältään tahraton valonsäde, aineellinen savimuoto alemmalta pinnaltaan. Tuo säde on elämänoppaasi ja todellinen Itsesi, valvoja ja HILJAINEN AJATTELIJA, alemman itsesi UHRI.
Sielusi voi loukkaantua vain harhailevan ruumiisi kautta. Ohjaa ja hallitse molempia (MIELI-RUUMISTASI) niin olet turvassa ja saavutat TASAPAINON PORTIN."
Opetuksen mukaan elämän salaisia portteja niiden suomine huimaavine näköaloineen availlaan laupeudella, rakkaudella ja hellällä säälillä.
Puhutaan siis ei-luonnontieteen keinoin mitattavassa olevan RAJATTOMAN energian käyttöönotosta, joka energia on jokaisen sitä haluavan ihmislapsen saatavilla.
Puhutaan myös tämän ikienergian avulla tapahtuvan kärsimystä ja epäoikeudenmukaisuutta tuottavien syiden poistamisesta, joka tarkoittaa näihin syihin paneutumista myös tieteen tuottaman tiedon valossa.
Kärsimyksen syiden poistamiseen tarvitaan ITSE SUUREN ELÄMÄN ANTAMAA sydäntulta ja tyyntä, vakaata, tietorikasta mieltä.
Siis taistelua tässä ja nyt.
Uskonnoista t u r v a a hakevien ihmisten mielestä luonnontieteen selitys elämästä on usein liian kylmä ja tunteeton. Ei siis minun mielestäni.
Eivät luonnontieteilijät eivätkä kukaan muukaan tiedä absoluuttista totuutta.
Kyllä, usko syntyy paljolti ikielämän tms. toivon takia.Tavoitellaan jotain täysin järjetöntä. Uskonnot ovat kulttuurisia illuusioita, keisrin uusia vaatteita, kun se, ettemme tiedä miksi täällä olemme, ei riitä.
Uskoa taas ei voi ellei ensin luo mielessään mielikuvia uskonnollisista käsitteistä. Jeesukset ja jumalat täytyy ensin konstruoida mielen teatterissa ennenkuin niihin voi uskoa.
Ihan ok jos ihminen niin pärjää paremmin. Mutta kun uskon takia soditaan ja tapetaan eli uskoa tai uskontoa käytetään vallan välineenä monella tavalla (vaikka Irak) niin... tästä on niin paljon väännetty ettei jaksa nyt.
Ihminen uskoo mielihyvän takia. Usko on toistoon perustuva rituaalinen prosessi.Rituaalit eli asioiden toistaminen luovat mielihyvää aivoissa. Ja tästä en lähde tässä kinaamaan, mutta näin on. Rituaalit stimuloivat aivojen vanhimpia osia. Siksi esim. joulun viettäminen aina samalla tavalla saa aikaan mielihyvää.
Monet ihmiset eivät uskalla tehdä mitään uudella tai erilaisella tavalla koska se tuottaa epämukavuuden tunteen aivoissa. Siksi saman kaavan mukaan eläminen on helpompaa, koska se yksinkertaisesti tuottaa mielihyvää. On helpompaa uskoa kuin olla uskomatta.
Samaa mieltä siinä, että ilo ja onni ovat elämässä itsessään. Pitäydyn tiiviisti hetkessä tässä ja nyt, mitään muutahan koskaan ei voi olla.
Mietiskelin noita sinun vastauksiasi ja ne herättivät lisää kysymyksiä. Hakeeko joku turvaa uskonnoista ja alkaa sitten uskoa? Mistä tiedät, että usko syntyy paljolti ikielämän tms. toivon takia? Kuka noin on kokenut vai onko tuo mutua? "Uskoa taas ei voi ellei ensin luo mielikuvia mielen teatterissa." - "Ihminen uskoo mielihyvän takia. Usko on toistoon perustuva rituaaalinen prosessi." "On helpompaa uskoa kuin olla uskomatta." " Siksi saman kaavan mukaan eläminen on helpompaa, koska se yksinkertaisesti tuottaa mielihyvää." Sama kysymys noista kuin edellä. Nuo väitteet eivät vakuuta. Saman kaavan mukaan eläminen noin yleensä voi tuottaa myös kyllästymistä, vai etkö ole näin kokenut?
liittyvän aivotutkimuksen mukaan ihminen käyttää vanhimpia aivojen osia kun hän kertaa,toistaa.Oppiessa taas aktivoituvat toiset osat ja vain harvat ihmiset käyttävät aivojensa niitä alueita, jotka aktivoituvat, kun ihminen keksii jotain uutta.
Ei ole mutua, vaan opiskeluun liittynyttä tietoa joskin muutamien vuosien takaa. En ala tässä kinaamaan yksityiskohdista mutta tosiasia on että kun ihminen toistaa jotain, esim. kirkkouskovaisten tapauskovaisuus,tai ihminen toistaa rukousta, vetoaa se kaikkein vanhimpiin aivojen osiin oliko aivorunkoon ja se sai aikaan mielihyvän tunteen.
Monen ihmisen usko on toistoon perustuva rituaalinen prosessi.Toistetaan sama rukous, toistetaan samoja saarnoja, samat joulut, samat pääsiäiset, sama tarina aina uudestaan ja uudestaan.Ei siis opita mitään.Vielä vähemmän keksitään tai oivalletaan mitään itse.
Varmaan löydät itse tietoa tästä jos haluat.
Olennaista on mielestäni se, että ellei ihminen opi mitään, usko, tapa,rituaali tms. on haitallista tai ainakin niitä pitäisi harrastaa mahdollisimman vähän.
Jokin etsivä uskon muoto saattaa olla paikallaan mutta siinäkän ei saisi jäädä roikkumaan jonkin totuuden varaan.
Sanonta, vierivä kivi ei sammaloidu pitää paikkansa.
Mielummin ihmisten kannattaa opiskella vaikka vierasta kieltä tunti päivässä kuin veisata virsiä, aivojen käytön kannalta.
Aivoja tulee rasittaa, käyttää niinkuin mitä tahansa kehon osaa.
Olisitko niin ystävällinen, että annat juuri tuon linkin? Asia kiinnostaa kovasti.
kysymys.
Kannattaa tutustua aivojen evoluutioon, miten oppiminen vaikuttaa aivoihin, aivotutkimukseen,
käyttäytymiseen jne.
Aivojen vanhin alue vastaanottaa taistele ja pakene signaalit. Sama alue hoitaa rutiinit ja rituaalit, kaiken toiston.Englanniksi sitä kutsutaan myös ´reptilian brain´. Jos vain reagoidaan aivojen tästä osasta käsin käyttäytyminen jää lähinnä ´matelijan´ tasolle. Monet ihmiset tykkäävät lähinnä reagoida asioihin. Voisi sanoa, että käyttäytyvät matelijan tavoin. Eivät juurikaan käytä myöhemmin kehittyneitä aivojen osia.Mutta tämä nyt on aika yksinkertaistettu typistys asiasta.
Näistä asioita on sitten erilaisia teorioita olemassa.