Iso haloo on nostettu,että nuoret naiset tekevät lapsia rahan kiilto silmissä. Varsinkin yh-lisä on kuulemma epäoikeudenmukainen.
Minun äitini teki lapsensa avioliitossa, oli ensin töissä, jäi sitten kotiäidiklsi. isäni kuoli kun oli vielä talovelkaa jälkellä ja neljä pientä lasta. Kymmeneen vuoteen nuilla valtavilla tuilla äitini ei pystynty ostamaan edes uutta takkia itselleen. Me lapset kyllä kuljimme hyvissä uusissa vaatteissa ja kalliilla ruualla ruokittuna, mutta itselleen äitimme ei käytännössä kymmeneen, kahteentoista vuoteen ostanut paljon mitään.
Oli mukava kuulla, että hän on oikea yhteiskunnan loinen ,joka on todnenäköisesti vain yh-lisä mielessään naimisiin tupakoivan miehen kanssa ja odotellut tämän kuolemaan malltamattomasti ja tehnyt siinä neljä lasta, että varmasti saisi tukia.
Mikäkö on pointtini?
Etten henkilökohtaisesti tunne yhtä ainutta, en edes ole kuullut yhdestäkään, teiniäidistä tai vanhemmastakaan äidistä, joka tekee tukien toivossa lapsia, laiminlyö nämä ja elää villiä nuoren elmään. tuilla elää juuri ja juuri, jos ei osta itselleen mitään, ei salli itselleen mitään muuta elämää, vaan omistautuu lapsien kasvattamiseen ja huoltamiseen.
Onkohan näitä lapsia tehtailevia oikeasti olemassa, vai onko kyse vaan uudesta nerokkaasta urbaanilegendasta - "kaverin tuttu tietää montakin"?
Minun äitini teki lapsensa avioliitossa, oli ensin töissä, jäi sitten kotiäidiklsi. isäni kuoli kun oli vielä talovelkaa jälkellä ja neljä pientä lasta. Kymmeneen vuoteen nuilla valtavilla tuilla äitini ei pystynty ostamaan edes uutta takkia itselleen. Me lapset kyllä kuljimme hyvissä uusissa vaatteissa ja kalliilla ruualla ruokittuna, mutta itselleen äitimme ei käytännössä kymmeneen, kahteentoista vuoteen ostanut paljon mitään.
Oli mukava kuulla, että hän on oikea yhteiskunnan loinen ,joka on todnenäköisesti vain yh-lisä mielessään naimisiin tupakoivan miehen kanssa ja odotellut tämän kuolemaan malltamattomasti ja tehnyt siinä neljä lasta, että varmasti saisi tukia.
Mikäkö on pointtini?
Etten henkilökohtaisesti tunne yhtä ainutta, en edes ole kuullut yhdestäkään, teiniäidistä tai vanhemmastakaan äidistä, joka tekee tukien toivossa lapsia, laiminlyö nämä ja elää villiä nuoren elmään. tuilla elää juuri ja juuri, jos ei osta itselleen mitään, ei salli itselleen mitään muuta elämää, vaan omistautuu lapsien kasvattamiseen ja huoltamiseen.
Onkohan näitä lapsia tehtailevia oikeasti olemassa, vai onko kyse vaan uudesta nerokkaasta urbaanilegendasta - "kaverin tuttu tietää montakin"?
Vastaukset 15
Vanhimmat
tehnyt teidät lapset omasta alkoholiongelmastaan huolimatta, vailla asuntoa, rahaa ja isäehdokasta, voitaisiin puhua loisesta, vain omaa elinoloaan parantaakseen.
Mutta, isäsi kuoli. Se kai ei sentään ollut äitisi toive?
Ei varmasti ollut.
Mutta pointtini olikin, että mistä nämä juopot, rahan vuoksi lapsia tehtailevat moraalittomat työttömät yh-äiti, jotka hommaa sperman ja seksinsä yhden yön suhteilla, piileskelee?
Ja kuka sellaista elämään yh-tuilla muka oikeasti haluaa ja tavoittelee?
Tiedän tositapauksen, seksityöntekijä (ainakin puhelinseksiä, muusta en tiedä) pokasi vanhemman (olisi voinut olla isoisänsä!) varakkaan sedän, puhkoi kondomit neulalla ja nyt tyytyväisenä perii kuukausittaisia huomattavia elatusmaksuja.
En silti ota kantaakseni syyllisyyttä naissukukunnan pahuudesta tästä todellisesta esimerkistä huolimatta.
tosissasi kuvittele, että he ilmoittautuisivat?
Moniko vaimonhakkaaja ilmoittautuu kysyttäessä?
eihän sitä virallisessa Suomessa saisi moralisoida "seksityöntkeijöitä" mutta oikeasti minusta ie kyllä voi vetää yhtäläisyysmerkkejä "seksityöntekijän" ja yh-äidin välille.
En usko, että kaikki prostituoidut tekisivät smaaa, mutat mikseivät? Miesten hyväksikäyttöähän prostituutio on, siinä missä naistenkin. Eikä kumpikaan ota vastuuta mistään"koska huorissa käyminen ei ole samalla tavalla pettämistä", oli mies varattu tai ei.
On urbaanin legendan mukaan kuitenkin 40% miehistä...vai oliko vielä enemmän?
;P
Asuu Turussa kulttuurisesti kirjavassa lähiössä kaupungin vuokratalossa, lapsia enemmän kuin 5 kpl ja jo vuosia sitten ilmoitti tuttavalleen tekevänsä lapsia sen takia että saa rahaa eikä tarvi töihin mennä. Repikää siitä.
Olipa mukava lukea tekstiäsi.
Minä en tunne ainoatakaan ihmistä, joka olisi tukien takia lapsia tehnyt. Kyllä vaikuttimet ovat olleet jossain muualla.
Kapakka vuosina törmäsin joitakin kertoja vanhempiin, jotka joivat ja lapset olivat heitteillä. Mutta ne oli pariskuntia.
Meitä yksinhuoltajia on vain niin helppo parjata aikansa kuluksi. Isoimpaan ääneen olen huomannut niiden ihmisten huutelevan, joilla oma parisuhde on jotenkin "kieroutunut" ja he eivät uskalla hypätä oravanpyörästä pois. Yksinäisyys pelottaa.
Joista ei saa olla mielidettä, nämä yyhoot, mutta sanon kuitenkin tässä yhteydessä, koska aloituksenkin oikein laitoit, etteivät väärintekijät koskaan pidä isoa ääntä tekemisistään. Muttei se sulje pois heidän olemassaoloaan.
Huostaanototkin ovat aina vain sossujen ylivaltaa, eikä niiden takana ole mitään oikeaa syytä huostaanottaa. Eikä ainakaan kotioloissa.
Yksinhuoltajissa on mätiä tapauksia aivan yhtä lailla kuin kaikissa muissakin ryhmissä perheitä.
En usko heidän ylivertaisuuteensa.
Äitisi elämästä en halua kommentoida mitään.
Täytyy myöntää :)
Liekö minuunkin tarttunut puolustautumisrefleksi heti, kun yh,stä puhutaan. Johtunee siitä, että kakkaa on tullut niskaan vuosien varrella oikeen roppakaupalla. Aina ei oikeen jaksais puolustaa itseään vaan siitä syystä, että sattuu olemaan "se" yh.
Pieni osa ihmisistä ovat meidät kaikki leimanneet.
Kieliopillisesti vai asiasisällöltään? :)
Se on niin, ettei tässä maassa ole yhtään yhteisöä tai ryhmää, joka ei olisi aina jonkun hampaissa.
On olemassa joku helvetin (anteeksi) oikeassaolijoiden joukko, joka pitää oikeutenaan käydä sanomassa muille, miten elämällä eläisit oikein.
Mutta jokainen kantaa vastuun omasta elämästään ja omista ratkaisuistaan. Kukaan päälisin puolin ei saa määritellä millainen henkilö sisältä on ja mihin hänen ratkaisunsa perustuvat.
Eli miksi tästä aiheesta on nostettu älämölö ja leimattu yksinhuoltajat kollektiivisesti tuollaisiksi juopoiksi jne jne?
yksinhuoltjan tuet ovat ihan tajuttoman pienet, samaan pääsee kyllä ihan varmasti jo työttömyyskorvauksella ja sossun tuilla. Yh-väärinkäytöksillä eläminen ei ole mikään houkuttava loisen ura.
Suurin osa yksinhuoltajista sinnittelee pienellä rahalla ja hoitaa lapsensa edes kohtuu hyvin. Löytyy leskiä, eronneita, jätettyjä ja hyvin pienenä osana nuita legendan mukaisia vamppeja.
Yh-tukien pitäminen yhteiskunnallsiena epätasa-arvona ja ongelmana, jossa naiset lypsää miehiä ja yhteiskuntaa, on jokseenksin täysin tuulesta temmattua siis.
Kaikki miehet on yleistetty väkivaltaisiksi vaimonhakkaajiksi. Kaikki antifemut, joihin itsekin kuulun, on yleistetty naistenvihaaja-miehiksi.
Miksi? Miksi? Sen kun joku kertoisi, miksi tämä "totuuden puhumisen" lahja on vain joillekin suotu.
Miksi näiden totuudentorvien tulee saada esteettä kuuluttaa totuuttaan muiden elämistä...
Niin, nuo pahimmat femakkoprovot ei saa kyllä kirjoitussuontani pulppuamaan.
Joko ne ovat liian läpinäkyviä vakavasti otettavaksi tai sitten ääliömäisiä muuten vaan.
Sen takia minulla varmaan onkin harhakuva, että miehiä yleistetään naistenhakkaajiksi vähemmän kuin yh-äitejä loisiksi tms. naisia koskevia yleistyksiä.
Pahimmat antifemakot ovat kuitenkin kiistatta jotenkin sairaita naistenvihaajia, mutta et toki sinä.