Eli minun pitäisi pitää uskonnon tunnilla jonkinlainen esitelmä jostain uskonnosta..En jaksais pitää mistää liirumlaarum uskonnost vaa sellasest joka mua kiinnostaa..Olisko jollain perusteluit joitte avul voisi pitää ateismist..
-..-.-....-.-
...
7499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos haluat pitää lyhyen esityksen jossa ei ole yhtä ausetta enempää niin puhu ateismista.
Vahinko vain että et siitä tule saamaan hyväksyttyä arvosanaa kahdestakin syystä.
1) Sinun piti pitää esitelmä uskonnosta eikä ateimi ole uskonto.
2) Yhden lauseen pituinen juttu ei ole esitelmä.
Jos pitää pitää uskonnoista, niin et voi pitää niiden olemattomuudesta. Jos pidät ateismista uskontona, sinun pitää etsiä kaikki ateistiset uskonnot, tai ainakin monet niistä tutustua niiden ateismiin ja kertoa siitä... esim buddhalaisuus ja satanismi
Pidä buddhalaisuudesta, niillä on monia TODELLA loistavia elämänoppeja
http://www.nic.fi/~laan/pori.htm
Olipa siinä myyntipuhetta kerrakseen.
Mutta tyhjä kupla,ja jos sitä ei tajua, sitä ei sitten tajua.
Tuohan on pelkkä mielikuvitus teoria,jolla ei pahuus häviä,eikä totuus löydy.
Se on suggestio,jota siinä yritetään.
ja se ei poista petoa ihmisen sisimmästä.
Budhalaiset eivät ole tajunneet sitä,että ihminen on syntiin langennut,siis oppinut kuuntelemaan itsekkyyttä.
Ja siinä vaiheessa on tullut näkyviin se tosiasia,että se on huippu,mihin ihminen pystyy.
Eikä sellaisen ihmisen liha ja ymmärrys pysty poistamaan sitä syyllisyyttä muuten,kuin suggeroimalla itsensä valheeseen budhan oppien avulla.Eikä synnin tuomio suggeroimalla poistu!
Se on ihan sama,kuin jos olet sukeltanut kuralätäkköönm,ja olet yltäpäältä ravassa,ja sinä meet pahvilaatikkoon,(siis suggeroit itsesi). ja esität olevasi puhdas siitä kurasta.
Joku ulkopuolinen voi uskoa,että sinä oot puhdas,kun eivät näe sinua,kun oot phvilaatikossa,ja harrastat muka meditaatiota.
Mutta kurainen totuus on siellä pahvilaatikon sisässä. vai mitä?
Budha ei opettanut mitään todellista vapautusta,eikä virheiden sovitusta,eikä anteeksiantoa,eikä armoa.
Koska hän ei tiennyt,eikä tajunnut henkimaailman asioista yhtään mitään.
Luotti vain joutilaana istumiseen,vaikka joku sukulainen olisi tarvinnut apua monessa hommassa,joka budhallekin ruokaa kantoi.
Hän vasta haparoi totuuden tuntemisessa,ja nykymaailma pitää sitten semmoista hengellisenä johtajana,kun ei paremmasta tiedä,ja on todella helppoa vetää totuudesta tietämättömiä höplästä.
Miten te kuvittelette,että hengellinen elämä on pelkkää filosofointia,ja joogaamista.
ja muka uudelleen syntymistä tänne jonkun karman mukaan?
Ja siinäkin sen näette,mitä budhan oppi on.Se ei poista syyllisyyttä,siis "pahaa karmaa"!
Ja juuri sen syyllisyyden poistamisessa me ihmiset tarvitaan apua,koska emme itse voi itseämme tehdä missään suhteessa syyttömäksi.
Ja Jeesus on ainoa,joka otti meidän tuomiomme päälleen,ja kantoi meidän syyllisyytemme,synnittömänä,koska syntinen ei kelpaa sovitusuhriksi.
Vain Jeesus pystyi sen tekemään,ja Hän teki sen vapaaehtoisesti,että meillä olisi iankaikkinen elämä.
Budha puhui karman kiertokulusta,ja seurauksista,mutta Jeesus löi sen poikki,kertakaikkiaan ja kerralla.
Ja siinä on meidän toivomme,ja turvamme,eikä missään semmoisessa tekopyhässä ja valheellisessa itsepetoksessa.
Niinkuin kerroin, pidän buddhalaisuudesta, sieltä
saa hyviä oppeja, esim. seuraavat:
- kaikki ovat samanarvoisia (toisin kuin esim kristityt ajattelevat)
- elämän tarkoitus on pyrkimys onnellisuuteen
- toisten kunnioitus
Itse en millään tapaa kuulu ko ryhmään enkä heitä edusta.
En usko reinkarnaatioon enkä jumaliin.
Mutta monissa uskonnoissa on jotain hyvää ja oppimisen arvoista.
Ja kuten sinunkin käytöksestäsi näkee, kaikkein vähiten niitä
hyviä juttuja löytyy kristinuskosta.
Jos sinun pitäisi biologian tunnilla pitää esitelmä jostakin sairaudesta, et kai pitäisi esitelmääsi terveydestä...?