Keskustalaiset, älkää provosoituko

Ketkäs niitä olisivat?

Tiedän, että minua on ehdotettu, mutta olen kieltäytynyt kunniasta, koska minulla ei ole ollut mitään virallista tekemistä kokoomuksen vaalien kanssa vuoden 1995 eduskuntavaalien jälkeen, jäsenkään en ole ollut vuoden 1999 jälkeen.

Aika moni tietää minut liki kymmenen vuoden takaa ja tietää myös sen, että olen ollut koko ajan mukana ja yhtä aktiivisesti, Miten minut olisi juuri nyt muka värvätty sellaiseen, mitä olen tehnyt jo vuosia aivan samassa mitassa?

Tuo ei tietenkään kaikkien ihailijoitteni kiihkoa tyynnyttele, mutta jos Tervon juttu pitäisi paikkansa, niin missä ovat nuo "värvätyt Niinistön puolesta kirjoittelijat" kakkosnelosen paltoilta?

Itse en ainakaan tunnista yhtään sellaista kokoomuksen enkä kepun palstalta - muilla palstoilla en nimittäin käy, joten esim. presidentti-palstasta en osaa sanoa.

Äänekoskella keskustalla, kokoomuksella ja kristillisdemokraateilla on yhteinen vaalitoimisto.
Eikä tämä ole ensimmäinen kerta.

Silloin tällöin täällä esiintyy provokaattoreita, jotka pyrkivät synnyttämään myrskyn vesilasissa.

Sinänsä netti on hyvä tapa kytkeä samanhenkisiä kansalaisia toisiinsa. Tämä palsta on ollut pari vuotta hyvin aktiivinen ajatustenvaihtopaikka.

Monia tällä palstalla esitettyjä ehdotuksia on viety korkeammalla tasolla eteenpäin.

Tälläiset palstat ovat hyvä tapa kytkeä yritteliäitä kansalaisia toisiinsa ja vertailla ajatusmaailmaa.

Mitä tulee keskustalaisten provosointiin, niin siitä vaan. Meikäläiset ovat viljelleett, tehneet kauppaa, kasvattanut perheitään tässä maassa satojen vuosien ajan. Vieraat ideologiat ja vieraat vallan pitäjät ovat olleet vain läpikulkumatkalla. Se mikä on tarvittu, on ostettu tai sovellettu hyviltä osin itte muiden ajatuksista.

Tottahan saatte yrittää provosoida tätä vuosisatojen kuluessa hahmottunutta käsitystä ja suhdetta omaan maahan, kansaan ja yhteiskuntaan.
Keskustalainen mielenlaatu on vuosisatojen darvinilaisen kehitystyön tulos, jota ei ole pystynyt nujertamaan halla, pakkanen, helteet, nälkä, vieraat mahdit eikä kalman kentät.

Joten minkäs mahdatte. Mieltä ette muuta, maata ette saa kuin kuolleen ruumiin yli ja sielutkin karkaa kohti tähtiä.

Vierasperäinen totalitäärinen ideologinen asennevamma on syntynyt keinotekoisesti esiteollisen kauden aikana ja palanut poroksi kuin meteori maan ilmankehän kokeillessa sen kestävyyttä. Totalitäärinen ideologia on kuin perhosen siiven isku kiinalaisen historiankäsityksen jatkumossa. Vaikka se perhosen siivenisku onkin kaaosteoriaa mukaillen synnyttänyt monta kriisiä ja diktatuuria ympäri maailmaa, niin kiinalaisen historiankäsityksen mukaan valtakunta oli taas vaihteeksi hetkisen sekaisin aikakausien välissä.

Darvin tulkitsi todellisuutemme kehitystä samaan aikaan kuin Marx loi keinotekoisen käsityksensä asioiden suhteesta.
Darvin perusti tulkintansa todellisiin löydöksiin maapallon tapahtumista. Marx perusti arvauksensa omiin tulkintoihinsa luomasta keinotekoisesta todellisuudestaan. Marxin selitykset hänen päässään tapahtuneista ilmiöistä ovat enemmänkin sadunomaisia kertomuksia siitä, miten painovoima kumoamalla voitaisiin vapauttaa ihmiset elämän raskaudesta.

Keskustalainen mielenlaatu nojaa vieläkin vanhempiin luonnon reunaehtoihin ja maailman rajoihin. Keskustalainen mielenlaatu elää todellisuudessa, joka on ankkuroitu vahvasti aikaan, paikkaan ja olosuhteisiin.

Se paljon parjattu Kekkonen kirjoitti aikoinaan teoksen kansakunnan vaurastumisesta ja maltista.
Hyvinvointiyhteiskunta perustuu vaurauteen.
Vaurauden vastakohta on kurjuus.
Kurjuutta ei tarvitse jakaa. Siitä riittää kyllä jokaiselle.
Mutta vaurautta on ensin luotava riittävästi, jotta siitä voidaan jakaa.
Ja jotta vaurautta voitaisiin jakaa, on sitä luotava jatkuvasti.

Vauraus ei ole itsestäänselvä asiaintila.

Kaikki kansalaiset eivät ole siunattu kyvyllä luoda vaurautta. Mutta kaikki kansalaiset on kyllä siunattu kyvyllä jakaa vaurautta.

Jotta Suomessa riittäisi hyvinvointia ja vaurautta jaettavaksi, on sallittava, että kyvykkäät ja yritteliäät yksilöt luovat vaurautta.

Kun suomalaiset kilpailevat maailmassa muiden kansojen kanssa, on suomalaisten pystyttävä valitsemillaan vauraudenluontialoilla kilpailijoitaan parempiin suorituksiin - eilen, tänään ja huomenna.

Vauraudenluojilla on oltava oikeus myös hyödyntää luomaansa vaurautta valitsemallaan tavalla.
Hyvinvointiyhteiskunta perustuu vaurauden jakamiselle, mutta pitkässä juoksussa kyvykkäät ja yritteliäätkin yksilöt osaavat tehdä eron kohtuuden ja kohtuuttomuuden välillä.

Jos kyvykkäiden ja yritteliäiden yksilöiden ponnistelut siirtyvät pitkällä aikavälillä kokonaisuudessaan hyvinvointiyhteiskunnan käyttöön, murentaa tälläinen uusien kyvykkäiden ja yritteliäiden yksilöiden halua pyrkiä ponnistelemaan huomattavasti tavanomaista enemmän, huomattavasti tavanomaista pidemmillä työpäivillä ja seitsen päiväisellä viikolla, jos kohtalona on kuolla normaalia nuorempana ja menettää lopulta omilla ponnisteluilla hankittu omaisuus hyvinvointiyhteiskunnan syövereihin.

Hyvinvointiyhteiskunnan olemassaolo ei voi perustua pitkällä aikavälillä siemenviljojen syömiseen.

Hyvinvointiyhteiskunta ei voi perustua kansan tasapäistämiseen, eikä kyvykkäiden ja yritteliäiden kansalaisten karkoittamiseen maasta.
Kun hyvinvointiyhteiskunnassa aletaan etsimään syyllisiä hyvinvoinnin luojien joukosta, niin silloin ollaan eksytty väärälle polulle.
Eivät ne tahot, jotka luovat työpaikkoja, hommaavat asiakkaita ja luovat liikesuhteita - tai jopa perustavat Suomeen tuotantolaitoksia - eivät he tosiaankaan ole niitä, joita voidaan syyttää hyvinvointiyhteiskunnan romuttamisesta.

Ilman yritteliäitä ja kyvykkäitä kansalaisia ei muilla taviksilla ole mahdollisuutta suorittaa niitä enemmän tai vähemmän hallittuja liikekuvioita, joista menetettyä vapaa-aikaa korvataan palkaksi kutsutulla tulonsiirrolla.

Jos kyvykkäät ja yritteliäät karkoitetaan Suomesta, niin pian jokainen voi jakaa kurjuutta parhaaksi katsomalla tavallaan.
Mitä korkeammalla taholla, jopa valtakunnan huipulla asti, tätä idelogista asennevammaa toitotetaan, sitä paremmin se kuullaan niin Suomessa kuin muissa maissa.

Kyvykkyyttä ja yritteliäisyyttä ei voida tuomita valtiolle menettäväksi.
Ainoastaan sen luomat hyödyt voidaan takavarikoida lain perusteella joko pakkolunastuksena, verotuksen kautta tai rikoksen tuomana hyötynä.

Kyvykkäitä ja yritteliäitä ihmisiä voidaan sulkea lainvastaisesta toiminnasta vankiloihin tai ajaa lainmukaisesta toiminnasta toimimaan muissa maissa.

Mutta edes hyvinvointiyhteiskunta ei voi määrätä pakolla kyvykkäitä ja yritteliäitä kansalaisia antamaan hyvinvointiyhteiskunnalle kykyjensä mukaan.

Illuusion harhassa kaikilta otetaan kykyjen mukaan ja annetaan tarpeiden mukaan. Tälläinen illuusion harha ei toimi avoimessa yhteiskunnassa.

Jos yhteiskunnan korkeimmalla taholla pyritään voimakeinoilla siirtämään yritteliäiden ja kyvykkäiden kansalaisten ponnistelujen tuotos yhteiseen käyttöön, niin sellainen ei tule onnistumaan. Tulos tulee olemaan loppujen lopuksi 3-1=0.

Sallimalla yritteliäiden ja kyvykkäiden kansalaisten hyötyä omien ponnistelujensa hedelmistä ja luovuttamaan kohtuulliseksi katsomansa osan hyvinvointiyhteiskunnan yhteisesti jaettavaksi, on lopputulos 1 1=3.

Hyvinvointiyhteiskunnan on sopeuduttava omaan aikaansa ja olosuhteisiin.
Tekemällä jatkuvasti pieniä parannuksia vähennetään tarvetta suurille muutoksille.
Tosin mika tahansa rakenne on aika-ajoin uusittava perusteellisesti. Suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle tämä suuri sopeutuminen on väistämätön tosiasia.

Kallein vaihtoehto on totalitäärisen ideologian illuusio hyvinvoinnin jakamisen ja hyvinvoinnin luomisen riippumattomuudesta toisistaan.

Tämän tosiasian tunnustaminen on joka tapauksessa edessä ennemmin tai myöhemmin.
Jos nykyinen presidentti jatkaa, tämän asian tunnustaminen siirtyy vain hiukan eteenpäin, mutta tiputus tulee olemaan sitäkin rajumpi välttämättömien toiminpiteiden jarruttamisen vuoksi, kun samalla totalitäärinen ideologi saa viestiä vielä yhden presidenttikauden lisää maailmalle asennevammastaan muuttaen sinivalkoista Suomikuvaa yhä suuremmaksi punaiseksi globalisaation vastaiseksi pisteeksi.

Kun punainen piste muuttuu punaiseksi huutomerkiksi, menee vuosikymmeniä ennenkuin Suomi aletaan ottaa tosissaan kyvykkäänä ja yritteliäänä länsimaisena maana. Jos oikein huonosti menee, on naapurimaassa tulipunaista. Enkä tarkoita tälläkertaa itäpuolta vaan läntistä kansankotia, jossa punaiset ministerit ostavat valtion luottokortilla, puhuvat yksityistämistä vastaan ostaen samalla halpoja yksityistettäviä asuntoja, tai menevät oopperaan, kun omia kansalaiset kuolevat toisella puolella maailmaa vaarattomiin tulehduksiin evakuoinnin puuttuessa..

Itänaapuri on kehittymässä kohti voimaksta tsaarinvaltaa. Toivoa sopii, että mallina on enemmän omaa maataan kehittämään pyrkineet Pietari Suuri ja Aleksanteri Suuri, kuin Nikolain routavuodet, jotka heikensivät Venäjää sisäisesti.
Toivoa sopii, ettei venäjäkin ala karkottaa kyvykkäitä ja yritteliäitä kansalaisiaan.

On monta esimerkkiä maailman historiassa, kun yritteliäiden ja kyvykkäiden kansalaisten karkottaminen on synnyttänyt toiseen maahan edistyksellistä taloudellista toimintaa.

Ehkei ensimmäinen, mutta vanhimmasta päästä lienee Arkhimedes, joka pyysi maansa miehittänyttä roomalaista sotilasta siirtymään pois ympyröidensä päältä. Tässä tapauksessa Arkhimedeksen kyvykkyydestä ei hyötynyt sen paremmin rooma kuin muukaan maa.

Suuren roomalaisen sivistysvaltion sivistymätön sotilas kun lyhensi tietämystämme maailman salaisuuksista heti kerralla pään mitalla.

Koska se pää sattui olemaan Arkhimedeksen pää, voidaan kysyä, kuin monta sataa vuotta maailma siirsi kehityksen kelloa taaksepäin Arkhimedeksen ajatusten hävitessä taivaan tuuliin..?

Toisaalta, olisimmeko voineet säästää itänaapurin Neuvostohelvetin vaaroilta, jos Lenin ei oli koskaan päässyt Suomen rajan ylitse Venäjälle ?
Vai olisiko Stalin päässyt valtaan ja tapattanut kaikki kyvykkäät upseerit armeijastaan jo 1917..
Ehkä tämä olisi johtanut vain Hitlerin pääsyyn Bakun öljykentille ja diktatuuriin euroopassa.

Maailman historia on pienestä kiinni. On ihmeellistä miten yksittäiset asiat ohjaavat kehityksen yhdessä maassa kohti vaurautta ja toisessa maassa kohti perikatoa.
Mutta osat voivat vaihtua. Tätä ei pidä koskaan väheksyä. Historiaa emme voi muuttaa, mutta tulevaisuudestamme voimme yrittää päättää itse, jos vain yritteliäät ja kyvykkäät kansalaiset uskaltavat ottaa kantaakseen vastuun yhteiskunnan kehityksestä. Valtatyhjiön täyttää aina joku, jos suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan vetäjät eivät nouse yritteliäiden ja kyvykkäiden kansalaisten joukosta, niin ne korvataan koneiston edustajilla, jotka pyrkivät parhaansa mukaan karkoittamaan maasta yritteliäät ja kyvykkäät kansalaiset...

... nettikirjoitteluilla olisi kummoistakaan vaikutusta vaaliprpagandassa. Täällä kirjoittelee muutamia kymmeniä. Luettu- sarakkeessa olevat luvut ovat korkeita siksi, että jos on useita vastauksia, niin samat henkilöt tulevat avaukseen lukemaan niitä kymmeniäkin kertoja.