Toinen paljon keskustelua herättänyt kysymys on ollut Jehovan todistajien ehdoton verenkäyttökielto.
Minua mietityttää, olenko jotenkin huono / epäpuhdas ihminen, kun minulle on leikkauksen yhteydessä annettu vuonna -74 (syntyessäni) verta. Tuolloin en varmastikaan pienenä keskosena olisi selvinnyt ilman verta leikkauksen yhteydessä ja ilman leikkausta olisin kuollut varmasti.
Pieneten lasten äitinä olen myös sitämieltä, että tekisin miltei mitä vaan, jotta lapseni voidaan pelastaa eli en voisi kieltää verenkäyttöä / eihän lapsi voi vaikuttaa ko. päätökseen. toki, jos lapsi olisi Jehovan todistaja ja itse kieltäytyisi verensaannista kunnioittaisin hänen päätöstään. Mielestäni en kuitenkaan itse voisi sitä häneltä evätä, jos se lääkäreiden mielestä olisi tärkeää ja leikkausta ei voisi ilman tehdä.
Ja eikö se ole "pyhää", kun verta käytetään elämän ylläpitämiseksi (tiedän toki, että on vaihtoehtoisia menetelmiä verenkäytölle) ja eihän sitä verta keneltäkään pakolla oteta. Mutta käsittääkseni kaikkeen ei ole "vastinetta" kehitetty / aina saavavilla...
Niin ja pohvin vielä, että eikö minulla ole sielua / olenko epäpuhdas / huono ihminen, kun minulle on annettu verta?
Tätä enkä tuota alempaa kysymystäni ole tarkoittanut mitenkään provosoiviksi, omaa pohdintaa vaan josta toivon hyvää keskustelua.
Minua mietityttää, olenko jotenkin huono / epäpuhdas ihminen, kun minulle on leikkauksen yhteydessä annettu vuonna -74 (syntyessäni) verta. Tuolloin en varmastikaan pienenä keskosena olisi selvinnyt ilman verta leikkauksen yhteydessä ja ilman leikkausta olisin kuollut varmasti.
Pieneten lasten äitinä olen myös sitämieltä, että tekisin miltei mitä vaan, jotta lapseni voidaan pelastaa eli en voisi kieltää verenkäyttöä / eihän lapsi voi vaikuttaa ko. päätökseen. toki, jos lapsi olisi Jehovan todistaja ja itse kieltäytyisi verensaannista kunnioittaisin hänen päätöstään. Mielestäni en kuitenkaan itse voisi sitä häneltä evätä, jos se lääkäreiden mielestä olisi tärkeää ja leikkausta ei voisi ilman tehdä.
Ja eikö se ole "pyhää", kun verta käytetään elämän ylläpitämiseksi (tiedän toki, että on vaihtoehtoisia menetelmiä verenkäytölle) ja eihän sitä verta keneltäkään pakolla oteta. Mutta käsittääkseni kaikkeen ei ole "vastinetta" kehitetty / aina saavavilla...
Niin ja pohvin vielä, että eikö minulla ole sielua / olenko epäpuhdas / huono ihminen, kun minulle on annettu verta?
Tätä enkä tuota alempaa kysymystäni ole tarkoittanut mitenkään provosoiviksi, omaa pohdintaa vaan josta toivon hyvää keskustelua.
Vastaukset 26
Vanhimmat
>Niin ja pohvin vielä, että eikö minulla ole sielua / olenko epäpuhdas / huono ihminen, kun minulle on annettu verta?<
Pikku reflektio vaan. Kaikkihan me ollaan epäpuhtaita kehnoja ihmisiä ollaan saatu verta tai ei, et sinä ole siinä sen enempää huonommassa kuin paremmassakaan asemassa. Sieluja ollaan joka ainoa kun kerran ollaan Aatamin jälkeläisiä, eläviä sieluja vielä kaiken lisäks kun tää kirjottaminenkin sujuu jotenkin. Avun tarpeessa joka ikinen, itsekustakin riippuu sitten ottaako sen avun vastaan tai ei, sitä tarjotaan kaikille.
"Israelilaisille oli sallittua tarpeen niin vaatiessa, esimerkiksi hätätilanteessa, syödä itsestään kuolleen eläimen lihaa, josta verta ei luonnollisestikaan ollut lain mukaisesti vuodatettu. Tästä oli seurauksena ainoastaan lain mukainen epäpuhtaus, joka sovitettiin peseytymällä ja pesemällä vaatteet (3. Moos. 17:15). Miten Seura voi sanoa, että meidän tulee nykyään rankaista erottamisella ankarasti sellaisia, jotka hyväksyvät verensiirron elämän pelastastamiseksi?"
Äskeinen on lainattu täältä:
http://www.geocities.com/tsubadub/
Kyseessä on aktiivisten Jehovan todistajien ylläpitämä epävirallinen "järjestö", jonka tavoite on saada hallintoelin hyväksymään verensiirrot, niinkuin on järkevää. Raamattu kun ei kiellä niitä.
Tuolta saat tietoa veriopin järjettömyydestä ja siitä kuinka järjestön sisältäkin asiaa kritisoidaan.
>>>tarpeen niin vaatiessa, esimerkiksi hätätilanteessa
Laitan tähän selvyyden vuoksi myös 3. Mooseksen kirja 14: "Sillä kaikenlaisen lihan sielu on sen veri siinä olevan sielun perusteella. Sen vuoksi sanoin Israelin pojille: "Ette saa syödä minkäänlaisen lihan verta, koska kaikenlaisen lihan sielu on sen veri. Jokainen sitä syövä karsitaan pois. 15. Ja jokaisen sielun, joka syö itsestään kuollutta tai jotakin pedon raatelemaa, olkoonpa hän syntyperäinen tai muukalaisasukas, on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä vedessä ja oltava epäpuhdas iltaan asti, ja niin hän on varmasti puhdas.
Kuolemallako siinä sitten peloteltiin, vai mikä oli rangaistus?
Veriopistanne oli juttua vuosi sitten. Vielä vaan puolustat sitä sitkästi, vaikka et kykene edes kiistämään sen epäraamatullisuutta. Eikö sellainen ole epärehellistä?
Ette saa syödä minkäänlaisen lihan verta, koska kaikenlaisen lihan sielu on sen veri. Jokainen sitä syövä karsitaan pois.
Missään ei todeta, että syöminen olisi hätätilanteessa sallittua. Vahingossa kylläkin joku saattoi rikkoa lakia ja sen vuoksi tahaton teko voitiin saada anteeksi.
>>Missään ei todeta, että syöminen olisi hätätilanteessa sallittua. Vahingossa kylläkin joku saattoi rikkoa lakia ja sen vuoksi tahaton teko voitiin saada anteeksi.
Tässäkö ei missään nimessä sallita elämän säilyttämistä? Kuten jumala sen pyhänä kuitenkin osoittaa.
Kumpi ompi pyhempi, veri vaiko elämä, kas siinä ilmeinen pulma?
Kokonaisuudessaan ihmettelen jumalan antaneen lakeja tai käskyjä vahingossa tapahtuneeseen kuolemansyntiin? Toki joku voisi tappaa vahingossa, mutta syödä nyt valuttamatonta verta lihan mukana vahingossa? Komoon hei, et varmasti huomaisi itse?
Syöminen ei ole lääketieteellinen toimenpide. Verensiirto tai se osien käyttäminen vakavissa henkeä uhkaavissa tilanteissa on monimutkainen lääketieteellinen toimenpide. Miksi sekoittaa nämä asiat keskenään ?
Käytännössä voit syödä sitä helpostikin vahingossa. Nykyaikana varsinkin.
Toinen oli saattanut valmistaa ruoan tai joku osti materiaalin joka ei täyttänyt vaatimuksia.
4 MOOS
30 Mutta se sielu, joka tekee jotakin tahallaan, olkoonpa hän syntyperäinen asukas tai muukalaisasukas, jos hän herjaa Jehovaa, niin se sielu on karsittava pois kansansa keskuudesta. 31 Koska hän on halveksinut Jehovan sanaa ja rikkonut hänen käskynsä, se sielu tulee karsimalla karsia pois. Hän on vastuussa omasta erheestään.’ ”
MIten maahan vuodatettua verta voi siirtää?
"veri pois ja peitettävä se tomuun."
3moos
>>Käytännössä voit syödä sitä helpostikin vahingossa. Nykyaikana varsinkin.
Toinen oli saattanut valmistaa ruoan tai joku osti materiaalin joka ei täyttänyt vaatimuksia.
>>
Ja kun muistaa että lihaan jää jokatapauksessa verta niin lähes kaikkihan sitä jatkuvasti syövät.
tuossa raamatunpaikassa ei puhuttu verestä sanaakaan.
Luuletko tosiaan että ihmisille tehtävissä verensiirroissa tai ihmisille tarkoitetuissa lääketieteellisessä käytössä olevissa verivalmisteissa käytetään eläinten verta ? Tuskinpa kyseisessä raamatunkohdassa annettiin neuvoja ihmisten tappamista silmälläpitäen.
joka tekee jotakin tahallaan,
Jokainen ihminen jossakin elämänvaiheessa jokatapauksessa tekee syntiä tahallaan.
Pois korjattuja olemme kaikki tyynni.
?
Nyt on turha ottaa katumus- korttia esiin koska se meni jo.
Juutalaisilla todellakin on oikeus syödä mitä tahansa mikäli henki siitä riippuu, on vain kolme asiaa jotka ovat ehdottomasti kiellettyjä tilanteesta riippumatta ja ruokasäädökset eivät kuulu näihin kolmeen. Eli VT:n mukaan elämä on aina niin arvokas että se ohittaa säännökset, tästä johtuen esim. sapattinakin saa parantaa ja vakavasti sairaan saa viedä hoitoon, myöskin verensiirrot kuuluvat tarvittaessa normaalitoimenpiteenä juutalaisille koska niissä verta ei nautita suun kautta.
ollut Jehovan Todistaja perheen lapsi et täällä kirjoittelisi!!!!
Mietipä sitä kun jatkat keskusteluja heidän kanssaan.
Lapsista vielä, Jehovan Todistajat antavat lapsilleen verikortit, missä näiltä lapsilta kielletään verensiirrot, jos nämä joutuvat esim. onnettomuuden vuoksi hoitoon sairaalaan, missä heille tehtäisiin verensiiro. Tässä ei ole kyse lapsen vakaumuksesta tai sen kunnioituksesta, sillä alaikäinen lapsi ei ole valmis päättämään omasta elämästään.
että alaikäisen kohdalla lääkäri viis veisaa kieltokortista. Ei lapsen henki saa olla vanhempien kädessä. Se olisi sama kuin että lapsentappo olisi laissa sallittua.
Ei tarvitse vetää tähän aborttia. Maallisen lain mukaan saavat sen suhteen naiset toimia Suomessa oman tahtonsa mukaan.
>>>Ei tarvitse vetää tähän aborttia
mieluummin eri avauksessa. Tässä ei ole kysymys abortista.
Olen itse ollut jt saadessani ensimmäisen lapseni, kävi ilmi että olen Rh-, lapsi oli . Otin immunoglobuliinipistoksen joka siihen aikaan oli todistajilta kielletty. En kertonut asiasta kenellekään. Olen sen jälkeen saanut muitakin lapsia, jotka siis olisi pitänyt jättää saamatta jos en olisi tuota "kiellettyä ainetta" saanut. Olen myöhemmin eronnut jtyhteisöstä, yhtenä syynä tämä järkyttävä veriasia, joka todella on vaarantanut lapsien ja aikuisten henkiä ja on mielestäni elämän vastainen ja siten myös elämänantajan vastainen. Nykyään tietääkseni immunoglobuliinia voi ottaa tai se on jätetty jokaisen omaan harkintaan, tuolloin se kuitenkin olisi ollut erotusperuste, mikäli en olisi osoittanut katumusta.
Vartiotornin vastuunkantajat - puuttuva laji!
ps. kuuntele sydämesi ääntä!!!! äitien kuuluu puolustaa elämää.
Mooseksen kirjoista löytyy pitkät ja yksityiskohtaiset selitykset siitä miten papeille tuotavat ruokauhrit on valmistettava.
Ilmeisesti papit tykkäsivät syödä joka päivä rasvaisia suolaisia pihvejä, sokerisia kakkuja ja juoda runsaasti viiniä, mutta mm. verilätyt eivät olleet heille mieleen.
Ja tämän takia vielä tänäkin päivänä idiootti jehovantodistajat antavat tajuttomien läheistensä kuolla verenhukkaan sen sijaan että heille annettaisiin pelastava verensiirto.
...raamatun tekstit kirjoitettiin, ei kenelläkään ollut mitään tietoa nykyaikaisesta verensiirrosta, ja siitä, että sen avulla voidaan pelastaa ihmishenkiä. Tässä tullaan jälleen siihen tosiasiaan, että ei raamatusta voida ottaa kaikkia asioita sellaisenaan tähän päivään. Muuten, asiasta toiseen: eräs Jehovan todistaja, jonka kanssa minulla on usein kova "vääntö" uskon asioista, kertoi lyövänsä takaisin, jos häntä lyödään? Miten tämä on mahdollista, eikö hänen kuuluisi kääntää toinenkin poski? Yritin kyllä kysyä asiaa, mutta en saanut mitään järkevää vastausta, ainoastaan jotain epämääräistä muminaa kyseisen ohjeen tarkoituksesta, siis raamatun tulkintaa tähän päivään sopivalla tavalla.
Saahan sitä toki itseään puolustaa jos on pakko. Viisainta kuitenkin on lähteä pois, ennen kuin sellainen tilanne tulee jossa täytyy tapella.
Jeesus asetti mallin kaikelle. Jeesus paransi sairaita sapattina ja se katsottiin pahaksi, koska sapatti oli pyha asia. Verenvuototautia sairastanut nainen lahestyi vastoin lakia Jeesusta ja parani.
Kaikki, kaikki Raamatussa ja Jeesuksen toiminnassa osoittaa, ettei Jumala odota uhria vaan armoa. Elama on tarkeampi kuin elaman symboli, veri. Jumala on tarkeampi kuin Jumalan kuva.
Ole hyvilla mielin. Tosiyhteys Jumalaan tulee Jeesuksen, ei jarjestojen kautta.