Taistolaisuuden musta kirja
Muistoja. Tammi 2004
Ilkka Kylävaara (toim):
(Yhteiskuntapolitiikka 1.2005)
Aluksi objektiivisuusselvitys: kuulun Kylävaaran teoksen siihen taistolaiskategoriaan joka vähättelee taistolaisuuden vakavuutta, ei myönnä tehneensä erityisempiä virheitä, ei kadu eikä häpeä pahemmin sitä mitä tuli tehdyksi. Tosin olen päässyt jopa Kylävaaran ylettömästi kehumaan Vihavaisen Rähmälläänolo-kirjaan yhtenä ensimmäisistä, joka on katunut suhtautumistaan Neuvostoliittoon ja esitellyt Stalinin rikoksia. Mutta tällainen katuminen ei ole kiinnostavaa eikä Kylävaara edes mainitse esimerkkejä sellaisista. Olen juuri kirjoittanut artikkelin, jossa korostan taistolaisliikkeen merkityksettömyyttä ja sen lähtökohtien oikeellisuutta (Roos, ilmestyy). Artikkeli valmistui ennen Kylävaaran kirjaan tutustumista, pääosin ennen kun luin Kylävaaran Kanava-artikkelin (joka löytyy myös kirjasta) Teos ei myöskään ole muuttanut näkemystäni asioista. Pikemminkin päinvastoin.
Lue koko artikkeli:
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/kylavaara.htm
Muistoja. Tammi 2004
Ilkka Kylävaara (toim):
(Yhteiskuntapolitiikka 1.2005)
Aluksi objektiivisuusselvitys: kuulun Kylävaaran teoksen siihen taistolaiskategoriaan joka vähättelee taistolaisuuden vakavuutta, ei myönnä tehneensä erityisempiä virheitä, ei kadu eikä häpeä pahemmin sitä mitä tuli tehdyksi. Tosin olen päässyt jopa Kylävaaran ylettömästi kehumaan Vihavaisen Rähmälläänolo-kirjaan yhtenä ensimmäisistä, joka on katunut suhtautumistaan Neuvostoliittoon ja esitellyt Stalinin rikoksia. Mutta tällainen katuminen ei ole kiinnostavaa eikä Kylävaara edes mainitse esimerkkejä sellaisista. Olen juuri kirjoittanut artikkelin, jossa korostan taistolaisliikkeen merkityksettömyyttä ja sen lähtökohtien oikeellisuutta (Roos, ilmestyy). Artikkeli valmistui ennen Kylävaaran kirjaan tutustumista, pääosin ennen kun luin Kylävaaran Kanava-artikkelin (joka löytyy myös kirjasta) Teos ei myöskään ole muuttanut näkemystäni asioista. Pikemminkin päinvastoin.
Lue koko artikkeli:
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/kylavaara.htm
Vastaukset 2
Vanhimmat
Taistolaisuus edusti SKP:n vähemmistölinjaa,ei SKP:ta.Me työpaikoilla tapelleet emme ymmärtäneet vaatimusta ohjastajien vaihtamista "koska meidän analyysimme on tarkempi jne." Meidän mielestämme ei ollut.
Me emme nähneet mitään yhteyttä itsemme ja kylävaarojen kanssa silloin,emmekä näe sitä nyt.Meillä ei ole henkilökohtaisen tason kriisiä,joka korjautuisi katumuksen kautta - eikä meidän tarvitse korjata rahatilannettamme kirjoittamalla asioista porvarin mieliksi.
Meidän ansiomme näkyvät tänäänkin vuosilomalaissa,lomaltapaluurahassa,palvelusvuosi-
lisässä,työehtosopimusten tekstiosissa,työaikalaissa,turvallisuus- ja koneohjeissa,työpaikkojen savukaasuimureina,turvakaiteina,säteily-,pöly- ja kaasumittauksina,turvatarkastuksina jne. jne. jne.
Mikä laulaen tuli,se viheltäen meni.Meidän politiikkamme ei tehty pokeripöydän tyyliin markka painoa tässä kohtaa.Ja jotain jäi käteenkin.Rehvastelemiseen tehdylläkään työllä ei ole syytä - tekemättä jääneellä vielä vähempi - demokratia ja tasa-arvo Suomessa on vielä kaukana,
ainakin katsoen täältä tehtaan porttien sisältä.
Voi että näitä "tuhkan päälleen ripottelijoita" riittää, ja Ben senkun hekottelee!
Itse yritän enemmänkin otta oppia tekemistäni virhearvioinneistani elämäni varrella, mutta
mitä helvetin älliä on kieriskellä tuhkassa?
vom