Matti vaikka puhetyyli onkin jämerä (maskuliininen ääni), osoittautuu mielipiteensä herkästi muuttavaksi, johdateltavissa olevaksi henkilöksi.
Osoitus tästä on esim. kirjansa tekstien kumoaminen, jne.
Matti vastustaa EU:ta, ydinvoimaa, Natoa...
Mutta kohta Matti hyväksyy ne kaikki ja elää sen "linjan" mukaan joka vallitsee.
Missä on Matin omat ideat ja suuntaukset tulevaisuudesta?
Niitä ei ole liiemmin kuullut häneltä.
On kai oppinut sen verran että parempi olla sanomatta mitään, kun on niin monta kertaa joutunut syömään sanansa.
Huomaatteko muuten, että häneen tehtyyn kritiittiseen kysymykseen aloittaa usein vastauksen kuten edeltäjänsä Ahon sanoilla:
"Ei, vaan..."
Uskomattomia tällaiset tyypit, jotka eivät koskaan myönnä mitään, ei edes omaa nimeään jos sitä kysyttäisiin.
Osoitus tästä on esim. kirjansa tekstien kumoaminen, jne.
Matti vastustaa EU:ta, ydinvoimaa, Natoa...
Mutta kohta Matti hyväksyy ne kaikki ja elää sen "linjan" mukaan joka vallitsee.
Missä on Matin omat ideat ja suuntaukset tulevaisuudesta?
Niitä ei ole liiemmin kuullut häneltä.
On kai oppinut sen verran että parempi olla sanomatta mitään, kun on niin monta kertaa joutunut syömään sanansa.
Huomaatteko muuten, että häneen tehtyyn kritiittiseen kysymykseen aloittaa usein vastauksen kuten edeltäjänsä Ahon sanoilla:
"Ei, vaan..."
Uskomattomia tällaiset tyypit, jotka eivät koskaan myönnä mitään, ei edes omaa nimeään jos sitä kysyttäisiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Missä on Haloskan linja?
johtaja, hän on reagoija, joka odottaa jotain tapahtuvaksi ja sitten reagoi.
Niinistö on tässä suhteessa parempi, hän sanoo minne pitää mennä ja luo visioita kuten johtajan tuleekin.