Tyhmää suunnitelluksi I: Valas

... kirjoitti:
"[Jumala]mahdollisesti käyttänyt jo olemassaolevien eläimien perimää, hieman muokannut sitä ja *Pam* meillä on valas. "

Herää sitten kysymys, että
1) oliko se Jumala vai joku muu, ja
2) miksi olisi käyttänyt, jos Hänelle kaikki on mahdollista (mutta ei evoluutio)?

Mitkä olisivat evidenssit moiselle ja miten ne olisi löydettävissä?

kissa kirjoitti:

... kirjoitti:
"[Jumala]mahdollisesti käyttänyt jo olemassaolevien eläimien perimää, hieman muokannut sitä ja *Pam* meillä on valas. "

Herää sitten kysymys, että
1) oliko se Jumala vai joku muu, ja
2) miksi olisi käyttänyt, jos Hänelle kaikki on mahdollista (mutta ei evoluutio)?

Mitkä olisivat evidenssit moiselle ja miten ne olisi löydettävissä?

Lue lisää

Uskovaidet toistelevat usein, ettei hiuskarvakaan putoa päästämme niin ettei Jumala sitä tietäisi.
Silti Jumala kertoo kuulleensa huhuja että Sodomassa ja Gomorrassa vietetään paheellista elämää, ja niin Jumala päättää mennä itse paikanpäälle katsomaan :)

Evoluutionhan oletetaan toimivan siihen tapaan, että jo olemassaolevien eläimien perimää hieman muokataan mutaatioilla sitä ja *Pam* meillä on valas.

Vaarallista evoajattelua,tuollaisesta voi vaikka joutua Helvettiin!

"Missä vaiheessa valaan sikiöllä on kidukset??"

Kuka näin on väittänyt?


"Väittäähän "Empiristikin" että ihminen sikiönä hengittää kiduksilla kohdussa ollessaan, joka osoittaa muka ihmisen polveutuvan kalasta."

Missä olen näin väittänyt?

Olen sanonut pitkän aikaa näin:
Ihmisellä on alkioaikana kidusRAKOJEN AIHEET (branchial arches), joista kehittyy täysin muut elimet kuin kidukset. Myös esim. hailla 2 kidusraon aihetta kehittyy muiksi rakenteiksi kuin kiduksiksi. Tämä vanhojen muotojen (ja niiden kehitystä ohjaavien hox-geenien) rekrytointi uusiin tehtäviin osoittaa evoluution sokeuden.

Pointteja:
Sikiöikäisena ihmisellä ei ole enää näitä aiheita. Ihmisellä ei ole missään vaiheessa kiduksia, eikä hän voi siten missään vaiheessa hengittää sellaisilla.

Empiristi kirjoitti:

"Missä vaiheessa valaan sikiöllä on kidukset??"

Kuka näin on väittänyt?


"Väittäähän "Empiristikin" että ihminen sikiönä hengittää kiduksilla kohdussa ollessaan, joka osoittaa muka ihmisen polveutuvan kalasta."

Missä olen näin väittänyt?

Olen sanonut pitkän aikaa näin:
Ihmisellä on alkioaikana kidusRAKOJEN AIHEET (branchial arches), joista kehittyy täysin muut elimet kuin kidukset. Myös esim. hailla 2 kidusraon aihetta kehittyy muiksi rakenteiksi kuin kiduksiksi. Tämä vanhojen muotojen (ja niiden kehitystä ohjaavien hox-geenien) rekrytointi uusiin tehtäviin osoittaa evoluution sokeuden.

Pointteja:
Sikiöikäisena ihmisellä ei ole enää näitä aiheita. Ihmisellä ei ole missään vaiheessa kiduksia, eikä hän voi siten missään vaiheessa hengittää sellaisilla.

Lue lisää

Väitit sikiön hengittävän lapsivettä vielä kolme kuukautta sitten.
Hävisit viestiketjusta ilman kommentteja kun huomasit olleesi väärässä.
Älä välitä. Jokaisella käy joskus samoin.

******Olen sanonut pitkän aikaa näin:
Ihmisellä on alkioaikana kidusRAKOJEN AIHEET******

Älä sano tämän jälkeen!
Kidusaiheet ovat kiduksien esiaste.
Jos niistä tulee joku muu kuin kidukset niin ne eivät ole esiaste kiduksille vaan jollekin muulle.

vai kuis on? kirjoitti:

Väitit sikiön hengittävän lapsivettä vielä kolme kuukautta sitten.
Hävisit viestiketjusta ilman kommentteja kun huomasit olleesi väärässä.
Älä välitä. Jokaisella käy joskus samoin.

******Olen sanonut pitkän aikaa näin:
Ihmisellä on alkioaikana kidusRAKOJEN AIHEET******

Älä sano tämän jälkeen!
Kidusaiheet ovat kiduksien esiaste.
Jos niistä tulee joku muu kuin kidukset niin ne eivät ole esiaste kiduksille vaan jollekin muulle.

Lue lisää

"Väitit sikiön hengittävän lapsivettä vielä kolme kuukautta sitten."

En todellakaan väittänyt. Tuollaisten syytösten esittäminen vaatii perusteluja, ja niitä saisi helposti käyttämällä hakutoimintoa, jos olisit oikeassa.


"Hävisit viestiketjusta ilman kommentteja kun huomasit olleesi väärässä."

Ja mikäköhän viestiketju on kyseessä?


"Kidusaiheet ovat kiduksien esiaste.
Jos niistä tulee joku muu kuin kidukset niin ne eivät ole esiaste kiduksille vaan jollekin muulle."

En ole puhunut kidusaiheista vaan kidusrakojen aiheista.
http://www.terveysportti.fi/kirjasivut/kustannus.kirjan_tiedot?kutsuja=tilaus&p_id_kirja=36
Palkitussa tietokirjassa Kehitysbiologia käytetään jopa termiä kiduskaaret ja niiden johdannaiset.

Pointin tekemiseksi otataan toinen, helpompi esimerkki.

Ihmisellä on myös kehittyvä häntä alkiovaiheesa. Tätä ei voi kumota se havainto, että häntä surkastuu mm. nikamien ja lihasten solukuoleman myötä häntäluuksi, sillä
A) häntä on todettu geneettiseltä rakentumiseltaan ja anatomialtaan vastaavaksi muiden nisäkkäiden kanssa
ja
B) häntä voi jatkaa kehittymistään, jos ohjattuun solukuolemaan (ja sitä ohjaaviin geeneihin cdx-1 ja wnt-3a) tulee häiriö. Röntgenkuva ihmishännästä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/tail.jpg

Eräs tapaus löytyy Guinnesin ennätysten kirjoista.

Samoin on kiduskaarten aiheiden laita. Ne kehittyvät toisenlaisiksi rakenteiksi täysin epäloogisesti; ne uudelleenrekrytoidaan ja soluvaellusten ym. muiden prosessien kautta ne sitten rakentuvat esim. kieliluuksi.

Tässä selvennystä:

"Vertebrate embryos universally have prominent structures in their neck region that are called by various names in the scientific literature: branchial, pharyngeal, or visceral pouches or grooves or furrows or arches. Because they may appear as a repeating series of slits in the neck of the embryo, resembling the pattern of repeated elements in the neck of adult fish, they have also been colloquially called "gill slits" or "gill pouches." They are not, however, gills - and scientists have not been claiming that they are (Wells even quotes several authors, Wolpert and Rager, who explicitly state this simple, obvious fact). So what are they?

"Gill slits" are common structural elements of vertebrate craniofacial development. "Common" is the important term here. It turns out that all vertebrates build their face in the same, somewhat improbable and counterintuitive way; it is this deep similarity that is the root of the evolutionary argument that it reflects common ancestry."

Empiristi kirjoitti:

"Väitit sikiön hengittävän lapsivettä vielä kolme kuukautta sitten."

En todellakaan väittänyt. Tuollaisten syytösten esittäminen vaatii perusteluja, ja niitä saisi helposti käyttämällä hakutoimintoa, jos olisit oikeassa.


"Hävisit viestiketjusta ilman kommentteja kun huomasit olleesi väärässä."

Ja mikäköhän viestiketju on kyseessä?


"Kidusaiheet ovat kiduksien esiaste.
Jos niistä tulee joku muu kuin kidukset niin ne eivät ole esiaste kiduksille vaan jollekin muulle."

En ole puhunut kidusaiheista vaan kidusrakojen aiheista.
http://www.terveysportti.fi/kirjasivut/kustannus.kirjan_tiedot?kutsuja=tilaus&p_id_kirja=36
Palkitussa tietokirjassa Kehitysbiologia käytetään jopa termiä kiduskaaret ja niiden johdannaiset.

Pointin tekemiseksi otataan toinen, helpompi esimerkki.

Ihmisellä on myös kehittyvä häntä alkiovaiheesa. Tätä ei voi kumota se havainto, että häntä surkastuu mm. nikamien ja lihasten solukuoleman myötä häntäluuksi, sillä
A) häntä on todettu geneettiseltä rakentumiseltaan ja anatomialtaan vastaavaksi muiden nisäkkäiden kanssa
ja
B) häntä voi jatkaa kehittymistään, jos ohjattuun solukuolemaan (ja sitä ohjaaviin geeneihin cdx-1 ja wnt-3a) tulee häiriö. Röntgenkuva ihmishännästä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/tail.jpg

Eräs tapaus löytyy Guinnesin ennätysten kirjoista.

Samoin on kiduskaarten aiheiden laita. Ne kehittyvät toisenlaisiksi rakenteiksi täysin epäloogisesti; ne uudelleenrekrytoidaan ja soluvaellusten ym. muiden prosessien kautta ne sitten rakentuvat esim. kieliluuksi.

Tässä selvennystä:

"Vertebrate embryos universally have prominent structures in their neck region that are called by various names in the scientific literature: branchial, pharyngeal, or visceral pouches or grooves or furrows or arches. Because they may appear as a repeating series of slits in the neck of the embryo, resembling the pattern of repeated elements in the neck of adult fish, they have also been colloquially called "gill slits" or "gill pouches." They are not, however, gills - and scientists have not been claiming that they are (Wells even quotes several authors, Wolpert and Rager, who explicitly state this simple, obvious fact). So what are they?

"Gill slits" are common structural elements of vertebrate craniofacial development. "Common" is the important term here. It turns out that all vertebrates build their face in the same, somewhat improbable and counterintuitive way; it is this deep similarity that is the root of the evolutionary argument that it reflects common ancestry."

Lue lisää

Aluksi kuva ihmisalkiosta ja niistä paljon puhutuista rakenteista, jotka voidaan geneettisesti ja rakenteeltaan tunnistaa vastaaviksi muillakin selkärankaisilla:
http://www.mc.maricopa.edu/~reffland/anthropology/anthro2003/origins/fetus/fetus.html

Tässä lainaan itseäni kiduskaarien aiheista:

17.2.2005

"Kiduskaaretkin" ovat säilyneet vain sen vuoksi nisäkäsalkioiden tietyssä kehityskohdassa, että ne ohjataan uusiokäyttöön. --> myöhemmässä alkionkehityksen vaiheessa alkion muuntelua aiheuttavat mutaatiot ovat todennäköisimmin hyödyllisiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000006844117#22000000006844117


Näillä paikkeilla on 3 kuukautta sitten kirjoittamani viestit:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?q=empiristi&ts=1136716279149&sort=date&query_session=0000003406&start=170

Missä näistä viesteistä väitän sikiön hengittävän lapsivettä kuten esitit minun tehneen? (Vihje: Sivun alalaidassa olevat numerolinkit ohjaavat kuun molemmin puolin kirjoittamiini juttuihin) Valitettavasti en itse löytänyt hakukoneella mitään kiduskaariin viittaavaa syys-marraskuun viesteistäni pintapuolisella tarkastelulla.

Luovutko väitteestäsi vai onko kyseessä evolutionistien salaliitto?

Empiristi kirjoitti:

Aluksi kuva ihmisalkiosta ja niistä paljon puhutuista rakenteista, jotka voidaan geneettisesti ja rakenteeltaan tunnistaa vastaaviksi muillakin selkärankaisilla:
http://www.mc.maricopa.edu/~reffland/anthropology/anthro2003/origins/fetus/fetus.html

Tässä lainaan itseäni kiduskaarien aiheista:

17.2.2005

"Kiduskaaretkin" ovat säilyneet vain sen vuoksi nisäkäsalkioiden tietyssä kehityskohdassa, että ne ohjataan uusiokäyttöön. --> myöhemmässä alkionkehityksen vaiheessa alkion muuntelua aiheuttavat mutaatiot ovat todennäköisimmin hyödyllisiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000006844117#22000000006844117


Näillä paikkeilla on 3 kuukautta sitten kirjoittamani viestit:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?q=empiristi&ts=1136716279149&sort=date&query_session=0000003406&start=170

Missä näistä viesteistä väitän sikiön hengittävän lapsivettä kuten esitit minun tehneen? (Vihje: Sivun alalaidassa olevat numerolinkit ohjaavat kuun molemmin puolin kirjoittamiini juttuihin) Valitettavasti en itse löytänyt hakukoneella mitään kiduskaariin viittaavaa syys-marraskuun viesteistäni pintapuolisella tarkastelulla.

Luovutko väitteestäsi vai onko kyseessä evolutionistien salaliitto?

Lue lisää

Olen joutunut vastoin tapojani tilanteeseen, jossa hyvien tapojen mukaan on anteeksipyyntö mitä perustellummin paikallaan.
Joten voimmeko saada entiset hyvät keskusteluvälimme kuntoon anteeksipyyntöni suoritettuani.
Muistini on tosin pitkä mutta epätarkka.
Erehdyin hieman henklössä kidusjuttuni yhteydessä.
Näin se meni silloin;

*********   Lisäksi
Kirjoittanut: Evolutionisti 2.6.2005 klo 12.01

   
   Lisäksi, jos sikiöllä ei olisi mitään kiduksia, mistä se saisi happea? Napanuoran kauttako? Imisikö sikiö ilmaa vatsaansa ja jollakin ilveellä vatsan kautta keuhkoihin vai? Täh? Ampukaa kreationistit itseänne päähän.

Toisekseen häntä on myös totta, joskus tuo häntäkin jää surkastumatta ja syntyy hännällisiä lapsia. Kreationistien mielestä tuo häntä ei kuitenkaan varmaan ole mikään häntä, vaan A) joko tiedemiesten salaliittoteoriaa, B) poimuttunutta ihoa jolle löytyy Raamatullinen selitys.


   
   No on pojalla mennyt lukuvuosi hukkaan!!
Kirjoittanut: Long Nose 2.6.2005 klo 20.57

   
   Tarkistaisitko tietosi jotka kirjoitit sikiön alkukehityksestä.Sikiö saa ravinnon ja hapen samaa kautta.Samaa reittiä kulkevat myös poistuvat ainekset.Mitä sikiö kiduksilla tekisi ilman vettä????

   
   Vastaapa itse,Evolutionisti,
Kirjoittanut: Long Nose 10.6.2005 klo 11.28

   
   mistä sikiö saa happea?Kiduksien vai keuhkojen kautta?