Kuinkahan monelle ateistille on selvinnyt vihdoinkin se seikka, että tuulimyllyt ovat vastassa?
Ateistit ovat hävinneet pelin, tieteeseen ei ole enää uskomista, positivismi on kuollut ja kuopattu, tieteen perusta on kääntynyt tutkimaan itseään ja todistamaan omaa kuolemaansa, tiede ei kykene perustelemaan enää itseään.
Voittajaksi nousevat loppukirinsä ansiosta uskonnot ja myytit. Ainoa keino, jolla tiede voisi vielä pärjätä, olisi tunnustaa se fakta, että tiede itse oli alusta lähtien myytti. Mutta koska tiede ei kykene perustelemaan itseään uskoon vetoamalla, uskonto voittaa tämänkin kilpajuoksun.
Ateistit, lopettakaa jo, kristityt ovat voittaneet. Sitä paitsi, kristinuskolle on tuttua marttyyrius, joskin olisin varsin varma, että kovinkaan moni nykyisistä kristityistä tuskin itseään leijonille syöttäisi. Mutta sitäpä heidän ei tarvitsekaan enää tehdä, kunhan vain toistavat uudestaan ja uudestaan, kuinka heitä pilkataan ja solvataan "maallistuneissa ja ateistisissa yhteiskunnissa". Tästä huolimatta he tunnustavat uskonsa. Uskon, jota mikään ei kykene voittamaan - paitsi kristinuskoa parempi myytti, mikä se sitten olisikaan...
Ateistit ovat hävinneet pelin, tieteeseen ei ole enää uskomista, positivismi on kuollut ja kuopattu, tieteen perusta on kääntynyt tutkimaan itseään ja todistamaan omaa kuolemaansa, tiede ei kykene perustelemaan enää itseään.
Voittajaksi nousevat loppukirinsä ansiosta uskonnot ja myytit. Ainoa keino, jolla tiede voisi vielä pärjätä, olisi tunnustaa se fakta, että tiede itse oli alusta lähtien myytti. Mutta koska tiede ei kykene perustelemaan itseään uskoon vetoamalla, uskonto voittaa tämänkin kilpajuoksun.
Ateistit, lopettakaa jo, kristityt ovat voittaneet. Sitä paitsi, kristinuskolle on tuttua marttyyrius, joskin olisin varsin varma, että kovinkaan moni nykyisistä kristityistä tuskin itseään leijonille syöttäisi. Mutta sitäpä heidän ei tarvitsekaan enää tehdä, kunhan vain toistavat uudestaan ja uudestaan, kuinka heitä pilkataan ja solvataan "maallistuneissa ja ateistisissa yhteiskunnissa". Tästä huolimatta he tunnustavat uskonsa. Uskon, jota mikään ei kykene voittamaan - paitsi kristinuskoa parempi myytti, mikä se sitten olisikaan...
Vastaukset 29
Vanhimmat
nyt mennääki siinä,että ateismia ei olisi ilman jumaluuksia.jumaluuksien luoja on myös luonnut ateismin.
kuinka luoja kohtelee luotuaan?
Saahan sitä uskoa vaikka Joulupukkiin, Väinämöiseen tai vaikkapa Pinocchioon.
Totuus vaan on karu, uskonasioita ei ole pystytty todentamaan mitään. Saaga elää
no onneks saa.mä meinaa uskon joulupukkiin.
sinäkin uskot; todista yksi tieteen väittämä illuusio;?
Minä ainakin vaatisin muutakin kuin sanoja.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun sivilisaation romahdus nostaa esiin pimeät vuosisadat ja parantaa tilapäisesti mitä mielipuolisimpien kulttien asemaa, mutta silti nuo kultit eivät ole muuta kuin kultteja.
Ns. "tiede" muten on menetelmä, ei maailmankatsomus, mutta sitä on turhaa selittää uskonnollisille fanaatikoille, tuolle kehäpäätelmien aatelistolle.
Todista omasi?
Kuolemattomuuteni? Koska tuhoudun aikanaan, niin miksi?
Tai sen, että tiede on lähempänä tottuuta kuin kultteja?
Ilmaiskaamme asia näin: Tiede sinänsä on pelkästään työmetodi, jossa esitetään teoria ja pyritään siten todistamaan se. 99% teorioista todetaan vääriksi tai puutteellisiksi, mutta tietomäärä lisääntyy.
Kultit perustuvat ennalta omaksutuihin näkemyksiin, jossa tosiasiat kielletään, jos ne eivät sovi esitetyyn ja "ikuiseen" totuuteen. Tämä johtaa kaikkien kulttien ennemmin tai myöhemmin ilmenevään kuolemaan, koska ristiriita havaitun ympäristön ja kultin välillä kasvaa liian suureksi, jotta ihmisten enemmistö voisi siihen uskoa.
Sinänsä pelkkä oppineisuus ilman oikeaa asennetta ei tee kenestäkään "tiedemiestä". Lääkäri ja suurvalehtelija Reinikainen esim. tuntee evoluutioteorian suhteen niin suurta ahdistusta, että kertoo satuja historiallisessa Egyptissä pomppivista dinosauruksista jne.
"Onko nimimerkki saanut lupauksen kuolemattomuudesta kirjallisena?"
Tätä en otsikollani hakenut.
"Ei olisi ensimmäinen kerta, kun sivilisaation romahdus nostaa esiin pimeät vuosisadat ja parantaa tilapäisesti mitä mielipuolisimpien kulttien asemaa, mutta silti nuo kultit eivät ole muuta kuin kultteja."
Itse asiassa, eikö muun muassa antiikin Kreikan filosofia pohjautunut parhaimmillaan suuriin myytteihin, ollut joissakin suhteissa kovinkin rikasta elämänmuotoa. Sivilisaation romahduksesta en puhuisi kulttien ottaessa vallan.
"Ns. "tiede" muten on menetelmä, ei maailmankatsomus, mutta sitä on turhaa selittää uskonnollisille fanaatikoille, tuolle kehäpäätelmien aatelistolle."
Tiede kyllä tuntuu olevan kovinkin suuri elämänkatsomus, esimerkkinä otettakoon parinkymmenen vuoden takaa lähes puolet maailmaa: Neuvostoliitto, Kiina jne..
Itä-blokin romahdus osaltaan tosin vavisutti myös "tieteen" auktoriteettia, ja usko horisontaalisten päämäärien (materialistisen ihanneyhteiskunnan tms.) saavuttamiseen koki varsin kovan kolauksen.
Menetelmäksi tiede voi itsensä julistaa etsiessään objektiivista, ihmisestä riippumatonta tietoa. Valitettavan kaukana tämäkin ajatus tuntui olevan esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden maailmankatsomuksessa... Sitä paitsi, ehkäpä rationaalisuuden hakuisuutemme osoittaa vaan sen suuren myytin, johon olemme kietoutuneet ja josta emme kykene irtautumaan - uskon järkeen ja ihmisen kykyihin...
elämänkatsomuksena oli pikemminkin sovellettu tiede, esimerkiksi evoluutioteoriaa piti korjata opilla hankittujen ominaisuuksien periytyvyydestä. Dialektisen materialismin tieteellisyyttä en viitsi edes kommentoida.
Onko maailmankaikkeuteen repeytynyt jokin portti tai muu kulkuyhteys johonkin ihan muuhun todellisuuteen, vai mistä näitä idiootteja tulee?
Mikä saa sinut luulemaan, että toisesta todellisuudesta tulevat olennot olisivat idiootteja?
Jason_Daxille tämän ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa. Häntä harmittanee myös se, että aloitusviestissä ei haukuttu vain uskovaisia.
alkaa hiljaistakin miästä niinku l-h.kin riipomaan
tama loputon todistusten vaatiminen..
Hepr. 11:1
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. repikaa siittä...so that...l-h..
Mitä pillereitä viestiketjun aloittanut setä on ottanut? Taitavat olla varsin tehokkaita, kun pistävät pään noin sekaisin...
Pyydän kovasti anteeksi uskovaisuuttani. Olemme todellakin naurettavia tässä uskossamme, mutta emme voi sille mitään. Kyllähän meitä voi pissiä simmuun miten vain ja me nielemme kaiken. Me vain haluamme uskoa, että jonain päivänä olisi vain uskovia ympärillä ja Jeesus kävelisi kanssamme niityillä. Se on niin kaunis uskomus. Pitkätukkainen Jeesus partaisena keskellä ja me hänen opetuslapset pidämme kiinni häntä kädestä vaellellessamme loputtomilla niityillä.
Aneeksi vielä kerran kaikkien kristittyjen puolesta.
"pidämme kiinni häntä kädestä vaellellessamme loputtomilla niityillä"
Pässeillä näkyy olevan pässien halut, laitumelle heinää syömään.
Niin se on aina ollut.
Mutta...
Tällä kertaa minusta tuntuu vain siltä, että herra "asdfsdfsd" ei ymmärtänyt, mitä tarkoitin. Tämä on valitettavan yleistä. Ja kyse ei ole aina siitä, ettäkö kirjoittaisin huonosti tai epäselvästi, se on myös lukijassa...
uskislogiikalla toimivat tietokoneet viipyvät?
"...uskislogiikalla toimivat tietokoneet..."
Katolisella kirkolla on ollut rippituoleja jo ties kuinka kauan.
Sellaisia koneita, jotka toimivat naisten logiikalla.
Myös uusin kurssi naistutkimuksessa, joka vastaa filosofian "Logiikka I:stä", on "Naisten logiikka I".
kehottaisin kääntymään luotettavien ystävien tai hoitoalan ammattilaisten pariin, työterveyslääkärille tms. ja vakavasti keskustelemaan ongelmistasi.
Parempi nyt kuin pohjalta.
Jeesusko sen penisiliinin sitte keksi? Jeesusko kehitti lentokoneen? Jeesus varmaan myös kehittää lääketiedettä kokoajan?
Jumalako teki maapallon? Todisteita? 1700 luvulla kyhätty satukirja,todella uskottavaa. Kristinuskossa ei muuten mitään väärää, kirkko vaan pilasi sen maineen ja sen uskonnon, jokainen saa uskoa vaikka Thor:iin jos tahtoo, mutta kaikki liika on liikaa.
Kyllä se on tiede mikä pyörittää maailmaa.Ei ole kovin montaa asiaa mitä tiede ei voi selittää, se on vain rajallinen ihmisimieli joka sitä selitystä haittaa!
Heti jos joku voi kusenpitävästi todistaa minkään jumalan/jeesuksen olemassa olon niin kertokaa ihmeessä!
Kuulosti ihan seloottien viimeiseltä puheelta Masadalla ennen roomalaisten hyökkäystä...marttyyreina viimeiseen taistoon tiedettä ja edistystä vastaan!
Turha heilutella lippuanne, emme enää edes noteeraa teitä.
Tuulivoima on tutkimisen arvoinen energialähde.
Mutta jos tuulimyllyt ovat vastassa (Länsi-Suomessa vihdassa), eivät ne varmaan ole kovin tuottavia vastan (vihdan) muodostaman tuulensuojan takia.
Vihdan voi myös työntää housuihinsa, ja sekös vasta naurattaa!
"Kuulosti ihan seloottien viimeiseltä puheelta Masadalla ennen roomalaisten hyökkäystä...marttyyreina viimeiseen taistoon tiedettä ja edistystä vastaan!"
Niin mikä kuulosti?
Kyseessä ei voinut olla ainakaan aloitusviesti, sillä muutenhan Atte olisi erehtynyt todella pahasti, ja vivahteiden tajua hänellä ei tällöin olisi.
Mutta eihän Atte tätä virhettä tehnyt, mieltä kummastuttaa tosin, mistähän viestistä Atte puhui.
"Tuulivoima on tutkimisen arvoinen energialähde.
Mutta jos tuulimyllyt ovat vastassa (Länsi-Suomessa vihdassa), eivät ne varmaan ole kovin tuottavia vastan (vihdan) muodostaman tuulensuojan takia."
Don Quijote olisi tappanut itsensä tämän tyylittelyn jälkeen, jos ei oteta huomioon sitä, että hän ei ollut olemassa. Toisaalta, kuolihan se Jumalakin, vaikka häntä ei pitänyt olla olemassa.
"Vihdan voi myös työntää housuihinsa, ja sekös vasta naurattaa!"
Näin se on.
Tarkoitatko että pitäisi lopettaa "taistelu" tuulimyllyjä vastaan. Silloinhan tämä viihdepalsta olisi tyhjä. Sitäkö tarkoitit ateistin kuolemalla?
"Tarkoitatko että pitäisi lopettaa "taistelu" tuulimyllyjä vastaan."
En tarkoittanut tätä. Tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että taistelu on jo hävitty. Mutta mikäpä olisikaan parempi lähtökohta jatkaa keskustelua kuin se, että sitä ei voi voittaa?
"Sitäkö tarkoitit ateistin kuolemalla?"
Tämän laitoin vain siksi, että otsikko herättäisi huomiota, mitä se suhteellisen kiitettävästi tekikin.
Mutta taustalla oli ajatus myös siitä, että emme koskaan voi tietää, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, ja kyseinen ajatus vain toistaa kummankin osapuolen ajatukset. Ateisti kuolee, eli häipyy, poistuu (omasta mielestään), kun taas kristitty siirtyy uuteen muotoon ja elämään, ikuiseen elämään (omasta mielestään).
uskoo tietävänsä, ettei Koko-gorilla koe kuoleman jälkeen enää mitään mainittavia elämyksiä.
En tiedä sitten jos Koko olisi kastettu ja viittonut uskovansa Jeesukseen.
kristinusko pohjautuu varsin vahvaan jakoon ihmisen ja luonnon maailmoista. Ihminen ei ole luontoon palautuvaa, ja heille olisi järjetön kysymys, pääsevätkö eläimet taivaaseen vai ei. Mielenkiintoa tuskin on sillä, oliko kyseessä apina, simpanssi tai valas, ne ovat joka tapauksessa osa luonnon maailmaa.
"En tarkoittanut tätä. Tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että taistelu on jo hävitty. Mutta mikäpä olisikaan parempi lähtökohta jatkaa keskustelua kuin se, että sitä ei voi voittaa?"
En minä ainakaan lähde siitä että keskustelu voitettaisiin vaan siitä että keskutelussa ja väittelyssä opin jotakin omasta tavastani suhtautua ja selkeytän omaa kantaani.
Kyllä vastapuolellakin voi olla varteenotettavia näkökantoja vaikka päätyisinkin toisenlaiseen tulokseen kun hän. Jos huomaan että se mitä sanon ei aiheuta mitään vastakaikua toisessa ja päädymme inttämiseen niin lopetan keskustelemisen turhana. Aina en löydä tapaa millä ymmärrettävästi tai lyhyesti voisin asiani ilmaista ja siksi en osallistu juttuun.
"Mutta taustalla oli ajatus myös siitä, että emme koskaan voi tietää, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, ja kyseinen ajatus vain toistaa kummankin osapuolen ajatukset. Ateisti kuolee, eli häipyy, poistuu (omasta mielestään), kun taas kristitty siirtyy uuteen muotoon ja elämään, ikuiseen elämään (omasta mielestään)"
Tämä ero on mieltäni askaruttanut. Minun mielestäni myös fyyysisen kuoleman jälkeen päättyy se mintä minä tiedän, tunnen, osaan eli se mikä on minää. Jatkosta ei ole mitään tietoa.
Kuolema tarkoittaa myös päättymistä ja voisin kuvainnollisesti esittää asian näin (päin) uskisten mieliksi. Ateisti saa kutsun jumalalta ja tulee uskoon. Hän siis kuolee ja syntyy uudelleen uskovaisena.
Fyysinen kuolema on niin lopullinen että ihmisen mieli ei halua sitä hyväksyä siksi kai kuoleman jälkeisestä elämästä tulee niin tärkeä.