Jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi ateistejakaan!
Mistä te oikein puhuisitte täällä keskenänne, ellei olisi Jumalaa ja Jumalaan uskovia ihmisiä puheenaiheena? Minusta ainakin näyttää varsin suppealle tuo teidän keskusteluaihevalikoimanne, kun pikaisesti vilkaisen.
Miten muuten on, voiko ateisti olla harhaoppinen?
Mistä te oikein puhuisitte täällä keskenänne, ellei olisi Jumalaa ja Jumalaan uskovia ihmisiä puheenaiheena? Minusta ainakin näyttää varsin suppealle tuo teidän keskusteluaihevalikoimanne, kun pikaisesti vilkaisen.
Miten muuten on, voiko ateisti olla harhaoppinen?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jos uskontoja ei olisi, niin ateisteja olisi kumminkin. Ateisti on henkilö, joka ei usko jumaliin. Ateismi on täten riippumaton uskontojen olemassaolosta.
Esimerkki: rahattomia ihmisiä olisi olemassa, vaikka pankkeja ei olisikaan.
Katsos, uskovilla ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa, mutta heillä on hyvin vahva yhteys uskontoihin. Uskonto ei ole sama asia kuin jumala.
Ateisti ei voi olla harhaoppinen, koska ateismi ei ole oppi. Uskovaiset voivat olla ja ovatkin harhaoppisia, koska he syyttävät muita uskovia harhaoppisuudesta (esim. protestantit vs. katoliset). Uskonnot ovat todella hyvin kaivaneet omaan hautaansa hajottamalla omat rivinsä keskenään tappeleviksi lahkoiksi.
Minusta näyttää että sinä sekoitat uskon ja uskonnon. Uskonto on traditioita, mutta jos joku on elävässä uskossa Jeesukseen, hän haluaa elää Jumalan tahdossa, ei pelkkien traditioiden vuoksi.
Uskonnot eivät aina ole hyvästä, uskontojen vuoksi soditaan, mutta usko Jeesukseen pelastaa sielun. Saat ihan vapaasti olla uskomatta.
Jos sinä et halua kutsua uskontoa uskonnoksi ja näin elää ylemmyydentuntoisessa valheessa, niin jääkööt se sinun häpeäksi.
Kaikki sanomasi Jeesuksesta, on uskonnosta. Uskonnosta nimeltä kristinusko.
Katsotaan sitten kuolemamme jälkeen, ketä hävettää!
Kuoleman jälkeen ei katsota mitään. Se on meidän loppu, kaput, the end.
Sopiiko kysyä, että kuuluuko herra jason dax Jehovan todistajiin?
En ole Jehovalainen.
"Uskonto ei ole sama asia kuin jumala."
Eikä uskonto ole sama kuin usko.
kristinusko ja kristinuskonto ovat kaksi eri asiaa.
mutta mitäpä muuta teikäläisiltä voi odottaakaan, tuo on aina se viimeinen "näpäytys", poikkeuksetta.
Olette niiiiiin ennalta-arvattavia.
Kiitos Nasse kun poistit asiattomat viestisi.
Ymmärrän että olet Jumalan puhuttelussa.
Jeesus rakastaa sinua!
oikein....voitko sanoa attea oikeaoppiseksi?
Oikeaoppinen typerys olisi hyvin lähellä totuutta.
Tarkoitan ihmistä joka ei suostu uskomaan Jumalaa. Anteeksi nyt kaikki epäuskovaiset jotka olette luoneet itsellenne harhaepäuskon.
... ja katso peiliin, jos typeryksen haluat nähdä. Ei sun anteeksipyytelyllä ole mitään virkaa, kun tahallasi loukkaat samassa viestissä.
XXXXhaista itse vaan
vapaa a 3.1.2006 klo 23.22
... ja katso peiliin, jos typeryksen haluat nähdä. Ei sun anteeksipyytelyllä ole mitään virkaa, kun tahallasi loukkaat samassa viestissä.XXXX
OLE HYVÄ, KÄÄNNÄN TÄMÄN VIESTISI TAKAISIN SINULLE, KOSKA MINUSTA SE SOPII SINULLE PAREMMIN!
Kauniita unia! :D
KÄÄNNÄ VAAN, JOS PYSTYT. ODOTAN MIELENKIINNOLLA MITEN SEN TEET. HYPPÄÄ VOLTTIA IDIOOTTI JA PAINU TAKAISIN SINNE HIHHULIOSASTOLLE! KYLLÄ MINÄKIN HUUTAA OSAAN.
mutta teitä jotka silti uskovat tällaiseen kuvitelmaan on. Eli näin on, kuten on, ja ihan ilman jumalaa.
Mihin jäimmekään Nasse?
- Saalem, Siion vai Lähetysseurakunta?
Helluntaiseurakuntaanhan sinä haluat mennä?
Muista laittaa puku päälle, kravatti kaulaan ja kengät täytyy kiillottaa. Ja ota oma Raamattu mukaan. Ole hyvä, kuunneltavaa sinulle.
http://www.saarnaindexi.net/modules/mydownloads/viewcat.php?cid=3
miten jessen jengi ratsasti kuolleilla kaakeilla kovaa kyytiä johonkin suuntaan jota ei ollut olemassa.
hoo hoo, raamatun järjettömiä juttuja. Onneksi en ole uskis.
Oletko Nasse?
Uskisvastine Nasselle. Lue miten haluat, en usko että kykenet ymmärtämään...
on aina oikeaoppista, mutta jos sille ruvetaan esittämään perusteluja, niin pidän harhaoppisuutta niissä ainakin teoriassa mahdollisena. Esimerkiksi uskislogiikan käyttö tai muilta yliluonnollisilta olennoilta saatu tieto jumalan olemattomuudesta.
Ateistit eivät taida kokea näkyjä, ilmestyksiä tai muutakaan "johdatusta"?
Uskovatko ateistit sielunviholliseen, saatanaan? Voisiko saatana johdattaa ateistia?
Periaatteessa ateisti voisi uskoa saatanaan tai muihin mytologisiin olentoihin kunhan tuo olento ei ole jumala. Esimerkiksi yksisarviseen tai menninkäisiin voi ateisti uskoa. Käytännössä ateistit kuitenkaan harvoin uskovat mihinkään mielikuvitusolentoihin.
Ateistit voivat nähdä olemattomia asioita, "näkyjä" jne mutta ne tulkitaan usein väsymyksestä, huumeista, mielenterveydestä tai muusta luonnollista syystä johtuvaksi.
Eli TEORIASSA on mahdollista että yksisarvinen tai saatana ilmestyy ateistille ja ilmoittaa ettei jumalia ole.
>>>Eli TEORIASSA on mahdollista että yksisarvinen tai saatana ilmestyy ateistille ja ilmoittaa ettei jumalia ole.>>>
Minusta tuo on aivan mahdollista, että ateistille voi joku "menninkäinen" ilmestyä kertomaan, ettei Jumalaa ole. Ja tuon ilmestyksen takana on itse Saatana joka haluaa itselleen ateistin sielun. Eli näin ateistia jymäytetään.
varmaan vaikuttaisi hihhuleihin verrattuna ihan asialliselta ja kuuntelemisen arvoiselta henkilöltä, mutta menninkäisten evoluutio on fossiilien puutteen vuoksi niin tuntematon, että useimmat ateistit pitäisivät häntä harhanäkynä.
Jospa saatana onkin ovelampi ja lähettää näitä hulluja uskovaisia, jotta vieraantuisimme entistä enemmän uskon asioista.
Jos menninkäinen julistaisi sinulle evankeliumia, olisiko se sinun mielestäsi uskottavampaa kuin hihhulin evankeliointi? Mahdollistahan on sekin että menninkäinen olisi hihhulimenninkäinen.
Kyllähän saatana aika ovela onkin, tietää hyvin ihmisten heikot puolet ja osaa iskeä niihin. Hän on myös hyvin ahkera. Varmasti hän tekee kaikkensa että ateistit vieraantuisivat uskon asioista, sehän on hänen tarkoituksensakin.
Hyvin lohkaistu!
Ateismi on nollataso, jolla uskonelämää ei ole. Vastasyntynyt on ateisti.
Kääntäen voisi sanoa, että ilman ateistista nollatasoa ei olisi uskovaisiakaan. Kaikkihan olisivat silloin automaattisesti uskovaisia. Kenenkään ei tarvitsisi saarnata kenellekään yhtään mitään.
Jos jumala (hups, nyt meni harhaoppisuuden puolelle) olisi oikein hyvin asian tarkoittanut, olisi hän jo syntymässä rokottanut meidät itseensä uskoviksi.
>>>Jos jumala (hups, nyt meni harhaoppisuuden puolelle) olisi oikein hyvin asian tarkoittanut, olisi hän jo syntymässä rokottanut meidät itseensä uskoviksi.>>>
Mielenkiintoinen lausahdus ateistilta: olisi siis ollut hyvä mielestäsi, jos Jumala olisi jo syntymässä rokottanut teidät itseensä uskoviksi.
- Enemmän tällaisia lauseita.
Jos Jumala olisi jo syntyessä meidät kyseisellä tavalla rokottanut, niin Hän olisi päättänyt puolestamme, mutta nytpä Hän on antanut meille itsellemme valinnan mahdollisuuden.
Taitaa olla uskisten tyyppivika että kontekstistä raapastaan yksi lause josta vedetään omat johtopäätökset.
Kommunikointia mutta ei älykästä sellaista.
Kertoisitko mikä on ateistien tyyppivika?
Jos USKONTOJA ei olisi, ei olisi ateismiakaan.
Selvitäppä ensin itsellesi mitä ateismi tarkoittaa, niin eiköhän tuo ylläolevakin aukea.
Loppuprovo!
Eihän jumalaa olekaan, uskontojen olemassaoloon sillä vain ei ole mitään vaikutusta koska ihminen ne on keksinyt.
Oletko ihan varma että se on ollut ihminen joka ne uskonnot keksi? Mitä jos se onkin ollut saatana joka ne keksi? Yritähän nyt paha setä ryhdistäytyä, ettei paholainen vie sinua pannuunsa paistumaan. Oletko paha setä lukenut Raamattua?
Oli se että edes yritin keskutelua kanssasi.
Olipa ala-arvoinen vastaus jopa Sunglasses-asteikolla!
Jolta en todellakaan paljoa edes odottanut.
Eiköhän jatketa omillamme....
Lukemisiani en viitsi alkaa listata henkilölle jolta näköjään puuttuu luetun ymmärryskyky.
Pahan sedän kannattaa opetella käytöstapoja. Eivätkö ateistit ole olevinaan sivistyneitä? Sinun keskustelutapasi ovat kaikkea muuta.
Sivistynyt ihminen ei ala haukkua toista, sivistynyt ihminen välttää toisen loukkaamista. Aivan mielellään saat olla mitään vastaamatta, en kaipaa edellä olevan kaltaisia kommenttejasi.
Siinähän sitten toinen sivistymätön neuvoo xD
Etpä näy ainakaan tässä ketjussa muunlaisia vastauksia saaneen.
Kannattaiskohan miettiä itseksesi onko vika aina kaikissa muissa, vai löytyykö syytä omastakin päästä?
Olen muuten toisen lukukerran jälkeenkin sitä mieltä että tuo http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000013037004
ns. vastineesi on alatyylinen kyhäelmä josta ei löydy mitään järkevää keskustelemisen aihetta..
Lopuksi vielä: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Olisit Nasse vaan ihan reilusti kirjoittanut Nassena. Sinun räksytyksesi kyllä tunnistaa vaikka nimimerkkiä muutatkin.
Hyvää loppiaista hyville ja pahoille sedille ja tädeille!
Heh heh! Vai olen minäkin Nasse? On se tuottelias kaveri tuo nasse. Jos teihin on uskomista niin sen perusteella ketä kaikkia olen nähnyt väitettävän Nasseksi, hän kirjoittaa lähes kaikki ateistiviestit xD
Nasse varmaan vastasi tässäkin ketjussa kaikkiin höpöihisi?
Onhan se tuokin yksi tapa pitää pystyssä korttitaloaan.
Eli uskiskäsitystä omasta erehtymättömyydestään ja virheettömyydestään.
Tuossa muuten linkki kaikkeen mitä "Nasse" on tällä nikillä kirjoittanut! Olen niin ovela että vastaan jopa itselleni xD http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=ateismi&poster=paha+set%E4&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=6&em=1&ey=2005&hpp=25
Jos nimim. paha setä ei usko Jumalaan, niin se on paljon paljon hölmömpää kuin se, että minä oletan että Paha setä = Nasse. Kukaan ei voi ainakaan väittää, etteikö Nasse olisi hyvin tuottelias kakkatekstien tuottamisessa jo omalla nicilläänkin.
Olin huomaavinani että kirjoitit pahan sedän välillä Pahaksi sedäksi. Kannattaa kirjoittaa nimi oikein, koska Pahuudessakin on eri asteita, miten paha sinä olet? Koetko ylpeyttä pahuudestasi, varo ettei se nouse päähän.
Kakkatekstien kirjoittaja? Et taida tosiaan huomata miten hyvin tuo sopii itseesikin!
En vieläkään löydä teksteistäsi mitään ajatusta, pelkkää ärsyttämistä oman näsäviisaan itsesi huviksi.
Miten siis kuvittelet että voisin suhtautua nimimerkkiisi vakavasti otettavana aikuisena keskustelijana?
Vilkaisin muitakin ketjuja joissa olet häiriköinyt, ja sama teema toistui kaikissa.
Luulet ilmeisesti voittaneesi väittelyn kun kirjoitat ketjun täyteen ja saat viimeisen sanan? Ole hyvä, minulla on vähän eri käsitys.
Mielestäni keskustelulla on ollut jotain merkitystä silloin kun se herättää jotain ajatuksia vastapuolessakin.
Ainoa ajatus joka minulle on tullut näistä on että, Nimimerkkisi takaa löytyy 14-15 vee ärsyttävä kakara!
Joten lopetankin omasta puolestani tämän tähän.
Roiku jatkossa vaikka Nassen lahkeessa kerjäämässä huomiota.
Olet aika omahyväinen kun luulet että roikkuisin räkyttämässä housunlahkeessasi. Se olet yleensä sinä joka räkytät niin kuin vihainen rakkikoira tuolla helluntailaisuus-palstalla.
- Luuletko olevasi idoli? :D
Jos jotakin ihailen, niin Jeesusta. Ketään ihmisiä en ihaile.
Ikäarvioosi en sano mitään, sillä hienojen naisten ikää ei sovi arvailla.
Kaikkea hyvää elämääsi!
Ei olisi, ainakin tämä keskustelu olisi parempi paikka.
Ainahan saa toivoa... Todellisuus on sitä mitä se on...