tutkimusta kutsutaan höpöhöpö tutkimukseksi kertoo kaiken.
Ilmailun puolella suoritetaan täysin vastaavia onnettomuustutkimuksia ja niiden uskottavuus verrattuna spekulaatioihin nähden on 100%.
11.9.2001 tapahtumien suhteen on esiin tullut tyyppejä jotka yrittävät kääntää muka totuutta etsiessään tuon asian päälaelleen.
Ilmailun puolella suoritetaan täysin vastaavia onnettomuustutkimuksia ja niiden uskottavuus verrattuna spekulaatioihin nähden on 100%.
11.9.2001 tapahtumien suhteen on esiin tullut tyyppejä jotka yrittävät kääntää muka totuutta etsiessään tuon asian päälaelleen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
että yleensä onnettomuustutkimuksiin luotetaan? Normaalisti ne yrittävät ihan oikeasti selvittää onnettomuuksien syyt puolueettomasti, jotta vastaavaa ei enää pääsisi tapahtumaan.
Miksei muuten todisteiden hävittämisestä ole nostettu tässä tapauksessa yhtään syytettä?
Miksi teräksen jämät piti viedä heti pois, muka kierrätykseen? Kuka on vastuussa tästä?
Höpöhöpötutkimus on itse ansaittu määre.
...on itse ansaittu titteli. Se ansaitaan esittämällä tuollaisia täydellisen valheellisia väittämiä.
USA:n Green Party on vaatinut puolueetonta tutkimusta syyskuun iskuista ja katsoo Bushin kumppaneineen estäneen sellaisen. Ks.
http://www.gp.org/press/pr_2006_01_03.shtml
Todisteiden hävittämistä kritisoivat ja protestoivat useat tahot (mm. New York Times ja Fire Engineering -lehti):
For one thing, the steel from the buildings was quickly removed before it could be properly examined,[48] with virtually all of it being sold to scrap dealers, who put most of it on ships to Asia.[49] Generally, removing any evidence from the scene of a crime is a federal offense. But in this case, federal officials facilitated the removal.[50]
This removal evoked protest. On Christmas day, 2001, the New York Times said: “The decision to rapidly recycle the steel columns, beams and trusses from the WTC in the days immediately after 9/11 means definitive answers may never be known.”[51] The next week, Fire Engineering magazine said: “We are literally treating the steel removed from the site like garbage, not like crucial fire scene evidence (Brannigan, Corbett, and Dunn, 2002). . . . The destruction and removal of evidence must stop immediately” (Manning, 2002).
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
saliittohörhö ei luota mihinkään viralliseen.
NIST:ien tutkimuksessa on lähdetty siitä olettamuksesta, ettei WTC-torneissa ollutkaan kaikkein järeimpiä tukipalkkeja, joiden olemassa olo tulee todistettua kun perehtyy niiden piirustuksiin ja katsoo sitten dokumentin niiden rakentamisesta. Kyllä ne paikalleen asennettiin ja NIST:ien raportti on tältä osin pelkkää satua.
Toinen paha vika on pannukakkuromahtaminen. Sitä esiintyy vain ja ainoastaan yhdellä rakennusmenetelmällä tehtyjen rakennusten kohdalla, ja se otettiin käyttöön vasta vuosia WTC-tornien rakentamisen jälkeen. Sillä ei myöskään voi tehdä pilvenpiirtäjiä, koska menetelmä perustuu siihen, että kerrosten pohjat pannaan pinoon siten, että tukipilarit kulkevat niissä olevien aukkojen läpi. Sitten ne nostetaan paikoilleen ja hitsataan kiinni. Koska pinon ylin on nostettava korkeimmalle eikä tukipilareiden välissä voi koko ajan olla vakauttavia vaakapilareita, koska ne olisivat pohjia nostettaessa tiellä, tukipilarit menisivät mutkalle tai jopa pettäisivät jos rakennuksesta tulisi kovin korkea. Siksi toiseksieen WTC-tornien rakentamisesta kuvatusta filmistä näkee että ne pystytettiin perinteisellä tavalla, joten ne eivät voi pannukakkuromahtaa, koska välipohjia ei ole tehty liikkumaan tukipilarien ympärillä, missä tapauksissa heppoisien liitosten pettäminen voi johtaa pannukakkuromahtamiseen.