Olen miettinyt mikä on luokkakantaisen marxilainen näkemys suomalaiseen kielipolitiikkan eli esim. pakkoruotsiin, jolla pidetään yllä esim. valtansa menettäneen säätyläistön itsetuntoa ja minäkuvaa.
Kuinka kommunistit suhtautuvat pakkoruotsitukseen?
Mitä vastaatte työläiselle, joka ihmettelee miksi hänen pentunsa täytyy oppia ruotsin herraskieli koulussa sivistyäkseen, sivilisoituakseen, menestyäkseen ja kauan elääkseen?
Kuinka kommunistit suhtautuvat pakkoruotsitukseen?
Mitä vastaatte työläiselle, joka ihmettelee miksi hänen pentunsa täytyy oppia ruotsin herraskieli koulussa sivistyäkseen, sivilisoituakseen, menestyäkseen ja kauan elääkseen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Smör,smör det började till hamnen.
Käännös:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Voi,voi alkoi satamaan.
Pakkoruotsin puolella..Kyllähän se voi koulussa tuntua tylsältä ja turhalta mutta myöhemmin siitä on pelkkää hyötyä..Mm Ruotsissa arvostetaan paljolti suomalaisia ruotsin osaamisen ansiosta..Ja oman työni sain nimenomaan ruotsin osaamiseni takia..
On onni olla kaksikielinen
kaipasin kuitenkin nimenomaan marxilaista näkemystä tai kommunistista näkemystä. En pelkkää mielipidettä.
Historiallisen kirjatiedon mukaan Marx ja Engels opiskelivat useampia kieliä päästäkseen lukemaan heitä kiinnostavia teoksia, niin tieteellisiä kuin kaunokirjallisia, niiden alkuperäiskielellä.
Heidän tavoitteenaan lienee ollut mitä suurimmassa määrin valistaa ja sivistää työväenluokkaan kuuluvia lajitovereitaan ja saattaa heidät tietoisiksi myös ruotsinkieltä puhuvien tilanherrojen ja tehdaskapitalistien ja heitä tukevien porvarissäätyläisten pyrkimyksistä.
Ainakin historiallisessa mielessä työväenliike on aina ollut kansainvälinen liike, jossa on osattu arvostaa kielellisiä taitoja hyvin korkealle. Mitä ilmeisimmin ja suuremmalla syyllä, myös nykyäänkin.
Jurvan naapuripitäjässä Maalahdessa on aina puhuttu ruottia ja me torpparien jälkeläiset oomma juttuun tultu. Intressit, kun on olleet aina kokolailla samat.
RKP ja sen poliittiset ja kielipoliittiset tavoitteet ja stratekiat on sitten aivan oma "luokkakantainen" lukunsa...?
Tuota... tarkoitin kuitenkin esim. sitä, että onko suomalaisessa poliittisessa historiassa pakkoruotsi ollut tieteellisestä marksilaisuudesta ja tieteellisestä kommunismista käsin perusteltu projekti ja jos niin miten. Tai onko se palvellut minkäänlaisen dialektiikan kautta vallankumouksellisia päämääriä? Nimittäin kun kommunistit ovat tuon pakkoruotsian ottaneet aina niin "kevyesti" eivätkä ole siinä nähneet mitään. (Vaikka kaikessa muussa kommunismi aina löytää jotain pinnan alta).
Lopputoteamuksesi on varmasti hyvin pitkälle totta, kaikki ei ole miltä näyttää. Kysymyksesi osoittaisi, että olet paljon pohtinut "pakkoruotsi" ongelmaasi.
Korpikommunistin autodidaktisessa marxilaisuudessa se ei tosiaankaan ole mikään kapitalistisen yhteiskunnan perusristiriita, kaukana siitä, josko ristiriita ollenkaan. Ja jos onkin , niin se on varmasti sovitettavissa ilman vallankumouksellisia tunteenpurkauksia. Näkisin, että kysymys on vain luovan logiikan hyödyntämisestä ja käytöstä, dialektiikasta.
Todellisia oman aikansa "vallankumouksellisia" ja luovan dialektiikan hyödyntäjiä ja "pakkosuomen" esitaistelijoita olivat ne suomen-ruotsalaiset sivistyneistön edustajat, jotka rohkeasti toimien ja vaatien esittivät selkeitä tunnuksia ja malleja suomenkielen ja sen kirjallisuuden puolesta. Maassa, joka eli Venäjän keisarivallan tiukassa alamaisuudessa. He oliva todellisa aikansa kielivisionäärejä.
Suhteellisuustajuamme käyttäen, voimme varmaankin todeta, että nykyiset puheet "pakkoruotsista" on hyvin pitkälle helppo politiikantekoväline, niille, jotka niin haluaa.
Näin mietin, tässä takkapuita lisäillessä.
"Tieteellinen marxismi" on puhdas venäläinen keksintö. Sen sivutuotteisiin kuului kaikkien maiden pakkovenäläistäminen. Siis se sen kielipolitiikasta.