Ilmaisutaidon ja

Mistä mahtaa johtua se, että ylivoimainen enemmistö tänne kirjoittavista uskonnollisista ihmisistä tuottaa tekstiä, jolla ei saisi edes kansakoulun päästötodistusta? (Peruskoulun päästötodistuksen saa ihan osaamattakin - nähty on.) Onko uskonnollisuudella ja itsensä ilmaisemisen vajavuudella jokin yhteys? Olisiko jopa mahdollista, että koulutustasolla olisi vaikutusta hyväuskoisuuteen? Vai johtuuko taidottomuus siitä, että Raamattu on käytännössä kirjoitettu "ranskalaisin viivoin" eli numeroiduin lausein?

En tarkoita siis pelkkää oikeinkirjoitusta, vaan tekstin muotoa ja sisällön eheyttä, joten "v**** pilkun*******" -kommentteja ei tarvitse laatia.

Kiinnostukseni on ammatinvalinnan tulosta, joten ihan pelkästä ilkeydestä ei huomioni ole kummunnut.
16755
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

myös runsaiden kertakäyttönimimerkkien viljely yhdistettynä 3v tasoiseen änkytykseen.

Äänestä
  • joka kulkee myös nimellä jahnaus.

    Siinä jää krisselillä aina levy päälle. Jäävät arvostetuille räppäreille kirkkaasti toiseksi levyn käsittelyssä. Truba on kuylläkin mestari siivuttamaan, mutta se on toinen juttu.

    KÄÄK! Sanoinkomä KIRKKAASTI?? Olenkomä ollut liikaa näillä palstoilla, sanavarastoon ryömii krisseleitten tahkolla kirkastamia termejä??

    Äänestä

  • Reiska kirjoitti:

    joka kulkee myös nimellä jahnaus.

    Siinä jää krisselillä aina levy päälle. Jäävät arvostetuille räppäreille kirkkaasti toiseksi levyn käsittelyssä. Truba on kuylläkin mestari siivuttamaan, mutta se on toinen juttu.

    KÄÄK! Sanoinkomä KIRKKAASTI?? Olenkomä ollut liikaa näillä palstoilla, sanavarastoon ryömii krisseleitten tahkolla kirkastamia termejä??

    entäs ne omat kirjoitukset. Esimerkiksi nämä kaikenlaiset nimittelyt ja yleistämiset?

    Jos olette lukeneet niin samantyylinen yleistäminen oli muodissa myös ennen toista maailman sotaa ja sen aikanakin ainakin Saksassa. Silloin ei puhuttu "krisseleistä" vaan juutalaisista.

    Reiskan "Sekä pulputus" on tosi luomus. :)

    Siinä jää krisselillä aina levy päälle. Jäävät arvostetuille räppäreille kirkkaasti toiseksi levyn käsittelyssä. Truba on kuylläkin mestari siivuttamaan, mutta se on toinen juttu.

    KÄÄK! Sanoinkomä KIRKKAASTI?? Olenkomä ollut liikaa näillä palstoilla, sanavarastoon ryömii krisseleitten tahkolla kirkastamia termejä??

    No kukin tavallaan :)

    Mitenkäs ne vanhat ja viisaat sanoivatkaan?
    Joo - "Jos on lusikalla annettu niin ei pidä kauhalla vaatia". Tai "näkee rikan toisen silmässä, mutta ei malkaa omassa silmässään".

    Äänestä

ateisti-provoihin törmää ihan yhtä usein.

Äänestä

Mistä mahtaa johtua, että monilla tänne kirjoittelevilla ei ole minkäänlaista käsitystä tilastollisesta päättelystä? Tahtoo sanoa: tämän palstan kirjoituksia ei voi pitää harhattomana otoksena.

Äänestä
  • kysymyksen muoto: "tänne kirjoittavilla" - mättääkö luetun ymmärtäminen?

    Äänestä

  • huomioon kirjoitti:

    kysymyksen muoto: "tänne kirjoittavilla" - mättääkö luetun ymmärtäminen?

    Ketjun aloittaja kysyy, onko uskonnollisuudella ja itsensä ilmaisun vajavaisuudella jokin yhteys. Tämän kysymyksen hän esittää, koska on ollut havaitsevinaan että tänne kirjoittelevilla uskiksilla on sen suuntaisia ongelmia. Niin, että mättääkö itselläsi luetun ymmärtäminen?

    Äänestä

Totta turiset !

Sen verran olen palstaa kelaillut, että tiedän ateistien olevan: älykkäitä, tietäviä, ilmaisutaidoltaan hyviä, rentoja, iloisia, onnellisia, ongelmattomia, menestyviä, loogisia, rakastavia, suvaitsevaisia, ymmärtäväisiä, vaatimattomia, sosiaalisia ja päälle päätteeksi hyväkäytöksisiä. Jotain jäi varmasti vielä listalta puuttumaan, mutta antanette sen minulle anteeksi.

Kaikki ateistit ovat tällaisia - ihan kaikki.

Äänestä
  • Here? You?

    Äänestä

seurannut politiikan keskustelupalstoja ja havainnut, että hyvin monet sinne kirjoittavista ovat fanaatikkoja ja sen seurausta lienee, että heidän tekstinsä ne vasta ovatkin vaikeasti ymmärrettäviä ja muutenkin ala-arvoisia. Tälle palstalle eksyin eka kertaa.

Äänestä

täällä käynnistetään oikein keskustelu siitä kuinka huonosti uskovat osaavat ilmaista itseään.

Kuka aloittasi luettelon ateistien tai muiden kirjoittamista asioista.

voihan venäjä! Kyllä uskova ihminen saa käyttää sanaa perse. Eri asia on ne tekopyhät, jotka ovat omasta mielestään uskiksia, ja jotka mielellään arvostelevat toisten tekemisiä ja sanomisia, ja ovat niiiiiin hyviä ja hienostuneita, etteivät kestä sellaista sanaa. Tekopyhyyttä!
Miksei uskova voisi käyttää sanaa PERSE, siinä missä atet tai muutkin?
Voihan perse, sanon minä! Ei kovin kaunis sana, mutta ei niin pahakaan. Kiroaminen on eri asia.
Lopettakaa toi kaksinaamaisuus ja tekopyhyys! Uskovana tollanen ottaa todella pattiin.
Ollaan edes rehellisä, eikä yritetä kiiltää täällä muiden silmissä vain sen vuoksi, että pitäisi edustaa jotakin stereotypiaa. Pois sellainen ainakin minusta. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, jos joku kauhistuu tällaisesta. Silloin on hyvin vaikea elää tässä maailmassa.
Tiedoksi kaikille vielä: Kannukka ja pakarakin ovat hyviä nimityksiä, siinä missä peffa, pylly ja takamus.
Okei, uskovilta aina odotetaan tiettyä stereotypiaa, mutta se onkin vain omaa hölmöä luulevaisuutta. Ymmärtäkää, ettei täällä oikeat uskikset yritä loistaa omana itsenään. Minä ainakaan en olisi yhtään mitään, enkä varmasti tekisi kovinkaan paljon hyviä asioita ilman Jeesusta. Minä olen ihan tavallinen ihminen, joka ei turhia hienostele, eikä kainostele. Minä olen pyytänyt Jeesusta tulemaan sydämeeni,´ja olen sitä kautta pelastunut.
Olen aika kovat koulut elämäni aikana käynyt, ja jos jotkut eivät kestä, että käytän sanaa perse, niin voi voi. toki ihan pienten lasten kuulleen en sitä sanaa käytä, oletan, että täällä vaihtelee kuulumisia sen ikäiset,jotka eivät mene sekaisin perse-sanasta.

Äänestä
  • Mistä sinä olet siihen sanaan niin kiintynyt?

    Äänestä

  • Uskova. kirjoitti:

    Mistä sinä olet siihen sanaan niin kiintynyt?

    uskovien olevan tietyllä tapaa samanlaisia, että puhuminenkin tapahtuu samalla tavalla.
    Ehkäpä minulla on pikkuisen ronskimpi kielenkäyttö kuin useimmilla uskovaisilla, mutta eihän se ole synti. Minä en kuitenkaan kiroile.

    Mutta se, että pitää aloittaa keskustelu uskovien itsensä ilmaisemisuudesta tämän vuoksi, kertoo kyllä tämän palstan käyttäjien asenteista yleensä uskovia kohtaan, ja heidän olettamuksistaan ja luuloista.

    Ei, pleasse takerruta nyt yhteen sanaan, vaan annetaan sananvapaus uskovillekin.
    Minusta on sääli, ettei täällä kukaan kirjoita hyvässä mielessä mitään, aina ollaan tarttumassa KAIKKIIN epäolennaisiin asioihin, ja varsinainen tarkoitus, eli keskustelu ja ajatustenvaihto jää kokonaan taka-alalle (huomasitteko, osasin laittaa väliviivan kahden vokaalin väliin)

    Haluan vielä täsmentää viestin aloittajalle, että uskonnollinen ihminen ei ole sama kuin uskova. Eikä tähänkään kauhean korkeaa koulutusta tarvita, että sen ymmärtää.
    Tästäkin voidaan keskustella ja vaihtaa ajatuksa.
    Tulinkohan tarpeeksi selvästi ilmaistua ?
    Sitä paitsi (edellistä sanaa ei kirjoiteta yhteen, niin kuin valtaosa suomalaisista luulee ja tekee) jotkut ihmiset ilmaisevat itseään paremmin suullisesti kuin kirjoittamalla.
    Minusta sinä itse ilmaisit asian hassusti. Etkö tiedä, että esim. moni lapsi kärsii koulussa esim.lukihäiriöstä, ja siksi koulumenestys ei välttämättä ole parasta mahdollista. Se ei kuitenkaan ilmaise tai kerro sitä, että lapsi olisi sen vähä-älyisempi tai lahjattomampi kuin joku toinen oppilas, jolla on parempi koulumenestys, mutta ei lukihäiriötä. Sama pätee aikuisillakin, se ei tee ihmisestä kuitenkaan tyhmää.
    Sitä paitsi mitä pahaa on kouluttamattomuudessa?
    Miksi ihmisen pitäisi vain sen vuoksi kouluttaa itsensä korkeaksi, jotta saisi vaikkapa kunnioitusta ja ihailua tuntemattomilta?
    Jos ihminen tietää varhain, että haluaa perustaa vaikkapa kukkakaupan, niin mitä pahaa siinä on, ettei hän kouluttautunutkaan erikoislääkäriksi?
    Vähän syvempää analysointia, please.

    Ota jatkossa huomioon ihmiset yleensäkin ympäriltäsi, niin kykenet jatkossa aloittamaan järkevämpiä keskusteluja. Minusta, anteeksi vain, tuo oli pohjanoteeraus ja yksi ilkeyden muoto, joka toi oman sydämesi hapatuksen esille. Paljastuit.

    Äänestä

  • tiaana kirjoitti:

    uskovien olevan tietyllä tapaa samanlaisia, että puhuminenkin tapahtuu samalla tavalla.
    Ehkäpä minulla on pikkuisen ronskimpi kielenkäyttö kuin useimmilla uskovaisilla, mutta eihän se ole synti. Minä en kuitenkaan kiroile.

    Mutta se, että pitää aloittaa keskustelu uskovien itsensä ilmaisemisuudesta tämän vuoksi, kertoo kyllä tämän palstan käyttäjien asenteista yleensä uskovia kohtaan, ja heidän olettamuksistaan ja luuloista.

    Ei, pleasse takerruta nyt yhteen sanaan, vaan annetaan sananvapaus uskovillekin.
    Minusta on sääli, ettei täällä kukaan kirjoita hyvässä mielessä mitään, aina ollaan tarttumassa KAIKKIIN epäolennaisiin asioihin, ja varsinainen tarkoitus, eli keskustelu ja ajatustenvaihto jää kokonaan taka-alalle (huomasitteko, osasin laittaa väliviivan kahden vokaalin väliin)

    Haluan vielä täsmentää viestin aloittajalle, että uskonnollinen ihminen ei ole sama kuin uskova. Eikä tähänkään kauhean korkeaa koulutusta tarvita, että sen ymmärtää.
    Tästäkin voidaan keskustella ja vaihtaa ajatuksa.
    Tulinkohan tarpeeksi selvästi ilmaistua ?
    Sitä paitsi (edellistä sanaa ei kirjoiteta yhteen, niin kuin valtaosa suomalaisista luulee ja tekee) jotkut ihmiset ilmaisevat itseään paremmin suullisesti kuin kirjoittamalla.
    Minusta sinä itse ilmaisit asian hassusti. Etkö tiedä, että esim. moni lapsi kärsii koulussa esim.lukihäiriöstä, ja siksi koulumenestys ei välttämättä ole parasta mahdollista. Se ei kuitenkaan ilmaise tai kerro sitä, että lapsi olisi sen vähä-älyisempi tai lahjattomampi kuin joku toinen oppilas, jolla on parempi koulumenestys, mutta ei lukihäiriötä. Sama pätee aikuisillakin, se ei tee ihmisestä kuitenkaan tyhmää.
    Sitä paitsi mitä pahaa on kouluttamattomuudessa?
    Miksi ihmisen pitäisi vain sen vuoksi kouluttaa itsensä korkeaksi, jotta saisi vaikkapa kunnioitusta ja ihailua tuntemattomilta?
    Jos ihminen tietää varhain, että haluaa perustaa vaikkapa kukkakaupan, niin mitä pahaa siinä on, ettei hän kouluttautunutkaan erikoislääkäriksi?
    Vähän syvempää analysointia, please.

    Ota jatkossa huomioon ihmiset yleensäkin ympäriltäsi, niin kykenet jatkossa aloittamaan järkevämpiä keskusteluja. Minusta, anteeksi vain, tuo oli pohjanoteeraus ja yksi ilkeyden muoto, joka toi oman sydämesi hapatuksen esille. Paljastuit.

    Tiina ämmä alias tiaana on katsonut hihhulivanhemmiltaan salaa aliasta ja luulee nyt että aurinkolasit antavat hänelle salaisen identiteetin...
    :D :D :D

    Äänestä

Eivätkä yleensä vastaa ketjuun/kysymyksiin kun lopulta huomaavat olevansa väärässä, vaan jättävät asian sikseen.

Äänestä

Näin minä sen kuvittelinkin: pahimmat hihhulit pysyivät visusti poissa, omasta ylivoimaisuudestaan kaikin puolin vakuuttuneet tarttuivat yhteen sanaan, esimerkiski "uskonnollinen" tai "perse", ja vinkuivat sitten paremman puutteessa siitä. Summa summarum: vastaukset puhuivat puolestaan.

Mikseivät pyydä jumaliltaan kommunikointitaitoja?!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uskonnollisuuden yhteys? kirjoitti:

Mistä mahtaa johtua se, että ylivoimainen enemmistö tänne kirjoittavista uskonnollisista ihmisistä tuottaa tekstiä, jolla ei saisi edes kansakoulun päästötodistusta? (Peruskoulun päästötodistuksen saa ihan osaamattakin - nähty on.) Onko uskonnollisuudella ja itsensä ilmaisemisen vajavuudella jokin yhteys? Olisiko jopa mahdollista, että koulutustasolla olisi vaikutusta hyväuskoisuuteen? Vai johtuuko taidottomuus siitä, että Raamattu on käytännössä kirjoitettu "ranskalaisin viivoin" eli numeroiduin lausein?

En tarkoita siis pelkkää oikeinkirjoitusta, vaan tekstin muotoa ja sisällön eheyttä, joten "v**** pilkun*******" -kommentteja ei tarvitse laatia.

Kiinnostukseni on ammatinvalinnan tulosta, joten ihan pelkästä ilkeydestä ei huomioni ole kummunnut.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu