Tarja Halosen

ja rinnat on kuin seinään heitetyt jogurtit...
ja perse kuin Pekka Puupäällä.

Tänne on läjäytynyt enemmistöksi miesten pohjasakka, sairashenikisiä kuolonenkeleitä, rehvastelevia tyhjäpuntteja, huorariippuvaisia luusereita.

Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata! Ne harvat kirjoitustaitoiset ukkokullatkin jankkaavat vuodesta toiseen samaa mantraansa, mitään ympäröivästä kehityksestä oppimatta, ajastaan jälkeenjääneinä. Variksetkin niille nauraa, nykyihmisistä puhumattakaan.

sivuilija kirjoitti:

Tänne on läjäytynyt enemmistöksi miesten pohjasakka, sairashenikisiä kuolonenkeleitä, rehvastelevia tyhjäpuntteja, huorariippuvaisia luusereita.

Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata! Ne harvat kirjoitustaitoiset ukkokullatkin jankkaavat vuodesta toiseen samaa mantraansa, mitään ympäröivästä kehityksestä oppimatta, ajastaan jälkeenjääneinä. Variksetkin niille nauraa, nykyihmisistä puhumattakaan.

Olisitko hyvä ja perustelisit argumentaatiosi?

sivuilija kirjoitti:

Tänne on läjäytynyt enemmistöksi miesten pohjasakka, sairashenikisiä kuolonenkeleitä, rehvastelevia tyhjäpuntteja, huorariippuvaisia luusereita.

Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata! Ne harvat kirjoitustaitoiset ukkokullatkin jankkaavat vuodesta toiseen samaa mantraansa, mitään ympäröivästä kehityksestä oppimatta, ajastaan jälkeenjääneinä. Variksetkin niille nauraa, nykyihmisistä puhumattakaan.

Mikä PAKKO täällä on vastata mihinkään, johon EI halua?
Minusta tuo on äärimmäisen typerä ajatus, että joka kirjoitus on luettava ja kaikkiin vastattava. Siinä laskee väistämättä myös vastausten taso! Ja sen on tällä palstalla kyllä erittäin hyvin huomannut.

Joten pata kattilaa...

putkiaivo kirjoitti:

Olisitko hyvä ja perustelisit argumentaatiosi?

Noin 80% kaikista kirjoituksista on miesten sutaisemia, ja niistä yli 80% täyttä roskaa (naisten solvausta, feministien rumuuden taivastelua, salaliittoepäilyitä, prostituutioruikutusta, naispresidentin (ja minkä tahansa nais-alkuisen) ala-arvoista mustaamista ja .. tarvitsetko lisää perusteluita vai jatkanko? Kyllä täältä pesee, on todella helppoa laittaa tarpeessa oleville 20 linkkiä jo ensimmäiseltä sivulta.

Rakastumisesi ad hominem-ilmaisuun on liikuttavaa, mutta huolimatonta. Otapa vaikka pieni sivistyssanakirja esiin, jo sieltä löydät uutta briljailtavaa ensi hätään. KENEN persoonaan kävin kommentissani, jos ystävällisesti viitsisit kertoa?

avecMaria kirjoitti:

Mikä PAKKO täällä on vastata mihinkään, johon EI halua?
Minusta tuo on äärimmäisen typerä ajatus, että joka kirjoitus on luettava ja kaikkiin vastattava. Siinä laskee väistämättä myös vastausten taso! Ja sen on tällä palstalla kyllä erittäin hyvin huomannut.

Joten pata kattilaa...

Olenko jossain maininnut, että minun on PAKKO vastata mihinkään, mihin en halua? Ei tulisi mieleenikään vastata. Mm. juuri tästä syystä kirjoitin mielipiteeni Herthan, säkenöivän kynäilijän, tekstin alle, kun se oli siinä sopivasti. Tiesin, ettei hän reagoi tällaisiin. Mutta nyt HALUSIN kertoa. Jotain.

En lue useimpien "aatoksia", miksi tuhlaisin aikaani? Saatan otantaluontoisesti vilkaista joka sadannen vuodatuksen tietyiltä vakiovaahtoajilta - todetakseni, ettei kehitystä ole tapahtunut, samat ennakkoluuloiset ilkeämielisyydet kuin ennenkin. Muutamilta tsekkaan kaikki jutut, niitä edeltävät ja seuraavat muitten luritukset ovat täydellisen arvattavissa (tarkistan ajoittain).

Mutta olet oikeassa, patoja ja kattiloita täällä kaikki ollaan, jotkut mustempia kuin toiset, moni tuntuu kiehuvan yli ja yhtä moni kumisee tyhjyyttään, tietyillä porisee aina sama soppa. Harvemmassa ne astiat, joista saa ravintoa.

sivuilija kirjoitti:

Olenko jossain maininnut, että minun on PAKKO vastata mihinkään, mihin en halua? Ei tulisi mieleenikään vastata. Mm. juuri tästä syystä kirjoitin mielipiteeni Herthan, säkenöivän kynäilijän, tekstin alle, kun se oli siinä sopivasti. Tiesin, ettei hän reagoi tällaisiin. Mutta nyt HALUSIN kertoa. Jotain.

En lue useimpien "aatoksia", miksi tuhlaisin aikaani? Saatan otantaluontoisesti vilkaista joka sadannen vuodatuksen tietyiltä vakiovaahtoajilta - todetakseni, ettei kehitystä ole tapahtunut, samat ennakkoluuloiset ilkeämielisyydet kuin ennenkin. Muutamilta tsekkaan kaikki jutut, niitä edeltävät ja seuraavat muitten luritukset ovat täydellisen arvattavissa (tarkistan ajoittain).

Mutta olet oikeassa, patoja ja kattiloita täällä kaikki ollaan, jotkut mustempia kuin toiset, moni tuntuu kiehuvan yli ja yhtä moni kumisee tyhjyyttään, tietyillä porisee aina sama soppa. Harvemmassa ne astiat, joista saa ravintoa.

Mitä tarkoitta "jaksaminen" tässä yhteydessä? Kuka pakottaa vastaamaan, kun vastaaminen on kaikille vapaaehtoista? Ei kannata, ei jaksa - mutta miksi vastata? Anteeksi mutta pienet naisen aivoni eivät ymmärrä moista vaatimusta, mutta minulle se näyttäytyy pakkona - jos ei mielestäni kannata, en jaksa ja silti vastaan!

"Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata!"

avecMaria kirjoitti:

Mitä tarkoitta "jaksaminen" tässä yhteydessä? Kuka pakottaa vastaamaan, kun vastaaminen on kaikille vapaaehtoista? Ei kannata, ei jaksa - mutta miksi vastata? Anteeksi mutta pienet naisen aivoni eivät ymmärrä moista vaatimusta, mutta minulle se näyttäytyy pakkona - jos ei mielestäni kannata, en jaksa ja silti vastaan!

"Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata!"

Jaksaminen tarkoittaa joko sitä, että jaksaa tai ettei jaksa. Esimerkiksi, löytyy impulssi reagoida hölynpölyyn tai ei löydy. Yleensä minulta ei löydy vm. tarkoitukseen. On kyse kynnyksen ylittämisestä, jotain sellaista, että viitsii vaivautua. Kommentoin Herthan aiheellista huomautusta, se ei ollut palstan mautonta huttua.

Miksi puhut pienistä naisen aivoista? Minulla ne ovat normalikokoiset ja toimivat. Oletan, että myös sinulla. Tarpeetonta vähättelyä, kuin niiaisit pölvästien edessä.

sivuilija kirjoitti:

Jaksaminen tarkoittaa joko sitä, että jaksaa tai ettei jaksa. Esimerkiksi, löytyy impulssi reagoida hölynpölyyn tai ei löydy. Yleensä minulta ei löydy vm. tarkoitukseen. On kyse kynnyksen ylittämisestä, jotain sellaista, että viitsii vaivautua. Kommentoin Herthan aiheellista huomautusta, se ei ollut palstan mautonta huttua.

Miksi puhut pienistä naisen aivoista? Minulla ne ovat normalikokoiset ja toimivat. Oletan, että myös sinulla. Tarpeetonta vähättelyä, kuin niiaisit pölvästien edessä.

Niin mitä?

Jos kynnys ylityy, mikä ongelma? Jos ei ylity, silloin ei jaksa ei kannata (tai jotain muuta)...Eikä vastaa. Mikä ongelma?

Omia itsenäisiä päätöksiä. Ketään kuulematta.

Nimittäin sillanalusjätkätkin pitävät suukkosensa supussa.

sivuilija kirjoitti:

Tänne on läjäytynyt enemmistöksi miesten pohjasakka, sairashenikisiä kuolonenkeleitä, rehvastelevia tyhjäpuntteja, huorariippuvaisia luusereita.

Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata! Ne harvat kirjoitustaitoiset ukkokullatkin jankkaavat vuodesta toiseen samaa mantraansa, mitään ympäröivästä kehityksestä oppimatta, ajastaan jälkeenjääneinä. Variksetkin niille nauraa, nykyihmisistä puhumattakaan.

Nämä miehet ovat hyväpalkkaisia porvareita!

sivuilija kirjoitti:

Tänne on läjäytynyt enemmistöksi miesten pohjasakka, sairashenikisiä kuolonenkeleitä, rehvastelevia tyhjäpuntteja, huorariippuvaisia luusereita.

Muutaman älykkäästi replikoivan naisen pitäisi sitten jaksaa "keskustella" noiden kanssa, ei kannata! Ne harvat kirjoitustaitoiset ukkokullatkin jankkaavat vuodesta toiseen samaa mantraansa, mitään ympäröivästä kehityksestä oppimatta, ajastaan jälkeenjääneinä. Variksetkin niille nauraa, nykyihmisistä puhumattakaan.

"Variksetkin niille nauraa, nykyihmisestä puhumattakaan", löytyhän sitä "huumorintajua" sieltäkin.