Olipa järkyttävä kuulla uutinen Pyhän Kolminaisuuden Veljesyhteisössä tapahtuneista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä. Miten tällaista voi tapahtua? :(
Ymmärsin, että hyväksikäyttäjä oli yhteisön perustaja ja johtaja. Pyhäjärven Pyhän Kolminaisuuden Veljesyhteisö lopettiin.
Enpä tiennyt tuollaisen yhteisön olemassaolosta aikaisemmin. Millainen suhde sillä oli ortodoksiseen kirkkoon ja luostareihin?
Ymmärsin, että hyväksikäyttäjä oli yhteisön perustaja ja johtaja. Pyhäjärven Pyhän Kolminaisuuden Veljesyhteisö lopettiin.
Enpä tiennyt tuollaisen yhteisön olemassaolosta aikaisemmin. Millainen suhde sillä oli ortodoksiseen kirkkoon ja luostareihin?
Vastaukset 34
Vanhimmat
uhrit tai väitetyt uhrit (jutusta ei ole vielä tullut oikeuden päätöstä) olivat miehiä, mutta yksi uhreista oli tapahtumahetkellä alaikäinen,(mutta fyysisesti aikuinen), jolloin rikosnimike on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Pyhän Kolminaisuuden Vejesyhteisö oli tämän henkilön perustama yksityinen yhteisö, jonka kanssa kirkolla ei ole mitään tekemistä. Oulun metropoliitta oli kylläkin vihkinyt miehen munkiksi. Munkki on kilvoitteluelämään vihitty maallikko, ei siis pappi tai muu kirkon työntekijä.
Tämä keskustelu on käyty jo.
Luehan alempaa keskustelu otsikolla Veli Kristoforoksen tapaus. Löydät sieltä kaiken kaipaamasi informaation. Tämä uutinen muuten ei ole enää uutinen, sillä se esiteltiin tv:n uutisissa jo kauan ennen joulua. Asia on akuutti nyt siksi, että sitä koskeva oikeudenkäynti on meneillään.
Vastaan tässä ihan lyhyesti kysymyksiisi. Käsittääkseni rikokset ovat tapahtuneet kauan sitten ja tulivat vasta nyt tietoon. Rikoksentekijä on toiminut itse perustamansa yhteisön johtajana ja hänellä on ollut ortodoksisen kirkon munkkivihkimys. Paikka ei ole ollut kuitenkaan virallinen luostari, sillä ei ole mitään statusta Suomen ortodoksisessa kirkossa eikä sen perustaja ole milloinkaan toiminut pappina. Munkit eivät ole läheskään aina pappeja. Kolminaisuuden yhteisö oli lähinnä ekumeeninen yhteisö.
Kiitos vastauksista. Enpä minä pöljä tajunnut katsoa noita aiempia keskusteluita tarkemmin. Jatketaan siellä, jos on tarvetta. :)
"Tämä keskustelu on käyty jo". Ehkä sinun osaltasi, Johannes, mutta meitä on monia, jotka lukivat ko. "munkin" syytelistasta vasta tänään Ilta-Sanomisista. Ja olemme totisesti järkyttyneitä ! Voimia uhreille ... vilpitön myötätunto on täysin heidän puolellaan. Munkillehan täällä olikin jo tarjottu synninpäästöä.
Vilkaisin tuota viitattua Kristoforos -juttua. Ei se kaikilta osiltaan kovin sivistyneeltä keskustelulta vaikuta, mutta silti ei ole kovin viisasta ryhtyä valikoimaan sopivia ja epäsopivia mielipiteitä.
Moniin tuossa keskustelussa esitettyihin kysymyksiin on nyt saatu vastaus virallisista uutisista. Sen vuoksi kysynkin nyt, että mitä tuolla keskustelun rajoittamisella ja tietojen pimittämisellä on voitettu?
Esiinyt täällä toisinaan moderaattorina ja toisinaan omilla(tai kirkon) mielipiteillä. Kumpi on varsinainen roolisi? Oletko sekä moderaattori, että kirkon viralinen ääni? Vai ovatko mielipiteet omaa ajatteluasi?
Tälä hetkellä käytettävissä olevien tietojen mukaan veli Kristoforos ei tarvitse muuta sympatiaa, kuin rippi-isän puhuttelun.
ikossyytteet tuhosivat veljesyhteisön Netti-tv
Julkaistu 04.01.2006 19:12 (päivitetty 19:37)
Pyhän Kolminaisuuden veljesyhteisön perustajaa syytetään kahdeksasta seksuaalirikoksesta.
Haapajärven käräjäoikeudessa puitiin tänään jo toista päivää ortodoksimunkki Kristoforosta vastaan nostettuja kahdeksaa seksuaalirikossyytettä suljettujen ovien takana.
Koska munkki on jo aiemmin tunnustanut teot raiskauksista lapsen hyväksikäyttöön, päättyi samalla hänen perustamansa Pyhän Kolminaisuuden veljesyhteisön ura Pyhäjärven matkailubisneksessä suosittuna käyntikohteena.
Myös kaupungin matkailuväki harmittelee onnettomasti päättynyttä veljesyhteisön matkailu-uraa luonnonkauniin Pyhäjärven rannalla. Entisessä kunnalliskodissa sijainnut retkeilymaja, myymälä, kahvio ja kirkkosali olivat vuosikaudet turistien suosiossa.
Pyhäjärven matkailuprojektin vetäjän Erkki Böhmen mukaan veljesyhteisön toimintaan lähinnä kesällä on käynyt tutustumassa noin viisituhatta henkeä, lähinnä bussiryhmiä ja toistatuhatta on osallistunut vesibussiristeilyihin.
Munkki Kristoforos oli suosittu, karismaattinen henkilö, jonka johdolla Pyhän Kolminaisuuden veljesyhteisö nousi nopeasti kunnan kannalta merkittäväksi matkailuvaltiksi.
Ortodoksinen piispainkokous on jo kieltänyt munkiltaan kaavun käyttöoikeuden ja pohtii jatkotoimia kevään kokouksessaan. Pyhän Kolminaisuuden veljesyhteisö on saanut matkailutoimintaansa myös EU:n tukea, mutta summat eivät kunnan mukaan ole suuren suuria.
Vaikka käräjäoikeus päättäisi mitä, selvää on, että veljesyhteisön taru Pyhäjärvellä on lopussa, sillä perustajan vetäydyttyä myös muu yhteisö on lähtenyt paikkakunnalta.
(MTV3)
Netti-tvKatso Netti-tv:stä juttu aiheesta (Seitsemän uutiset 04.01.2006)
Lämmin kiitokseni kehuista.
Puhuessasi "keskustelun tappamisesta" tarkoitat ilmeisesti niitä poistettuja kirjoituksia, joissa on menty henkilökohtaisuuksiin. Keskustelun tarkoitus on täällä puhua ortodoksisuudesta eikä suinkaan solvata muita kirjoittajia. Tämä koskee niin moderaattoria kuin ketä tahansa tänne kirjoittavaa. Tätä sääntöä on noudatettu sen lähes kahden vuoden ajan, jonka allekirjoittanut on moderaattorina toiminut ja se on sopusoinnussa suomi24:n keskustelun sääntöjen kanssa.
Mitä tulee tähän nimenomaiseen käsiteltävään rikosjuttuun, sitä koskeva keskustelu perustui täällä aiemmin pelkkiin huhuihin. Tilanne muuttui kuitenkin joulukuussa, jolloin tv-uutisissa kerrottiin asiasta ja KP Oulun metropoliitta antoi siitä lausuntonsa. Tämän jälkeen oli katsottava, että asiasta keskusteleminen täällä on paikallaan, sillä oli olemassa selkeä näyttö rikoksesta. Keskustelussa tuli ja tulee edelleen kuitenkin noudattaaa suomi24:n sääntöjä, ottaen huomioon sen että Suomessa rikosoikeudelliset rangaistukset määrää
oikeuslaitos eikä internet-keskustelu.
Lienet huomannut, että täällä on olemassa aiheesta käyty keskustelu alempana (Veli Kristoforoksen tapaus). Siellä on tuotu esiin käsittääkseni kaikki se tieto, mitä asiasta on julkisuudessa olemassa. En voi siten ymmärtää, mitä tarkoitat "tietojen pimittämisellä". Lienet kuitenkin huomannut senkin, että itse oikeuskäsittely tapahtuu suljetuin ovin ja sitä koskevat tiedot ovat oikeuden päätöstä lukuun ottamatta salaisia. Tämä on normaali käytäntö tämänkaltaisissa rikosasioissa, emmekä täällä voi keskustella asioista joista emme mitään tiedä ja jotka ovat vain poliisin tiedossa.
Tämä palsta ei ole ortodoksisen kirkon virallinen äänenkannattaja vaan epävirallinen vapaa keskusteluareena. Minua ei ole keskustelussa milloinkaan kirkon johdon tai papiston taholta painostettu, kirjoittajien taholta taas hyvinkin usein. Moderaattorina olen ortodoksisen kirkon jäsen ja ortodoksisen teologisen koulutuksen saanut, mutta en kirkon palveluksessa. Osallistun voimieni mukaan myös keskusteluun ja käsiteltävän asian mukaan saatan lausua myös omia mielipiteitäni. Kirkon opetusta koskevissa asioissa kukaan ortodoksi ei kuitenkaan esitä omia mielipiteitään vaan tulkitsee kirkon opetusta. Se on luonteeltaan KOLLEKTIIVISTA eikä siis koskaan perustu henkilökohtaisiin mielipiteisiin tai mieltymyksiin. Länsimaisessa kulttuurissa tällainen ajattelu ei ole totuttua, mutta ortodoksiassa se on sisäänrakennettu ominaisuus, joka kuuluu ortodoksisen Tradition olemukseen.
Moderaattorina en voi koskaan olla täysin puolueeton, vaikka sitä haluaisinkin. Tärkein ohjenuorani täällä on, että keskustelu pysyy ortodoksisuuden aihepiirissä eikä kukaan kirjoittaja lausu ortodoksisuuden nimissä ajatuksia, jotka eivät ole ortodoksisia. Lähtökohtieni perusteella minulla on tähän hyvät mahdollisuudet mutta valitettavasti ei aina riittävästi aikaa.
Johannes
Tämän palstan sheriffi
On televisiossa ja lehdissä ollut viimepäivinä hiukan uuttakin tietoa tästä rikosjutusta. Uhrit ovat miehiä ja joukossa on yksi henkilö, joka oli tapahtumahetkellä alaikäinen, mistä syystä juttu käsitellään suljetuin ovin. Viimeisimmät tapaukset ovat sattuneet vuosina 2002 ja 2003. Jäämme odottamaan oikeuden päätöstä.
Ikäviä tuollaiset tapaukset. Niitä on sattunut ulkomaillakin, nimenomaan luostariyhteisöissä. Onneksi uskonpuhdistus lopetti Suomesta luostarilaitoksen.
Mitenkään munkkien seksuaalirikoksia puolustelematta voin todeta, että luostarin muurien ulkopuolella raiskauksia, seksuaalista hyväksikäyttöä ja muita tuollaisia asioita tapahtuu vielä paljon paljon enemmän. Joka päivä, juuri nytkin. Kaikkialla tuollaista tapahtuu niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä.
Homomiehet pitäisi määrätä kilvoittelemaan naisluostareissa. Siellä he eivät joutuisi kiusauksiin. :)
Ikäviä kyllä...sitä ei ole kukaan kieltänytkään.
Näitä tapauksia sattuu varmasti monin verroin enemmän luostariyhteisöjen ulkopuolella. Koska monet katsovat luostareita kuin suurennuslasin alla, siellä sattuneet tapaukset ruokkivat tavallista herkemmin suuren yleisön sensaationjanoa ja siksi niistä myös herkästi uutisoidaan. Yleensä luostareiden arvostelijat eivät tiedä juuri mitään siitä, millaista käytännössä on elää luostarissa. Näin on varsinkin protestanttisissa maissa, joissa käsitykset luostarielämästä perustuvat paljolti elokuviin ja kaunokirjallisuuteen.
On omituista ja ristiriitaista, että ihmiset tuomitsevat herkästi juuri ne, jotka eniten etsivät sielunsa pelastusta ja tutkivat omia syntejään - ja samanaikaisesti elävät itse tehden suuriakin syntejä ja vailla katumusta tai omatuntoa.
Uskonpuhdistus ei muuten lopettanut Suomesta luostarilaitosta joskin aiheutti sille suurta vahinkoa. Samaan aikaan uskonpuhdistuksen kanssa
ortodoksisessa Karjalassa vallitsi suuri luostarilaitoksen nousukausi ja siellä toimi kymmeniä kukoistavia luostareita. Niiden toiminnan tuhosivat Ruotsi-Suomen luterilaiset joukot 1500-luvun lopussa väkivalloin. 1700-luvulla monet niistä perustettiin kuitenkin uudelleen. Nykyisin Suomen alueella toimii edelleen kaksi virallista ortodoksista luostaria (Valamo ja Lintula), sekä useita roomalaiskatolisia luostareita.
...idea. Tosin jos ollaan tosi tarkkoja ja varovaisia ei niitä homomiehiä pitäisi naisluostariinkaan päästää kerrallaan kuin yksi ainoa. Muutenhan ne sielläkin rupeavat keskenään...
Toisaalta kyllä minusta tuntuu, että koko jaottelu homoihin ja heteroihin on modernia propagandaa. Paremminkin olisi perinteiseltä pohjalta katsoen varmaan niin kuin otsikossa, eli että "tilaisuus tekee varkaan". Luin juuri jokin aika sitten jonkun ohjaajavanhuksen ohjeita nuorille munkeille, mm. opetettiin että kiusausten välttämiseksi pitää mieluummin olla vanhojen kuin nuorten munkkien seurassa, ja ainakin nukkumaan mennessä täytyi varoa joutumasta nuoren munkin viereen ja kirkossa laulaessa neuvottiin olematta katsomasta toista munkkia silmiin, etteivät ajatukset eksyisi vahingollisille poluille. En kyllä muista kenen opetuksia ne olivat ja miltä aikakaudelta...
Mutta kieltämättä on kyllä sama joskus tullut mieleen, ja myös vessojen ja pukuhuoneiden osalta. Mutta tuskin tässä on tarvetta mihinkään suuriin hysterioihin. Joko sitä on mies tai sitten nainen, joten eiköhän siinä ole kategorioita ihan riittävästi.
Ja taitaapa Naantalissa toimia luterilainenkin luostari- Marian sisaret...
vaikka alkuperäiseen munkkeuteen kuuluu yksinäisyyteen vetäytyminen. Monakhos tarkoittaa yksineläjää. Maassamme luostareihin liittyy paljon sensaatiomaista julkisuutta, vaikka luostarielämässä ei mitään sensaatiota itsessään ole. Se on tavallista kristillistä elämää, työtä ja rukousta, vain avoliitto ja lastenkasvattaminen puuttuu.
Eilen televisiouutisissa haastateltiin pyhäjärveläisiä, ja he harmittelivat vain sitä, että paikkakunnalle turisteja tuonut matkailubissnes loppui.
Minusta pitäisi harkita uudestaan luostareiden elinkeinoja. Ehkä majoitusliikkeen hoitaminen johdatti tämän munkin kiusaukseen. Matkailu ei ehkä olekaan paras elinkeino luostareille. Käsityö tai pienteollisuus voisivat olla parempia vaihtoehtoja.
Toivon, että rikosten tekijä löytää uudelleen tien katumukseen ja että uhrit saavat terapiaa. Seksuaalirikolliset ovat usein ihmisiä, joita itseään on lapsena hyväksikäytetty tai he ovat itse nuoruudessaan joutuneet seksuaalirikosten uhreiksi. Kierre jatkuu herkästi sukupolvesta toiseen. Ehkä veli Kr:nkin kohdallakin kyse on tällaisesta.
ja toivottavasti nyt ei kukaan rupea sanomaan, että sellaisia ne homot ovat jne.
Munkkilaisuuden säännöissä on kyllä aina otettu huomioon se, että veljillä voi olla homoseksuaalisia taipumuksia. Kielto mennä toisen keljaan on esim tällainen sääntö. Luostariinhan menevät tietysti sellaiset ihmiset, joilla ei ole taipumusta avioliittoon.
Erakon elämä munkkina on luostarien historiassa harvojen ja valittujen ja hengellisesti riittävän kypsien herkkua. Pyhän Pakomioksen ja Pyhän Basileios Suuren ajasta (300-l.) lähtien munkkilaisuuden vankkana perussääntönä on ollut nimenomaan YHTEISÖSSÄ eläminen. Tämä tajuttiin myös suurissa venäläisissä luostareissa, joissa kilvoittelu alkoi aina yhdessä. Erakkona kilvoittelemaan saattoi hyvässä lykyssä saada siunauksen jo 20 vuoden kilvoittelun jälkeen. Kontrollin takeena oli luostarin johtajan, valvojan ja rippi-isän valvonta ja jokaviikkoinen säännöllinen hengellinen ohjaus.
Elämme hyvin toisenlaisessa yhteiskunnassa ja ajassa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa (jossa ei siis ole kyse edes virallisesta luostarista), asian tekee erityisen ikäväksi se, että kysymys on paikan johtajasta. Normaalisti luostari omistaa omaisuutensa yhteisönä, mutta tässä tapauksessa ymmärtääkseni omistaja on ollut juuri tämä paikan perustaja. On hyvin paradoksaalista, jos paikka on samanaikaisesti sekä yleinen että yksityinen.
Luostareiden elinkeinoja on harkittu Suomessa niin kauan kuin muistan ja aina asiassa on ollut paljon viisastelijoita, mutta vähän niitä jotka ovat pystyneet esittämään realistisia vaihtoehtoja. Luostari on aina eräänlainen liikeyritys, sillä eivät sen asukkaat pelkällä hengellä elä, vaan heidän pitää jostain saada päivittäinen ruokansa, vaatteensa ja katto pään päälle. Tässä yhteydessä korjaan sen hyvin laajalle levinneen käsityksen, että kirkko tai valtio tukisivat luostareita Suomessa taloudellisesti. Luostarit eivät saa senttiäkään kirkollisverotuloja, sillä niiden asukkailla ei ole lainkaan palkkatuloja.
Koska meillä ei ole mahdollisuutta tuhansien ortodoksisten pyhiinvaeltajien tuomiin lahjoituksiin kuten vanhoissa ortodoksisissa maissa, pitää tyytyä tavallisiin matkailijoihin. Nämähän eivät mene käymään luostarissa ensisijaisesti rukoillakseen ja osallistuakseen sakramentteihin vaan ihmetelläkseen outoina pitämiään munkkeja ja nunnia. Silti tässä elinkeinossa on paljolti kysymys myös tietoisesta valinnasta: missäpä muualla luostarielämästä olisi mahdollista kertoa yhtä hyvin kuin luostarissa. Ja missä muualla ortodoksisuudesta saisi maallistunut ja kirkosta vieraantunut ihminen vähällä vaivalla tietoa kuin juuri luostarissa.
Piti tietysti kirjoittaa avioliitto.
mita IltaSanomat kirjoitti eilen
"Uhrit eivät kaikilta osin kykene huolehtimaan itsestään. Heille on määrätty käsittelyn ajaksi joko edunvalvoja tai holhooja."
Tasta pystyy helposti myoskin tietamaan se etta luultavasti olivat vielakin enemman 'uhreja' kun taysin terve aikuinen ihminen. Surullista luettavaa kun ort. kirkko ei todellakaan tarvitse samantyyppista julkisuutta kun katolilaiset ovat saaneet viimeiset vuodet (etenkin taalla USAssa).
Ihan hyvä ja tyhjentävä vastaus. Mutta jos asioiden kulku on ollut kuvaamasi kaltainen, niin hieman ihmetyttää, jos (ilmeisen todet) huhut pyritään tappamaan nopeasti, kunnes joku muu media tekee ne julkisiksi. Varmaan kirkon sisältä olisi pystynyt jotenkin saamaan selville, mitä oikeasti on tapahtunut.
Valitettavasti tulee mieleen viime aikojen uutiset suuresta lännestä, missä nyt sitten median tiiviin tiedonkaivamisen jälkeen myönnetään, että oikeastaan Irakin sotaan ei ollut mitään todellista syytä. Ja sekin valtiojohto luulee olevansa Jumalan asialla.
Minä olen niin harvoin tällaisilla palstoilla, että en tiedä aikaisempien munkki-keskustelujen rakenteista, paitsi tuo hieman alempana oleva nykymuodossaan.
Heippa, kyselen sitten taas, kun tällä palstalla tulee vastaan asia, jota en ymmärrä. Minä mieluummin seuraan, kuin selittelen.
Ymmärrät varmaan, että yksittäinen hyväksikäyttörikos on hieman eri mittakaavan asia kuin kahden valtion välinen sota. Ne tuskin ovat vertailukelpoisia keskenään.
Huhut eivät ole sama kuin tosiasia. Toisin kuin muutama Suomessa ilmestyvä lehti, tämä palsta ei ole sensaatiopalsta. Ilta-Sanomat on useissa asioissa levittänyt myös perätöntä tietoa tai etsinyt pelkkää sensaatiota levikkinsä edistämiseksi. Meillä on usein taipumus pitää lehtiin kirjoitettua sanaa totuutena, vaikka se perustuu usein vain toimittajansa tulkintoihin ja valintoihin. Kriittisyys on mainio ominaisuus, kun meille on annettu järkikulta kriittisyyden harjoittamista varten.
Kuten jo sanoin, tämä juttu on lajissaan POIKKEUS, koska se on uutisoitu jo myös valtakunnallisesti arvostetussa mediassa ja siitä on olemassa kirkon korkea-arvoisen esipaimenen lausunto.
Täällä keskustelupalstan lukijoina ja kirjoittajina olemme yleensä toisillemme sen verran vastuussa, ettemme tee tästä heppoista juorupalstaa vaan ainakin pyrimme pysymään asialinjalla.
Muistetaan myös, että monilla ulkopuolisilla kirjoittajilla tuppaa menemään sormi suuhun silloin kun puhutaan ortodoksisen opin perusteista. Yksittäistapauksissa kuten tällainen sensaatiojuttu sen sijaan kenellä tahansa lehtiä lukevalla tahtoo olla jonkinlainen mielipide, vaikka tosiasiassa kukaan meistä ei ole ollut paikalla silloin kun rikos tehtiin.
En ole aivan olettanut, että Ilta-Sanomat ja Seiska -lehti olisivat samassa sarjassa. Olkoon näin.
Otin Irak -jutun esiin vain siksi, että siihen on liittynyt niin tavattoman paljon disinformaatiota. Tällä hetkellä Washington Post kirjoittelee toisen tyyppisistä salailujuttujen paljastumisista.
Haluat pitää tämän palstan "raikkaana". En kuitenkaan usko, että se kovin helposti onnistuu avoimien nimimerkkien vuoksi. Ehkä joku kaappaa tämänkin nimmarin. Jos näin käy, niin ilmoitan siitä jollakin sopivalla tavalla palstan ulkopuolella.
Olen pahoillani, että jouduin vahingossa osaksi avointa juoruketjua. Yritän olla seuraavalla kerralla tarkempi kirjoittamisissani.
>Ilta-Sanomat on useissa asioissa levittänyt myös >perätöntä tietoa
Mainitse, ole hyvä, useampi (!) kuin yksi tällainen tapaus, kun nyt tulit yksilöineeksi Ilta-Sanomat! Myös kyseisen lehden edsutajien olisi syytä seurata tätä palstaa!
”Toivon, että rikosten tekijä löytää uudelleen tien katumukseen ja että uhrit saavat terapiaa. Seksuaalirikolliset ovat usein ihmisiä, joita itseään on lapsena hyväksikäytetty tai he ovat itse nuoruudessaan joutuneet seksuaalirikosten uhreiksi. Kierre jatkuu herkästi sukupolvesta toiseen. Ehkä veli Kr:nkin kohdallakin kyse on tällaisesta.”
”Toivon, … että uhrit saavat terapiaa.”
Nykyisin näytetään uskovan ihmeitätekevään terapiaan.
Jos uhreista ei välitetä, niin pahimmassa tapauksessa joistakin heistä saattaa tulla uusia seksuaalirikollisia. Seksuaalirikolliset ovat yleensä itse entisiä uhreja. Kaikista seksuaalirikoksien uhreista ei kuitenkaan itsestään tule rikollisia, sanottakoon tämä selvyyden vuoksi. Mutta joistakin tulee. Tärkeintä on pysäyttää tämä kierre. Terapia ei tee ihmeitä, mutta se auttaa ihmistä käsittelemään vaikeita asioita.
Et muuten itse sanonut, mitä sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä. Helppo aina irvailla muiden kirjoituksia, mutta useinkaan näillä "kriittisillä" ei ole itsellään mitään sanottavaa asiasta.
Mites puolet jutuista on taas kadonnut täältä? Mitä täällä on sanottu sellaista mikä on pannut moderaattorin kyntämään rokkapeltoa? Muistaakseni täällä puhuttiin kirkon suhtautumisesta homokodin siunaamiseen yms. Eikös se liity ortodoksisuuteen? Missä muuten sanotaan ettei homo saisi mennä luostariin? Eikös heitä juuri sinne mm mls ole ollut toisena vaihtoehtona patistamassa jos ei avio kelpaa.
Kun luostariliike syntyi 200-luvulla, niin jo varhain määrättiin, että miehet ja naiset kilvoittelevat erikseen, omissa yhteisöissään.
Luostarisäännöissä on kyllä alusta asti otettu huomioon se, että munkeilla ja nunnilla saattaa olla homoeroottisia taipumuksia. Niinpä asukkaita on kehotettu välttämään läheisiä ystävyyssuhteita keskenään. Luostarisäännöissä on kielletty viemästä ketään keljaansa tai vierailemasta toisten keljoissa, kahta nuorta munkkia ei ole pantu asumaan samaan huoneeseen jne.
Ortodoksiset luostarit eivät ole klausuuriluostareita, vaan avoimia pyhiinvaelluskeskuksia. Siten luostareiden asukkaat tapaavat myös vastakkaisen sukupuolen edustajia, eivätkä ole suojassa siihen liittyviltä kiusauksilta.
Eri luostarit miehille ja naisille perustuvat enemmistön tarpeisiin, ei vähemmistön. Homoseksuaaliset taipumukset eivät kuitenkaan ole luostariin menon este.
Tämän ketjun pääaiheesta käydään keskustelua sillä nimenomaisella ehdolla, että pysytään asiassa ja kyetään ASIALLISEEN keskusteluun sekä pitäydytään ORTODOKSISUUDEN aihepiirissä, joka on tämän koko keskustelupalstan yleisteema. Toisinaan on parempi vaihtoehto poistaa vain muutama provo kuin koko keskustelu, vai mitä?
Asian luonteen vuoksi seuraan tavallista tarkemmin nimenomaan tätä keskustelua. Toisaalla olen huomauttanut myös, että suomi24:n seksipalstat ovat aivan vallan muualla kuin tässä.
Puolet jutuista ei ole häipynyt, sen sijaan kylläkin muutamia kirjoituksia, joissa henkilöt riitelivät enemmän kuin asiat. Tämä ei ole mikään poikkeustapaus vaan normaali käytäntö.
poistaa vain muutama provo kuin koko keskustelu.
Itse kirjoitin emeritusarkkipiispan mietteistä kodinsiunauksesta. Ja se poistettiin. Oliko se provo? Ei mielestäni. Oliko se asiatonta? Jos emeritusarkkipiispaa pidetään asiattomana niin ehkä sitten. ???? Alan vähitellen olla samaa mieltä useiden muiden palstalaisten kanssa, että Johannes hutkii oman fiiliksensä mukaan rasti ruutuun pois? ei? Juu? Ei?
Sanon, että suomi24:n tekniikasta johtuen poistuu paitsi asiaton kommentti, myös KAIKKI siihen vastatut kommentit, vaikka ne voivat olla usein hyvinkin asiallisia. Tälle meistä kukaan ei voi mitään, joten ottakaa huomioon tämä kirjoittaessanne.
t. Moderaattori
Esitän nöyrimmän anteeksipyyntöni muille tämän palstan kirjoittelijoille sen vuoksi, että varomattomasti ilmaisemani ajatukset ovat johtaneet hedelmällistenkin keskusteluosuuksien poistamiseen. Valitettavasti kirjoitan usein sitä, mitä ajattelen.
En kirjoita enää tänne, tai muuallekaan Suomi24 -alueelle. Pidän nimimerkin lukittuna vielä jonkun aikaa, ettei sitä oteta muuhun käyttöön.
Älä mene, kyllä niitä tarvitaan, jotka sanovat mitä ajattelevat.
diivailuksi - kun kaikki ei mene nimimerkin omien halujen mukaan niin lähdetään näyttävästi ovet paukkuen "Hhhyvä on, Minä lähden!" Jos ei kestä kritiikkiä/mielivaltaa tai muuta tälläisellä avoimella keskustelupalstalla niin sitten tosiaan on paras häipyä. Eihän täällä periaatteessa kukaan tiedä kuka nimimerkin takana on joten miksi ottaa asoita niiiiiin henkilökohtaisesti?