USA:ssa on pitkät perinteet median vapauden rajoittamisessa, eikä se ole koskaan itse asiassa saavuttanutkaan todellista sanan- ja medianvapautta. Torilla saa kyllä huutaa mielipiteitään, mutta jos joku henkilö tai media alkaa saamaan ääntään kuuluville ja uskottavuutta, hänen kohtalonsa voi olla vaikkapa vankilassa "terrorismista" epäiltynä, ilman oikeusturvaa ja vankeuden määräaikaa. Kenties CIA lennättää hänet jonnekin uusien eurooppalaisten liittolaisten luo "kuulusteltavaksi"=kidutettavaksi.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Valkoinen talo haluaa median ruotuun turvallisuuteen vedoten/1135218216271
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Valkoinen talo haluaa median ruotuun turvallisuuteen vedoten/1135218216271
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos saisit katseesi joskus käännetyksi tuonne itäisen lähinaapurimme suuntaan, löytäisit sieltä paljon karmeampia todisteita median rajoittamisesta.
Vertaapa ihmisten tyytyväisyyastetta USA:ssa ja Venäjällä, ilman "Vodka"-kertoimia...
kohdalla tilanteen täysin, koska siellä on menossa revolution.com-manipulointiyritys.
Suurella merikkalaisrahalla toteutettava näennäisvallankumous.
Sananvapauden rajoitus on ainoa keino estää tulossa oleva iso vahinko!
USA:n uhka taas on TOTUUDEN PALJASTUMINEN!!
Ihan hyvin valitsit vertailukohdan USA:lle, nimittäin Venäjän. Eiköhän sananvapaus Venäjällä ole samaa luokkaa kuin USA:ssakin, samoin lienee median laita. Venäjällä toimii jatkuvasti hallinnolle kriittisiä medioita, vähintään yhtä paljon(vähän) ja yhtä aktiivisesti, kuin USA:ssakin. Mutta ei minulla ole mitään tarvetta tai halua puolustella Venäjää tai sen mediavapauden tilaa, joten jos sinulla on kenties parempaa tietoa Venäjän mediavapauden rajoittamisesta, ole ystävällinen ja avaa siitä uusi oma keskustelunaiheensa, niin se tulee paremmin esillekin.
Tuosta tyytyväisyysasteesta näkisin ihan mielelläni eri maiden välistä vertailua, jos sinulla on sellainen linkata.
Sitten voimmekin tässä avauksessa keskittyä sen aiheeseen eli USA:n medianvapauden kehnoon tilaan, ajautumatta enempää sivuraiteille. Jos sinulla ei ole siihen lisättävää, niin eipä siinä sitten muuta.
Vilkaise joskus maailman karttaa ja etsi sieltä USA ja Venäjä. Tulet huomaamaan että ne ovat kaksi täysin erillistä valtiota, joten ei ole mitään syytä alkaa vaahdota Venäjästä aina kun joku aloittaa keskustelun USA:sta.
Heti kääntyi "Hintman-1" vaahtoamaan muusta,kuin avaus-teemasta. Eikö tämä säälittävä rakki osaa keskustella asiasta kerrallaan ?
...sinunkin kohdallasi.
Kumpi valtio on sinua lähempänä ainakin maantieteellisesti?
Miksi tällä palstalla 98% suurvaltoja käsittelevistä kirjoituksista kohdistuu Yhdysvaltoihin, vaikka Venäjä vaikuttaa meidän maamme taloudelliseen, poliittiseen ja sotilaalliseen vakauteen ylivoimaisesti enemmän kuin Atlantin takainen USA?
Ilman minun satunnaisia Venäjää kritisoivia kirjoituksiani tämäkin palsta olisi kohta keskinäisten USA-mollaajien kilpakenttä.
Puuttuuko nykysuomalaisilta todella noin suuri pala harkintakykyyn vaikuttavasta aivolohkosta vai onko tämä vain todistus laumasieluisuuden haitallisista seurauksista?
Ette te USA-vastaiset varmaan edes itse tajua, miten naurettavalta tuo harrastamanne "USA sitä USA tätä"-mantranne hokeminen tasapuolisen lukijan mielestä vaikuttaa...
Onhan sana toki vapaa tälläkin areenalla, mutta rajansa kaikella "yksisilmäistenkin valtakunnassa"...!
Sinulta on unohtunut fobiamaisessa venäjä-suhtautumisessasi eräs fakta. USA muodostaa tällä hetkellä suurimman uhkan maailman rauhalle, Venäjällä ei siihen olisi tällä hetkellä edes voimavaroja, riippumatta siitä olisiko sellaiseen politiikkaan tahtoa tai ei. Samaa mieltä kanssani asiasta on valtaosa maailman väestöstä, kuten aiemmissa keskusteluissa on tullut esille. En viitsi nyt kirjoittaa samoja asioita uudestaan, joilla olen tuon asian kiistattomasti, kaikki vasta-argumenttisi kumoten osoittanut, joten pistän luettavaksesi muutaman aiemman keskustelumme aiheesta, jotta voit palauttaa mieliisi raakoja faktoja, jotka todistavat minun olevan tässä asiassa oikeassa ja sinun väärässä :)
Tiedän, ettet ole tähänkään asti ollut kykenevä kestämään niitä faktoja, jotka osoittavat USA:n olevan pahin uhka maailman rauhalle ja USA -kriittisyydelle olevan näin vahvimmat perusteet maailmanpolitiikasta keskusteltaessa, mutta en aio siitä huolimatta olla tuomatta näitä tosiasioita myöskään sinun katsottavaksesi.
Tärkeintähän tässä kuitenkin on, että asiat riitelevät, emme me ihmiset. Tutustu näihin seuraaviin artikkeleihin, niin olet taas maan pinnalla :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007265344#22000000007265344
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011660025#22000000011660025
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007757941#22000000007757941
On helppoa heittää tuollaista spekulaatiota kevein perustein.
Mieti hetkisen ajan, millaisessa jamassa maailma olisi ilman USA:n vahvaa vaikutusvaltaa.
Jos et ole aivan kykenemätön tasapuoliseen ajatteluun, päädyt pian samaan lopputulokseen ajatteluhetkesi jälkeen kuin minäkin:
USA ylläpitää maailman rauhaa, ei vaaranna sitä.
Spekulaatioillani, kuten linkkaamistani aiemmista keskusteluistamme ja niiden lähdeaineistoista käy ilmi, on paljon paljon painavemmat perusteet kuin millään vasta-argumenteilla, mitä sinä tai kukaan muu on tällä foorumilla esittänyt.
USA:n vaikutusvallalla on ollut sekä positiivisia että negatiivisia merkityksiä maailman tilaan. Viime aikoina USA on ajautunut voimakkaasti negatiivisempaan suuntaan, mikä tulee todistetuksi kiistatta esim. niissä kirjoituksissa, jotka sinulle edellisessä viestissäni linkkasin, kuten myös se, että perusteet niille näkemyksilleni ovat paljon vahvemmat, kuin koskaan esittämillesi vasta-argumenteille.
"USA ylläpitää maailman rauhaa, ei vaaranna sitä."
Tuo väittämäsi ei todista mitään tasapuolisuudesta, eikä maailmanpolitiikan ymmärtämisestä. Se todistaa vain sen, että sinä väität kivenkovaan noin, mutta kaikki faktat puhuvat toista. USA pyrkii koko maailman hallintaan, se on omissa asiakirjoissaan ilmoittanut ajavansa omia etujaan kaikin mahdollisin keinoin, tarvittaessa vaikka asein. Ja paljon paljon lisää asioita jotka selviävät esim. linkkamistani aiemmista kirjoituksista ja niissä linkatuista faktoista (lähteet). Tuo sinun väittämäsi on täysin sokeaan uskoon ja monet faktat itseltäsi kieltävään katsantokantaan perustuva ja täysin ristiriidassa USA:n avoimesti ja vähemmän avoimesti tuomien tavoitteiden ja käytännön toiminnan kanssa. Faktat avaisivat silmäsi näkemään totuuden, mutta sokea uskosi sokaisee ne sinulta.
varmasti paljon parempi paikka ilman USAta!!!:-)))
Usa tuhlaa maailman luonnonvarat ja tappaa ihmisiä jokapuolella maailmaa!
Ilman USA:ta ei olisi israelia ja al Qaidaa!
Monet diktatuurit olisi jääneet syntymättä etc.
Voi voi! Niin paljon parempi paikka!
Sittenhän maailma olisikin paratiisi, jos Israelia ei olisi!?
Muistathan, että juutalaisia on Israelissa suunnilleen saman verran kuin suomalaisia Suomessa?
Etköhän nyt Israel-vastaisuudessasi puhu läpiä päähäsi?
En luota poimimiisi lähdeaineistoihin, sillä muutama kirjoittaja poimii niitä vain siinä tarkoituksessa, että ne vahvistavat hänen omia väitteitään.
Muistan erään kirjoittajan(ettet vain ollut sinä?), joka "vahvisti" väitteitään lähdeaineistoilla, joihin sillä kertaa paneuduin.
Asia koski jotain Israel kontra palestiinalaiset-ongelmaa, mutta uskottavuus karisi saman tien, kun selvisi, että yksi lähde oli otettu palestiinalaisten tiedotustoimiston aineksista! :)
Tämä kirjoittaja katosikin tämän jälkeen tältä palstalta lopullisesti, ainakin sen nimisellä nikillä.
Olisitko sinä tämä "moonmanin" reinkarnaatio? ;))
Onpa sinulla outo lähestymistpa. Kun yksi ihminen tässä maailmankaikkeudessa on yhden kerran toimittanut sinulle epäluotettavan lähdevinkin, niin pidät kaikkia lähteitä sen jälkeen epäluotettavina. No voihan sitä noinkin maailmankuvansa muodostaa, ennakkoluulojen, uskon ja tietämättömyyden varaan.
Minä olen toimittanut luotettavat ja sellaisiksi tarkastettavat lähteet, joilla osoitan selkeästi väittämilleni asioille vahvat perusteet. Jos sinä et kestä katsoa totuutta ja näitä faktoja, niin se ei ole minun ongelmani, mutta maailmankuvasi ja meitä muita kirjoittajia kohtaan tuntemasi ennakkoluulot perustuvat edelleen itsepetokseesi, ei mihinkään realistisiin asioihin.
muuta, kuin demokratian irvikuva!
Jenkkilässä hallitsee sotateollisuus, ei kansa!
Sinä pidät sotilasvallasta ja väkivallasta, muut demokratiasta ja kansanvallasta!
Minua tuo uutinen ei ainakaan hetkeuta mitenkään. En tule mitenkään muuttamaan tapojani tai päivittäisiä rutiineja tuon takia. Mitä muuten luulet, että voisko CIA ottaa sinut kiinni ja lennättää sinut esim. vaikka Nauru-Saarille kuulusteltavaksi kun esität kritiikkiä USA:ta kohtaan?
No jos avaukseni tai siinä linkattu uutinen ei kerran hetkauta sinua mihinkään, ei sinun ole pakko osallistua tähän keskusteluun. Ne, joita asia kiinnostaa, keskustelevat aiheesta. Vai harrastatko enemmänkin sellaista, että kommentoit sinua kiinnostamattomiin avauksiin kertomalla, etteivät ne sinua kiinnosta :) Rakentavampi lähestymistapa olisi ottaa osaa itseään kiinnostaviin keskusteluihin ja jättää muut niille, joiden kiinnostus herää niistä.
"Mitä muuten luulet, että voisko CIA ottaa sinut kiinni ja lennättää sinut esim. vaikka Nauru-Saarille kuulusteltavaksi kun esität kritiikkiä USA:ta kohtaan?"
No kyllä se aika uskomattomalta tuntuisi, mutta eihän meistä kukaan etukäteen ajattele sitäkään mahdollisuutta, että esim. sairastumme vakavasti. CIA toimii niin salaisesti, että emme taida oikein tietää, millä perusteilla he kidnappaavat rikollisesti ihmisiä toisista valtioistakin. Ehkä, jos alkaisin saamaan kuulijoita mielipiteilleni julkisissa luennoissa myös netin ulkopuolella eli nousisin vakavammin otettavaksi poliittiseksi vaikuttajaksi, en pitäisi mahdottomana, että "katoaisin", vaikka kyllähän tälläkin foorumilla meitä USA -kriittisiä on uhkailtu mm. Cia:lla ja monilla muilla tavoin, jotta meidät saataisiin vaikenemaan, mutta niitä uhkauksia minä en ainakaan ole ottanut vakavasti, ennemminkin suhtautunut niihin huumorilla tai ymmärtäväisesti, riippuen siitä, olenko pitänyt noita uhkauksia jonkun vitsinä vai jonkun psyykkisesti epätasapainoisen ihmisen hermostumisen merkkinä...
Olisit lukenut tämän ensin niin et olisi nolannut itseäsi tänään enempää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013005872
En ole nolannut itseäni mitenkään. Minusta ei ole mitenkään noloa, jos ei ole hyväuskoisen hupsun lailla höynäytettävissä, uskoen juuri mediavapauden rajoittamisesta kärynneen valtion "tiedottamiseen" asiasta :) Uskotko sinä tavallisesti rikoksesta kärynneen osapuolen "todistuksen" itsensä puolesta? Suosittelen opettelemaan vähän enemmän kriittisyyttä :)
Kyseessä oli kuitenkin uhrin "todistus" eli median todistus. Lehtihän oli uhri kun joutui rajoituksen kohteeksi. Lehti julkaisi asian.