Halonen menee todennäköisesti ensimmäisellä äänestyskierroksella läpi. Halosta kannattaa kyselyjen mukaan 54%, Niinistöä 20% ja Vanhasta 18%.
Muilla presidenttiehdokkailla ei kyselyjen valossa näytä olevan mitään mahdollisuuksia.
Katsoin presidenttikeskustelua.
Halonen on jo sortunut poliittiseen ympäripyöreyteen ja sanakoreuteen, eikä häneltä tuntunut saavan suoraa vastausta mihinkään kysymykseen. Hän piti jopa omissa mielipiteissään puolueettoman kannan (joka onkin mielestäni suunnilleen hänen ainoa positiivinen ominaisuutensa ulkopolitiikassa: puolueettomuus). Mutta kun kansa haluaa tietää hänen kantansa johonkin oleelliseen seikkaan, ei ympäripyöreys, puolueettomuus, ole hyvä piirre.
Vaikka Niinistö nosti presidenttikeskustelussa ahkerasti esille Tarja Halosen puutteita presidenttinä, hän osoitti olevansa ainakin yhdessä asiassa hyvin samankaltainen kilpailijansa kanssa: ympäripyöreyttä ihannoiva poliitikko. Hän vajosi Halosta huomattavasti alemmas olemalla lipevä, juonitteleva ja tietämätön. Edellämainitulla tarkoitan nimenomaan hänen hyökkäyksiään vahvinta kilpailijaansa kohtaan, asioiden kiertelyä ja poliittista sanahelinää. Huolimatta hänen pitkästä poliitikon urastaan, hän tuntui olevan lapsi poliitikon kengissä. En ikinä äänestäisi moista käärmettä presidentiksemme.
Vanhanen ei hyökännyt Halosta eikä ketään vastaan. Sen sijaan hän toi esille, miten itse hoitaisi asiat. Vanhanen olisi mielestäni suhteellisen vaaraton presidentin virassa, vaikka häneltä puuttuukin "ryhtiä". Hän on ilkeästi sanottuna hieman nössö. Uskon, että Vanhasen presidenttikaudella Suomi pysyisi enemmän puolueettomana kuin esim. Niinistön kaudella. Uskon, että jos Niinistöstä tulee presidentti, Suomi menee vauhdilla Natoon. Hyvä homma niiden kannalta, jotka sitä puoltavat. Mutta sen lisäksi Niinistö varmasti rappeuttaisi tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Kansalaisten tulo-erot kasvaisivat.
Vanhanen olisi siihen nähden "vaaraton" presidentti. Hän olisi uusi kokeilu, mutta turvallinen sellainen. Huolimatta Vanhasen yksityiselämän tahroista, uskon että Vanhasen kaudella kansakunnan moraalinen ryhti paranisi hieman. Halonen ei ole tehnyt hallaa Suomen sosiaaliselle tasa-arvolle, mutta ei hän ole sitä edistänytkään. Suoraan sanottuna, Halonen presidenttinä on Suomelle häpeä. Koska Halonen on nainen, häntä ei oteta vakavasti ulkopolitiikassa. Sille emme voi mitään. Venäjä piti Suomea pilkkanaan viime vuonna nostamalla esiin väitteet Suomen russofobisuudesta. Halonen kiiti Moskovaan, ja Putin odotutti häntä Venäjän ilmatilassa puolen tunnin ajan, koska hänen oma koneensa oli myöhässä. Tapaamisessa presidentit totesivat maiden suhteiden olevan kunnossa. Venäjä sai vedättää Suomea kuin pässiä narussa, Suomi huokaisi helpotuksesta ja maailmalla pudisteltiin päitä. Sitten ilmenee Venäjän ilmatilaloukkaukset. Vakava asia viitataan loppujen lopuksi kintaalla. Suomea pidetään narrina taas. Suomi tarvitsee presidentin, joka on EDUSTUSKELPOINEN, USKOTTAVA, JA JOLLA ON SELKÄRANKAA!
Loppuun haluaisin ilmaista, että mielestäni mediassa ei saisi puida presidenttiehdokkaiden saamia ennakko prosenttiyksikköjä tai mitään suosiolukemia ennen vaaleja, sillä ne saattavat johdatella tai manipuloida kansaa. Mietipä tätä: jos kansa ei tiedä missä lukemissa kunkin ehdokkaan kannatus on, kansa saattaisi jopa äänestää sitä ehdokasta jota ihan oikeasti pitää sydämessään! Itse näiden ennakkolukemien valossa en voi äänestää ehdokastani, sillä tiedän ettei hänellä ole mahdollisuuksia. Tämä taas johtuu siitä, että kansalaisia on johdateltu alusta lähtien. Äänestän siis kärkikolmikosta, sillä tiedän ääneni muuten menevän hukkaan. Näin voin yrittää varmistaa ainakin sen, että ääneni laittaa kapuloita selkärangattomien ehdokkaiden rattaisiin.
Muilla presidenttiehdokkailla ei kyselyjen valossa näytä olevan mitään mahdollisuuksia.
Katsoin presidenttikeskustelua.
Halonen on jo sortunut poliittiseen ympäripyöreyteen ja sanakoreuteen, eikä häneltä tuntunut saavan suoraa vastausta mihinkään kysymykseen. Hän piti jopa omissa mielipiteissään puolueettoman kannan (joka onkin mielestäni suunnilleen hänen ainoa positiivinen ominaisuutensa ulkopolitiikassa: puolueettomuus). Mutta kun kansa haluaa tietää hänen kantansa johonkin oleelliseen seikkaan, ei ympäripyöreys, puolueettomuus, ole hyvä piirre.
Vaikka Niinistö nosti presidenttikeskustelussa ahkerasti esille Tarja Halosen puutteita presidenttinä, hän osoitti olevansa ainakin yhdessä asiassa hyvin samankaltainen kilpailijansa kanssa: ympäripyöreyttä ihannoiva poliitikko. Hän vajosi Halosta huomattavasti alemmas olemalla lipevä, juonitteleva ja tietämätön. Edellämainitulla tarkoitan nimenomaan hänen hyökkäyksiään vahvinta kilpailijaansa kohtaan, asioiden kiertelyä ja poliittista sanahelinää. Huolimatta hänen pitkästä poliitikon urastaan, hän tuntui olevan lapsi poliitikon kengissä. En ikinä äänestäisi moista käärmettä presidentiksemme.
Vanhanen ei hyökännyt Halosta eikä ketään vastaan. Sen sijaan hän toi esille, miten itse hoitaisi asiat. Vanhanen olisi mielestäni suhteellisen vaaraton presidentin virassa, vaikka häneltä puuttuukin "ryhtiä". Hän on ilkeästi sanottuna hieman nössö. Uskon, että Vanhasen presidenttikaudella Suomi pysyisi enemmän puolueettomana kuin esim. Niinistön kaudella. Uskon, että jos Niinistöstä tulee presidentti, Suomi menee vauhdilla Natoon. Hyvä homma niiden kannalta, jotka sitä puoltavat. Mutta sen lisäksi Niinistö varmasti rappeuttaisi tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Kansalaisten tulo-erot kasvaisivat.
Vanhanen olisi siihen nähden "vaaraton" presidentti. Hän olisi uusi kokeilu, mutta turvallinen sellainen. Huolimatta Vanhasen yksityiselämän tahroista, uskon että Vanhasen kaudella kansakunnan moraalinen ryhti paranisi hieman. Halonen ei ole tehnyt hallaa Suomen sosiaaliselle tasa-arvolle, mutta ei hän ole sitä edistänytkään. Suoraan sanottuna, Halonen presidenttinä on Suomelle häpeä. Koska Halonen on nainen, häntä ei oteta vakavasti ulkopolitiikassa. Sille emme voi mitään. Venäjä piti Suomea pilkkanaan viime vuonna nostamalla esiin väitteet Suomen russofobisuudesta. Halonen kiiti Moskovaan, ja Putin odotutti häntä Venäjän ilmatilassa puolen tunnin ajan, koska hänen oma koneensa oli myöhässä. Tapaamisessa presidentit totesivat maiden suhteiden olevan kunnossa. Venäjä sai vedättää Suomea kuin pässiä narussa, Suomi huokaisi helpotuksesta ja maailmalla pudisteltiin päitä. Sitten ilmenee Venäjän ilmatilaloukkaukset. Vakava asia viitataan loppujen lopuksi kintaalla. Suomea pidetään narrina taas. Suomi tarvitsee presidentin, joka on EDUSTUSKELPOINEN, USKOTTAVA, JA JOLLA ON SELKÄRANKAA!
Loppuun haluaisin ilmaista, että mielestäni mediassa ei saisi puida presidenttiehdokkaiden saamia ennakko prosenttiyksikköjä tai mitään suosiolukemia ennen vaaleja, sillä ne saattavat johdatella tai manipuloida kansaa. Mietipä tätä: jos kansa ei tiedä missä lukemissa kunkin ehdokkaan kannatus on, kansa saattaisi jopa äänestää sitä ehdokasta jota ihan oikeasti pitää sydämessään! Itse näiden ennakkolukemien valossa en voi äänestää ehdokastani, sillä tiedän ettei hänellä ole mahdollisuuksia. Tämä taas johtuu siitä, että kansalaisia on johdateltu alusta lähtien. Äänestän siis kärkikolmikosta, sillä tiedän ääneni muuten menevän hukkaan. Näin voin yrittää varmistaa ainakin sen, että ääneni laittaa kapuloita selkärangattomien ehdokkaiden rattaisiin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kansa huomio! Ehdokkaista..
Kirjoittanut: Lumi¨ 4.1.2006 klo 20.06
Korjaan:
Halonen menee todennäköisesti ensimmäisellä äänestyskierroksella läpi. Halosta kannattaa kyselyjen mukaan 54%, Niinistöä 20% ja Vanhasta 18%.
Muilla presidenttiehdokkailla ei kyselyjen valossa näytä olevan mitään mahdollisuuksia.
Katsoin presidenttikeskustelua.
Halonen on jo sortunut poliittiseen ympäripyöreyteen ja sanakoreuteen, eikä häneltä tuntunut saavan suoraa vastausta mihinkään kysymykseen. Hän piti jopa omissa mielipiteissään puolueettoman kannan (joka onkin mielestäni suunnilleen hänen ainoa positiivinen ominaisuutensa ulkopolitiikassa: puolueettomuus). Mutta kun kansa haluaa tietää hänen kantansa johonkin oleelliseen seikkaan, ei ympäripyöreys, puolueettomuus, ole hyvä piirre.
Vaikka Niinistö nosti presidenttikeskustelussa ahkerasti esille Tarja Halosen puutteita presidenttinä, hän osoitti olevansa ainakin yhdessä asiassa hyvin samankaltainen mutta asioista perillä oleva kilpailijansa kanssa: ympäripyöreyttä vihaava poliitikko. Hän nousi Halosta huomattavasti ylemmäs olemalla suora, eikä juonitteleva ja tietämätön. Edellämainitulla tarkoitan nimenomaan hänen hyökkäyksiään vahvinta kilpailijaansa kohtaan, asioiden kiertelyä ja poliittista sanahelinää ei esiintynyt. Huolimatta hänen pitkästä poliitikon urastaan, hän tuntui olevan rehelinen kuin lapsi poliitikon kengissä. Voisin äänestää häntä presidentiksemme.
Vanhanen ei hyökännyt Halosta eikä ketään vastaan. Sen sijaan hän toi esille, miten itse hoitaisi asiat. Vanhanen olisi mielestäni suhteellisen vaaraton presidentin virassa, vaikka häneltä puuttuukin "ryhtiä". Hän on ilkeästi sanottuna hieman nössö. Uskon, että Vanhasen presidenttikaudella Suomi pysyisi enemmän puolueettomana kuin esim. Niinistön kaudella. Uskon, että jos Niinistöstä tulee presidentti, Suomi menee tarvittaessa ja vain harkiten Natoon. Hyvä homma niiden kannalta, jotka sitä puoltavat. Mutta sen lisäksi Niinistö varmasti vahvistaisi tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Kansalaisten tulo-erot kasvaisivat, siten että hyvin tehdystä työstä saisi hyvän palkan.
Vanhanen olisi siihen nähden "vaaraton" presidentti. Hän olisi uusi kokeilu, mutta turvallinen sellainen. Huolimatta Vanhasen yksityiselämän tahroista, uskon että Vanhasen kaudella kansakunnan moraalinen ryhti paranisi hieman. Halonen ei ole tehnyt hallaa Suomen sosiaaliselle tasa-arvolle, mutta ei hän ole sitä edistänytkään. Suoraan sanottuna, Halonen presidenttinä on Suomelle häpeä. Koska Halonen on nainen, häntä ei oteta vakavasti ulkopolitiikassa. Sille emme voi mitään. Venäjä piti Suomea pilkkanaan viime vuonna nostamalla esiin väitteet Suomen russofobisuudesta. Halonen kiiti Moskovaan, ja Putin odotutti häntä Venäjän ilmatilassa puolen tunnin ajan, koska hänen oma koneensa oli myöhässä. Tapaamisessa presidentit totesivat maiden suhteiden olevan kunnossa. Venäjä sai vedättää Suomea kuin pässiä narussa, Suomi huokaisi helpotuksesta ja maailmalla pudisteltiin päitä. Sitten ilmenee Venäjän ilmatilaloukkaukset. Vakava asia viitataan loppujen lopuksi kintaalla. Suomea pidetään narrina taas. Suomi tarvitsee presidentin, joka on EDUSTUSKELPOINEN, USKOTTAVA, JA JOLLA ON SELKÄRANKAA! Sauli Niinistö
Loppuun haluaisin ilmaista, että mielestäni mediassa ei saisi puida presidenttiehdokkaiden saamia ennakko prosenttiyksikköjä tai mitään suosiolukemia ennen vaaleja, sillä ne saattavat johdatella tai manipuloida kansaa. Mietipä tätä: jos kansa ei tiedä missä lukemissa kunkin ehdokkaan kannatus on, kansa saattaisi jopa äänestää sitä ehdokasta jota ihan oikeasti pitää sydämessään! Itse näiden ennakkolukemien valossa en voi äänestää ehdokastani, sillä tiedän ettei hänellä ole mahdollisuuksia. Tämä taas johtuu siitä, että kansalaisia on johdateltu alusta lähtien. Äänestän siis kärkikolmikosta, sillä tiedän ääneni muuten menevän hukkaan. Näin voin yrittää varmistaa ainakin sen, että ääneni laittaa kapuloita selkärangattomien ehdokkaiden rattaisiin.