alkaisi vuonna 2006, niin kuin tuolla NWO:n
sivuilla joku väittää ja päättyisi vuonna 2012.
(Siis Uudenmaailmanjärjestyksen sivuilla).
Meillä olisi ylipäällikkönä Halonen, mitenkähän
siinä kävisi.
Ilmeisesti Halonen seuraisi huolestuneena tilannetta ja siihen se jäisi, hänen osansa.
sivuilla joku väittää ja päättyisi vuonna 2012.
(Siis Uudenmaailmanjärjestyksen sivuilla).
Meillä olisi ylipäällikkönä Halonen, mitenkähän
siinä kävisi.
Ilmeisesti Halonen seuraisi huolestuneena tilannetta ja siihen se jäisi, hänen osansa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä tapahtuisi jos Venäjän liittovalta päättäisi hyökätä suomeen??
Mitä muuta meidän tasavallan pressa tekisi silloin kuin matkustaisi ruotsiin.. (Halonen nääs)
Suomea ei oteta todesta maailmalla koska meillä on nais presidentti... Nainen puolustaa maata selällään jalat pystyssä sanon minä ja ulkomaalaiset tuttuni..
Niin ja Halonenko se oli joka kannattaisi miinoista luopumista!?! EI HELVETTI!!!
täytyy olla idiootti jos sen tekee!!!!
Venäjä valloittaisi suomen..... päivässä jos meillä ei ole miinoja. Ja luuletteko te tosiaan että EU suojelee meitä silloin?
Olen puhunut.
ja eurooppalainen NATO.
Miinat takaisin tuplana! Pannaan rajalle sellaiset miinat, että suolenpätkät vaan lentää jos tänne yritetään. Haloselle menolippu kouraan.
Mielenkiintoinen skenaario. Mitähän Suomi ylipäänsä pystyisi tekemään oikein tosipaikan tullen, siis muuta kuin seuraamaan huolestuneena tilannetta. Onko ajateltavissa, että esimerkiksi riisuisimme toistensa kimppuun ryntäävät joukot aseista? Erinomaisen pätevän sodanjohdon ohjauksessa tähän ehkä kyettäisiin, jos pukarit olisivat tuollaista korkkari- tai kaukopartiokirjatasoisia achtun/himmel/rukivehr-taistelijoita JA jos meillä olisi Alien-teknologiaa. Miehittäisimmekö Kuolan niemimaan ja toteuttaisimme ikiaikaisen (jo vuodesta 1880...) unelman Suur-Suomesta? Todennäköisesti kuitenkin pyrkisimme vain pitämään elintärkeät alueemme koskemattomana ja ydinlaskeumalta suojautuisimme ihmeitätekevän armeijan sadeviitan alle. Ja seuraisimme erittäin huolestuneena tilannetta.
Todellisuudessa Presidentti on vain hyvin nimellisesti armeijan ylipäällikkö sodan aikana. Presidentti ei siis komenna alikersantti Rokkaa tuhoamaan pensasneuvostoliittolaisten pesäkkeitä sen paremmin kuin määrää Kenraaleitakaan taktisissa kysymyksissä. Siksi ei ole kovin merkityksellistä, vaikkei Halonen erottaisi kenraalia kersantista. Sen sijaan Presidentti ylipäällikön ominaisuudessa voi osallistua sodan strategisten ja poliittisten linjojen määrittelyyn. Viimeisessä rytinässäkin itse sodankäynti suomelta sujui mitenkuten, mutta poliittiset päätökset eivät olleet kaikilta osin kovin harkittuja. Huovinenhan se kirjoittaa, että Suomella on ollut erinomainen nokkavainu valita aina se häviävä osapuoli. Toivoa siis sopii, että Halonen (tai kuka sitten kriisin aikana ylipäällikkö sattuukin olemaan...) on lukenut muutakin kuin yleisurheilun historiaa.
mielestäni pitäisi suunnitella kaukokatseisesti.
Niinkuin Niinistö sanoi, että kukaan ei anna
palovakuutusta kun talo palaa jo.
Siksi Sauli näyttää olevan todella huolestunut
asiasta. On ajatellut asiaa vastuullisesti.
Miettinyt miten saada amerikkaa pelkääville
suomalaisille NATO:n turva.
Kekseliäänä miehenä hän toi esille eurooppalaisen
NATO:n, paremmin Suomeen istuvana vaihtoehtona.
Itse asiaa ajatellen olen asiasta samaa mieltä.
Turvatakuut on välttämätön lisä vastuulliselle
politiikalle. Myöhäistä pyllistää kun on kakka
housuissa.
Nyt Suomessa on sellaiset henkilöt johdossa (Halonen ja Vanhanen), että se suorastaan rohkaisee vihulaista hyökkäämään. Halonen ei osaa tosipaikan tullen muuta kun ristiä kätensä ja olla huolestuneen näköinen. Vanhanen vastaavasti alkaa miettiä toilettiin lähtöä vasta sitten kun on valuva pieru jo lahkeessa.