... on käsittääkseni tarkoitettu tieteen sisäiseen käyttöön. Ei suinkaan tieteen ja uskon - kuten kreationismin - välissen inttämisen välineeksi. Eihän uskoa voi falsifioida edes lähtokohdiltaan. Tuntuu hullulta touhulta edes yrittää.
Siteeratakseni kirjailija Haanpäätä: koko foorumi on "jonninjoutavaa joutilaitten törinää".
Siteeratakseni kirjailija Haanpäätä: koko foorumi on "jonninjoutavaa joutilaitten törinää".
Vastaukset 9
Vanhimmat
profeetta se Haanpää sitten on? Kuka sille on tämän jumalallisen totuuden ilmoittanut? Vai onko Haanpää itte Jumala?
... Pentti Haanpää jumala ollut, olipahan merkittävä suomalainen kirjailija. Mielestäni lainaamani "jonninjoutavaa törinää" vain kuvaa hyvin tämän foorumin luonnetta.
Pitää paikkansa mutta pointti onkin siinä että ID väittää olevansa tiedettä, ei uskontoa. Se pyrkii olemaan samalla viivalla evoluutioteorian kanssa selittämässä elämän kehittymistä joten siihen tulee käyttää samoja kriteereitä.
Ei missään nimessä tule käyttää! Jos tietää tieteen pelisäännöistä jotain. ID:hän ei ole tiedettä, vaan tieteen valekaapuun puettua Vanhaa Testamenttia.
Tiede pyrkii selvittämään syitä, ID antaa todistamattoman syyn, vieläpä kaikelle. Höhlää!
Tieteeliselle testattavalle teorialle on ominaista ennustuskyky. ID ei ole tähän pystynyt menneisyydessä, eikä pysty tulevaisuudessa. Ei fysiikan, ei biologian, eikä minkään muunkaan tieteen alalla.
Uskoa täytyy falsifioida toisen uskon, ei tieteenfilosofisen falsifiointikriteerillä. Esim. ID vs. vanhajuutaiaisuus tai Kalevala.
Tuota samaa ajoin takaa mutta nyt kun luin uusiksi viestini niin hieman epäselvästi asian ilmaisin. Eli siis vastasin tähän:
>> ... on käsittääkseni tarkoitettu tieteen sisäiseen käyttöön. Ei suinkaan tieteen ja uskon - kuten kreationismin - välissen inttämisen välineeksi. Eihän uskoa voi falsifioida edes lähtokohdiltaan. Tuntuu hullulta touhulta edes yrittää. >>
Näin
>> Pitää paikkansa mutta pointti onkin siinä että ID väittää olevansa tiedettä, ei uskontoa.>>
Painotus sanalla väittää mikä ei ikävä kyllä tule kirjoitetussa tekstissä esille. Eli siis jos ID väittää olevansa tiedettä tulisi sen toimia tieteen pelisääntöjen mukaan. Olen täysin samaa mieltä siitä että se ei ole tiedettä.
... sanoa että tiedemaailman ei USKALLA tunnustaa IDtä tieteeksi, koska sen todistusvoima on vaarallista tieteen nykyparadigman kannalta.
..harjoittaa sitä "tiedettänsä" falsifioiden porukalla ja urakalla ID:tänsä. Eli milloin se aloittaa ko. tieteenharjoituksensa ? ja missä ?
Kuka oikeasti vakavasti uskoo,että vakavaa,uraauurtavaa tieteellistä työtä, jolla olisi käytännön merkitystä, harrastettaisiin jossain suomi24 keskustelufoorumissa anonyymien veikkojen toimesta?
Eihän sitä harrasteta evolutionistien piirissä muuallakaan, niin tuskinpa vain suomi24 keskusteluissa.