Kuten tiedämme on synti luonteeltaan ”digitaalista”: joku asia on syntiä (=1) tai ei ole syntiä (=0). Jokin asia ei voi olla 26%:sti syntiä, se on syntiä 100%:sti tai ei laisinkaan. Ei liioin ole pientä, keskikokoista tai suurta syntiä. On aivan sama, onko varastanut karamellin 6 vuotiaana vai tehnyt murhan 99 vuotiaana, helvettiin on tie molemmissa tapauksissa. Voi myös helposti käydä niin, ettei joku pidä syntinä täsmälleen samoja asioita kuin Jumala. Syynä voi olla ihmisen yksinkertaisuus, väärinkäsitys tai jonkin profeetan väärä ilmoitus.
Jospa syntiä tekeekin vain silloin, kun toimii vastoin omaatuntoaan. Siis, jos varastaa rahaa rikkaalta eikä omatunto rekisteröi sitä synniksi, se ei sitä olisi Jumalankaan mielestä. Tällöin kannattaisi ”paaduttaa” omatuntonsa, jolloin olisi estynyt tekemästä syntiä. Mutta kristinuskohan päinvastoin varoittaa paaduttamasta omaatuntoaan. Tästä voimmekin päätellä, ettei omaatuntoa voida käyttää synnin mittarina. Täytyy siis olla olemassa absoluuttinen totuus, tieto siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Ihminen kohtaa elämässään miljoonia asioita, joissa piilee vaara tehdä syntiä. Synnitön elämä vaatii siis paljon tietoa. Mistä voi löytää tämän miljoonia sivuja paksun käsikirjan ja kuinka käy lukutaidottomien, sokeiden jne.? Tästä suunnattoman paksusta ja painavasta kirjasta on otettava jatkuvasti uusintapainoksia, koska mahdollisten syntien lista muuttuu koko ajan.
On olemassa esimerkiksi seuraavanlainen ratkaisu edellä esitettyyn käsikirja-probleemaan: Kun ihminen tulee uskoon, hänelle muodostuu suora yhteys Jumalaan, joka kertoo hänelle uhkaavasta synnistä. Näin ollen ei-uskovaiset eivät voisikaan tietää mikä on syntiä ja mikä ei. Näin heidän syntitaakkansa kasvaisi koko ajan. Tämä käsitys tuleekin selvästi ilmi uskonnollisista teksteistä. Toisaalta onhan aivan sama onko ihmisellä 1 (pieni) synti tai miljoona (suurta) syntiä, kohtalo on sama.
Jos taas sattuu hairahtumaan uskovaiseksi, saa kuitenkin anteeksi kerralla kaikki syntinsä. Tilanne on sama kuin murhamiehellä, tuomio on sama tappoiko yhden ihmisen vai koko kylän väen - kuolemaan voidaan tuomita vain kerran. Sanotaan, että raamatun tekstit aukeavat ja ihminen ymmärtää Jumalan suunnattoman rakkauden vasta mentyään uskoon. Uskoon mennyt ihminen kokee Jumalan sanan ristiriidattomana ja selkeänä. Uskoon meneminen pitääkin sisällään paradoksin: jotta voisi mennä uskoon täytyy jo olla uskossa.
On surkeaa ajatella, että pieni vauva, joka kuolee vaikkapa vuoden ikäisenä, joutuu helvettiin perisynnin vuoksi. Vain siksi, että 6000 vuotta sitten syötiin yksi omena väärästä puusta. Pieni lapsi ei ole vielä uskossa, ”uudesti syntynyt”, eikä siten saanut anteeksi perittyä syntiään, yhtä ainoaa. Eikö tämä olekin epäoikeudenmukaista? Toisaalta, jos näin ei olisi, olisi taivaaseen pääsylle jätetty ”porsaanreikä”. Uskovainen äiti voisi nimittäin surmata pienen lapsensa ennen kuin tämä on ehtinyt tehdä ainoatakaan syntiä. Tämän jälkeen äiti pyytäisi Jumalalta surman anteeksi. Näin tekisi varmasti jokainen lastaan rakastava uskovainen äiti, koska taivaaseen pääseminehän on elämän tarkoitus, muulla ei ole merkitystä.
Abortoidun sikiön sielu joutuu siis myös helvettiin. Tästä voidaan tehdä sekin johtopäätös, etteivät sielut voi itse valita hedelmöitettyä munasolua, johon ne liittyvät. Eihän yksikään sielu vapaaehtoisesti haluaisi joutua helvettiin, ennen kuin edes pääsisi maallisen vaelluksen aikana todistamaan hyvyyttään tai oikeammin herkkäuskoisuuttaan juuri oikealle Jumalalle.
Jospa syntiä tekeekin vain silloin, kun toimii vastoin omaatuntoaan. Siis, jos varastaa rahaa rikkaalta eikä omatunto rekisteröi sitä synniksi, se ei sitä olisi Jumalankaan mielestä. Tällöin kannattaisi ”paaduttaa” omatuntonsa, jolloin olisi estynyt tekemästä syntiä. Mutta kristinuskohan päinvastoin varoittaa paaduttamasta omaatuntoaan. Tästä voimmekin päätellä, ettei omaatuntoa voida käyttää synnin mittarina. Täytyy siis olla olemassa absoluuttinen totuus, tieto siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Ihminen kohtaa elämässään miljoonia asioita, joissa piilee vaara tehdä syntiä. Synnitön elämä vaatii siis paljon tietoa. Mistä voi löytää tämän miljoonia sivuja paksun käsikirjan ja kuinka käy lukutaidottomien, sokeiden jne.? Tästä suunnattoman paksusta ja painavasta kirjasta on otettava jatkuvasti uusintapainoksia, koska mahdollisten syntien lista muuttuu koko ajan.
On olemassa esimerkiksi seuraavanlainen ratkaisu edellä esitettyyn käsikirja-probleemaan: Kun ihminen tulee uskoon, hänelle muodostuu suora yhteys Jumalaan, joka kertoo hänelle uhkaavasta synnistä. Näin ollen ei-uskovaiset eivät voisikaan tietää mikä on syntiä ja mikä ei. Näin heidän syntitaakkansa kasvaisi koko ajan. Tämä käsitys tuleekin selvästi ilmi uskonnollisista teksteistä. Toisaalta onhan aivan sama onko ihmisellä 1 (pieni) synti tai miljoona (suurta) syntiä, kohtalo on sama.
Jos taas sattuu hairahtumaan uskovaiseksi, saa kuitenkin anteeksi kerralla kaikki syntinsä. Tilanne on sama kuin murhamiehellä, tuomio on sama tappoiko yhden ihmisen vai koko kylän väen - kuolemaan voidaan tuomita vain kerran. Sanotaan, että raamatun tekstit aukeavat ja ihminen ymmärtää Jumalan suunnattoman rakkauden vasta mentyään uskoon. Uskoon mennyt ihminen kokee Jumalan sanan ristiriidattomana ja selkeänä. Uskoon meneminen pitääkin sisällään paradoksin: jotta voisi mennä uskoon täytyy jo olla uskossa.
On surkeaa ajatella, että pieni vauva, joka kuolee vaikkapa vuoden ikäisenä, joutuu helvettiin perisynnin vuoksi. Vain siksi, että 6000 vuotta sitten syötiin yksi omena väärästä puusta. Pieni lapsi ei ole vielä uskossa, ”uudesti syntynyt”, eikä siten saanut anteeksi perittyä syntiään, yhtä ainoaa. Eikö tämä olekin epäoikeudenmukaista? Toisaalta, jos näin ei olisi, olisi taivaaseen pääsylle jätetty ”porsaanreikä”. Uskovainen äiti voisi nimittäin surmata pienen lapsensa ennen kuin tämä on ehtinyt tehdä ainoatakaan syntiä. Tämän jälkeen äiti pyytäisi Jumalalta surman anteeksi. Näin tekisi varmasti jokainen lastaan rakastava uskovainen äiti, koska taivaaseen pääseminehän on elämän tarkoitus, muulla ei ole merkitystä.
Abortoidun sikiön sielu joutuu siis myös helvettiin. Tästä voidaan tehdä sekin johtopäätös, etteivät sielut voi itse valita hedelmöitettyä munasolua, johon ne liittyvät. Eihän yksikään sielu vapaaehtoisesti haluaisi joutua helvettiin, ennen kuin edes pääsisi maallisen vaelluksen aikana todistamaan hyvyyttään tai oikeammin herkkäuskoisuuttaan juuri oikealle Jumalalle.
Vastaukset 33
Vanhimmat
syntiä. siksi koska on olemassa perisynti. Ja sen vuoksi kaikki semmoinen on syntiä, jota myös elämäksi kutsutaan. varsinkin jos se on yhtään hauskaa.
"On surkeaa ajatella, että pieni vauva, joka kuolee vaikkapa vuoden ikäisenä, joutuu helvettiin perisynnin vuoksi. Vain siksi, että 6000 vuotta sitten syötiin yksi omena väärästä puusta. Pieni lapsi ei ole vielä uskossa, ”uudesti syntynyt”, eikä siten saanut anteeksi perittyä syntiään, yhtä ainoaa. Eikö tämä olekin epäoikeudenmukaista?"
puhuessasi synnistä.
Synti on laittomuus,Jumalan lain rikkominen,eikä siitä voi välttyä kukaan,ei ole synnitöntä,eikä tule olemaankaan.
Vain Jeesus Kristus on ainut Ihminen,joka on tallannut tätä planeettaa synnittömänä.
Aadam ja Eevakin saivat hetken olla synnittömiä,vaan eivät sitten enää,kun lankesivat,ja siitä lähti ihmisen alamäki,joka kyllä sitten Jeesuksen kautta taas on mahdollista saada noususuuntaan.
Pelastus Jeesuksessa ei olekkaan ensisijaiseti pääsemistä tekosynneistä vapaaksi,vaan syntisyydestä,syyllisyydestä Jumalan pyhän lain edessä,ja juuri siksi on vain ainut mahdollisuus saada synnit anteeksi,Jeesuksessa,koska Hän on uhrinsa kautta maksanut syntisyytemme Jumalalle,ihmisenä,ja synnittömänä.
Miksi pitää synnit sovittaa viattomalla verellä,sitä ei kaiketi teidä kukaan muu kuin Jumala,miksi näin on,sielu on veressä,ja elämää ylläpiävä elin,samoin Jeesuksen veri on se,joka pitää yllä hengellistä elämää,eikä yrittää olemalla synnitön.
Veren turvissa ei tarvitse tehdä tahallista syntiä.
Vaikka ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.
Ja taas,joka on Jeesuksessa,ei tee syntiä,eikä häneen ryhdy se paha,että hän syntiä tekisi.
Synti vaan ei poistu "lihastamme",ei edes vaikka tulemme uskoon,se asuu ja pysyy lihassamme loppuun asti,sen teot vaan tulee kuolettaa Hengellä,veren kautta .
Ja jso sattuu,että joku tekee syntiä,meillä on Puollustaja,Jeesus Kristus,joka on varsinkin uskovien Vapahtaja!
"Armoa on se vaan,täällä kun olla saan Jumalan lapsi ja perillinen..jne..!"
sinut voitaisiin diagnosoida vaikeasti mielisairaaksi: se kun on täyttä soopaa.
Eikö sinun kalloosi mahdu mitään muuta kuin uskonnollista sontaa? Pienet lapsetkin tietävät esim. Aatamin ja Eevan olevan satuolentoja - sinä vain et!
Eipä näytä myöskään edes "sijaiskärsijä"-myytin merkitys olevan sinulle selvä. Olet aivan toivoton tapaus - ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
kertoa miten sen synti elää lihassamme? Mitä se syö jne?
elä lihassa, vaan liha elää synnissä.
"jotta voisi mennä uskoon, täytyy jo olla uskossa"
vähän sinnepäinhän se (vapaa-ajattelijan malli) on, muttei kuitenkaan aivan "oikein".
tässä raamatullisempi versio:
jotta voi uudestisyntyä Jumalan Hengestä, täytyy tiedostaa olevansa syntinen. uskoa Sanan lupaus, että Jeesus on syntisen Vapahtaja.
uskoon ei siis tosiaan voi tulla, ellei myönnä/tiedä olevansa syntinen ihminen.
raamattu ei opeta hätäkaste-oppia eli pieni lapsi ei ole syyllinen ihmiskunnan kollekstiiviseen syntiin, perisyntiin. hän on raamatun mukaan kyllä perisynnin turmeluksen alainen, mutta on vastuussa vain omista tekemisistään vasta silloin, kun on tullut tietämään "pelastuksesta uskon kautta, joka on Jeesuksessa".
Ei ole synti listaa, koska on vain yksi synti.
Se synti on elää erossa Jumalasta, kaikki muu on seurausta siitä.
Synti ja synnin seuraus eivät ole sama asia.
Ei ole edes olemassa mitään "syntejä", aivan kuin ei mitään henkiolentoja jumalista puhumattakaan.
"Synti" on taikauskoisten ihmisten muinoin keksimä käsite, jolle nykypäivänä voimme vain naureskella.
ovat elämän suola.
tappamisen ja varastamisen ajatteleminen on hauskaa.
yhdistää syntiset ajatukset tappamiseen ja varastamiseen? Syntisillä ajatuksilla tarkoitetaan yleensä kuvitelmia elämän nautinnoista, jotka ovat syntiä vain tiukkapipoisille uskovaisille.
Onhan se tietysti hyvä asia,että ihmisellä on kirjoitusharrastus,mutta olisi ehkä kuitenkin fiksumpaa pitäytyä sellaisissa aiheissa,jotka edes jollain tapaa hallitsee.Kokonaan eri asia on tietysti,jos tietämätön ihminen kaipaa päästä yhteyteen Jumalan kanssa,niin se on ymmärrettävämpää/tärkeää. Mutta teologisten pohdintojen esittäminen faktoina,omaamatta alkeellistakaan asiantutemusta,vailla Jeesuksen tuntemista,on sanoisinko ehkä enemmänkin surkuhupaisaa ja aika noloa esittäjänsä kannalta.
tuon ns. "tosissani" kirjoittanut. Teidän taikauskoisten puuhastelut ja luulottelut ovat vain niin hauskoja; luulette ymmärtävänne ja tietävänne jotain, mutta kuitenkin olette tyhmempiä kuin vasemman jalan saapas.
TorviToduuten sinulle:
Kannattaa olla silti lausunnoissasi varovainen.
Me ymmärrämme ja varmasti tiedämme ja meitä vastaan hyökkääjille on joskus käynyt ikävästi.
Kysynkin mistä johtunee?
että hihhuleiksi ryhtyneiksi käy usein niin ohrasesti:
- itsemurhia
- skitsofreniaa
- psykooseja
- pedofiliaa
- homoutta
Hauskaa,että sinulla on hauskaa. Mutta tuo loogisuus ei nyt oikein toimi.Ensin kirjoitat puutaheinää ja sitten kutsut tyhmiksi niitä,jotka alentuvat lukemaan kirjoituksiasi. No, huvinsa kullakin.
Muuten,semmonen juttu vielä,että tuo puuhastelusi on ajan ja energian hukkaamista. Jumalan valtakunta ei ole moksiskaan siitä,vaikka joku Jeesuksen omia tölväisee jutuillansa. Minun uskoni pelkästään vahvistuu,kun huomaan vastustajien epätoivoisen yrityksen tehdä tyhjäksi Jumalan armotekoja.
Kuitenkin toivotan sinulle kaikkea hyvää ja rukoilen puolestasi,että löytäisit Jumalan armon avuksesi oikeaan aikaan.
"Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa,mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
ovat saaneet monen taikauskoisen tajuamaan, että on elänyt harhojen maailmassa. Minua oikein nyt hävettää, kun ajattelen miten ymmärtämätön ja typerä olen ollut kun olet uskonut noihin satuihin jo pienestä pitäen. Luulin ennen, että ne sadut ovat ilman muuta totta. Nyt kuitenkin olen alkanut ajatella omilla aivoillani ja olen ottanut kristinuskon historiasta enemmän selvää, joilloin sieltä onkin paljastunut valehtelun ja vääristelyn maailma.
Otapa sinäkin selvää asioista ennen kuin kirjoittelet.
Olen pahoillani puolestasi,että olet päätynyt tuollaiseen valintaan. Se on tietysti niin,että eivät kaikki,joita Jeesus kutsuu armonsa alle,ota Häntä vakavasti,vaan osa ylenkatsoo Hänet.
Ehkä ei kannattaisi sotkea nimikristittyjen ja uskonnollisten jumalattomia tekoja niihin,jotka ovat aidosti parannuksen tehneet ja Jeesuksen vastaanottaneet omaksi Vapahtajakseen.Huomaa,että Jeesuksen kiivaimmat vastustajat olivat uskonnollisia johtajia. Heille ei kelvannut taipua Majesteetin edessä tässä ajassa.Mutta Jeesuksen edessä pitää vielä aikanaan jokaisen polven notkistua ja tunnustaa,että Jeesus on Herra,koska Hän tuli kerran tekemään Isän tahdon. Tähän Jumalan tekoon minä asetan kaiken uskoni ja toivoni.Minä olen ainoastaan armahdettu syntinen.
Olen jostain lukenut myös, että hellareista noin 1% on lusinut joskus vankilassa. Vankilakundeillahan on lähes aina ongkelmia psyykeen kanssa.
Ehkä vankilatyötä pitäisi sitten voimistaa ja rukoilla enemmän vankilapastoreiden puolesta. Mieleeni tulee ainakin kaksi Herran palvelijaa,Markku Tuppurainen ja Kari "KK" Korhonen,joilla molemmilla on vankilatausta,mutta jotka molemmat Jeesus pelasti ja nyt he saavat julistaa evankeliumia Jeesuksesta,joka tahtoo pelastaa niin ne,joilla on sisäisiä kahleita,että ne,joilla on sekä sisäisiä,että ulkoisia kahleita.Pääasia on,että Jeesus edelleen kutsuu pelastukseen kaikenlaisia ihmisiä.Ollaan siitä iloisia!
"Se on tietysti niin,että eivät kaikki,joita Jeesus kutsuu armonsa alle,ota Häntä vakavasti,vaan osa ylenkatsoo Hänet."
Miten sellaista voi "ylenkatsoa" jota ei voi edes nähdä ja joka on ollut kuolleena jo kohta 2000 vuotta?
hyvää työtä tuossa "taikauskojen hävittämisessä ja niiden sikiämisen estämisessä", kuten hän joskus on kirjoittanut. On hieno asia, että joku aktiivisesti tekee työtä tuon hyvän asian eteen, jotta lapsemme voisivat elää rehellisessä ja aivopesusta vapaassa maassa. Oikeaa tietoa on jaettava myös tämän palstan hairahtaneille, siis hihhuleille, he kun lukevat yleensä vain "yksipuolisia tietolähteitä".
Kerropa ihan konkreettisesti, mitä pahaa olet manaamalla saanut toisille tapahtuvaksi? Minä kun en usko, että mitään, ainakaan manaamalla.
Synti on raamatun mukaisesti digitaalista, mutta tekovälineet eivät- Siksi omeniin mieltyvä varas kohtaa Hitlerin samassa paikassa, missä ei ole lämpötermostaattia. Tuli ja polte on saman lämpöistä. Toki esim. alkossa on 26% ja 32 prosenttista välineistöä, mutta ne johtavat samaan tulimereen väärinkäytettynä.
Todellisessa elämässä synti onkin saanut valtaa ja ympäröi meitä samalla varmuudella kuin kuu radallaan. Synnistä on tullut yksi yhteiskuntaa pyörittävä voimavara. Me ihmiset vain lisäännymme maapallolla ja synti on se joka työllistää helposti koska asiakkaana ovat heikot ihmiset. Synnin taakse kätkeytyy uskomattomia rahavirtoja ja sitä juoksuttavat yleisesti Jumalasta erossa olevat ihmiset, mutta asiakkaina ovat niin uskovat kuin uskomattomat. Täsmäsynnillä isketään hurskaimmankin heikkoon kohtaan, synti on jo lajinkin säilymisen kannalta välttämätöntä.
Hellariuskovaisuuteen kuuluu toisenlainen mielenlaatu, joka ei katso elävää maailmaa. Synnintuntoon päästäkseen on koettava Jeesuksen veren vastaanotto. Synnitön mielenlaatu ei ole prosessointia syntien välttämiseksi, vaikka syntien anteeksianto olikin prosessi ristillä.
Se on syntien tunnustamista Jeesuksen vereen.
Tämä on vaikea kysymys, mutta varmaankin helpommin hahmotettavissa jos on vilkas syntielämä takana.
Olen iloinen omien hellariystävieni uskosta, koska se heijastuu niin hyvinä asioina heidän entiseen elämään nähden. Olen tässä itsekin yrittänyt elää; armosta tätä syntiä teen-periaatteella, mutta ei onnaa. Simuloinut omaa poikaa ristille, mutta ei. En hyväksy toisia henkilöitä tai Jumalaa omaa rinkkaani kantamaan.
haiskahtaa pahasti hurskastelulta, kun sanot, ettet hyväksy ketään kantamaan rinkkaasi.
oikeastaan... sinulla ei SITÄ rinkkaa vielä olekaan kannettavana. vielä tarkemmin sanottuna sitä rinkan sisältöä. minultakaan kun sitä rinkkaa ei ole otettu pois, ainoastaan sen sisältöä joudun jatkuvasti tyhjennyttämään.
on tosi ihanaa, että on ***SE KAATIS***, johon voi moskansa HALUTESSAAN kaataa.
minulla on näet tuon kaatiksen omistajan lupa käydä tyhjentämässä reppuani siellä. lupa on kirjattu 1. tim.4:10 ja se löytyy raamatun uudesta testamentista.
todé. Mä ajattelen ton pelastusnäytelmän niin toisella tapaa. Voi johtua, etten ymmärrä Golgatan pelastusmarkkinoita oikein. Ensinnäkin tämä ihmisen veren rituaalisuus, puhdistavuus ja kaikki väkivalta siellä ristillä on kanavoitu ns. hyväksi väkivallaksi. Ihmisen ja yhteisöjen alitajuntaan iskostuu; näin sullekin voi käydä, jos et hillitse oma väkivaltaasi. Veri on ollut kyllä tahraavaa Golgatan jälkeen ja alitajuisesti Golgata on mielessämme halusi tai ei. Syntien anteeksianto on vieläkin vaikeammin ymmärrettävissä. Mutta perässä tullaan.
------
mikä on syntiä ja mikä taas ei? Kuka määrittelee synnin? Onko esim. ns. valkoinen valhe syntiä? Onko hiiren tai hirven tappaminen syntiä?
lukevat Ristin Voittoa, se kertoo mikä on milloinkin syntiä ja mikä ei.
on viimeksi lukenut ristin voittoa?
Helluntailaisen pitää seurata syntimääritelmien kehitystä samaan tapaan kuin sijoittajien on valvottava pörssikursseja. Jos ei pysy ajan tasalla, voikin pudota kuuma kivi niskaan ja helvetti kutsua.
nykyisin vielä syntiä, entä korvakorut?
Lävistykset varmaankin on....?
Luin pari sivua RV Toholammilla - muistaakseni kesällä 82 - kuin kävin mökillä ulkohuusissa. Siellä oli iso nippu lukemattomia ristin voittoja. Niille oli keksitty ihan hyvä virka, siis vessapaperi.
minä käytän ristin voittoja puu-uuneissa sytykkeinä. hoitavat asiansa paljon paremmin, kuin takapuolen pyyhkeenä.
muuten, suosittelen tyynelle luettavaksi ristin voittoa vuodelta 2006. netmissionin etusivulla on mainos, jota klikkaamalla pääsee tilaamaan itselleen yhden ilmaisen RV-lehden.
palataan asiaan, kun olet lukenut tilaamasi aviisin?