Pohjalainen.fi

Todella, tyypillistä Perussuomalaiset uhoa tuli heti: Ei edes yritystä puuttua itse asiaan, Miten Suomelle kävisi JOS Soinin ajatus todella toteutetaan?
Ainoa minkä osaatte (joitain Kädeä lukuun ottamatta) on Herjata heitä, ketkä asiallisesti Uskaltavat sanoa Totuuden!
Se ei todellakaan vie mihinkään vaalivoittoon.

Muuttuiko asia tuolla uhollasi ja haistatteluillasi?
Lehtihän kirjoitti:
Ei politiikka saa olla PELLEILYÄ!

Totuus ON kirjoitti:

Todella, tyypillistä Perussuomalaiset uhoa tuli heti: Ei edes yritystä puuttua itse asiaan, Miten Suomelle kävisi JOS Soinin ajatus todella toteutetaan?
Ainoa minkä osaatte (joitain Kädeä lukuun ottamatta) on Herjata heitä, ketkä asiallisesti Uskaltavat sanoa Totuuden!
Se ei todellakaan vie mihinkään vaalivoittoon.

Muuttuiko asia tuolla uhollasi ja haistatteluillasi?
Lehtihän kirjoitti:
Ei politiikka saa olla PELLEILYÄ!

TÄYTTÄ PASKAA!!!!
SOINI ON PERUSTELLUT RADIOSSA JA TELEVISIOSSA, LEHDISTA PUHUMATTAKAAN, VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA, KUINKA EU:STA EROTAAN ILMAN MINKÄÄNLAISIA VAURIOITA SUOMELLE. Jos Pohjalaisen pääkirjoitustoimittaja on umpikuuro taukki, ei se ole persujen vika!

todellakin kirjoitti:

TÄYTTÄ PASKAA!!!!
SOINI ON PERUSTELLUT RADIOSSA JA TELEVISIOSSA, LEHDISTA PUHUMATTAKAAN, VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA, KUINKA EU:STA EROTAAN ILMAN MINKÄÄNLAISIA VAURIOITA SUOMELLE. Jos Pohjalaisen pääkirjoitustoimittaja on umpikuuro taukki, ei se ole persujen vika!

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

Huijasivat meidät nettomaksajiksi EU:vankilaan! Rukoilkaa kyykytetyt, ettei Halosesta ENÄÄ tule perstenttiä!

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

Käde sentään osaa käydä asiallista debattia asioista! Kaltaisiasi kriittisiä puheenvuoroja tarvitaan! Eikä meidän tarvitse olla samaa mieltä, mutta ettemme tekisi kuin kilpailijamme, on osattava argimentoida.
Juuri noin itsekin ajattelen MAHD eroamisesta, mutta ei mikään ole enää kuin olli liityttäessä. 10 vuodessa niin moni asia muuttuu. Myös tulevaisuudessa.
Soini EI OLE tilanteen tasalla. Valitettavasti!

Totuus ON kirjoitti:

Käde sentään osaa käydä asiallista debattia asioista! Kaltaisiasi kriittisiä puheenvuoroja tarvitaan! Eikä meidän tarvitse olla samaa mieltä, mutta ettemme tekisi kuin kilpailijamme, on osattava argimentoida.
Juuri noin itsekin ajattelen MAHD eroamisesta, mutta ei mikään ole enää kuin olli liityttäessä. 10 vuodessa niin moni asia muuttuu. Myös tulevaisuudessa.
Soini EI OLE tilanteen tasalla. Valitettavasti!

...jauhaa paskaa, kun ette näemmä ymmärrä edes politiikan alkeita! Pthyi!

toplokkaat kirjoitti:

...jauhaa paskaa, kun ette näemmä ymmärrä edes politiikan alkeita! Pthyi!

Tuo Pthyi on ainut mitä olet pitkään aikaan saanut sanotuksi. Olisi varmaan pikkuhiljaa jo jonkinnäköisen teorian paikka. Sanot meitä toplikkaiksi? Mihin perustat tuon huutosi? Kuitenkin jo vuodesta-74 politiikassa aktiivisesti mukana ollena en pidä itseäni mitenkään märkäkorvana.

Minusta ei vain löydy tuota sokeasti hegemonisiin henkilöihin samaistuvaa tzombia. Joten katson tarpeelliseksi kyseenalaistaa korkeallakin olevien ajatusmaailmaa, jos koen heidän olevan hakoteillä.

Ehkä sinun on aika päivittää oma politiikan tuntemuksesi.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

Ajelehan Ari dösää ja jätä EU viisaammille. -Mitä duunari on EU:sta hyötynyt - ei paskan vertaa. Seuraavks menee joukkoliikenteen tuet ja säkin pakkaat ostoksia paperipussiin marketin kassan päässä - ja kannatat EU:ta.

Alansa mies kirjoitti:

Ajelehan Ari dösää ja jätä EU viisaammille. -Mitä duunari on EU:sta hyötynyt - ei paskan vertaa. Seuraavks menee joukkoliikenteen tuet ja säkin pakkaat ostoksia paperipussiin marketin kassan päässä - ja kannatat EU:ta.

En oikein ymmärtänyt tuota logiikkaasi. Miten duunari on hyötynyt EU.sta? Vaikka Suomi on tuleva ja kai nytkin jo nettoimaksaja, niin kyllä kai duunarikin jotain on hyötynyt noista markkinoista jotka EU.ssa toimii.

Mitä tulee joukkoliikenne tukiin , niin niihin on ollut vaikutuksia alenevasti jo ennen EU.ta ja se on pelkästään tervettä.Tähän saakka on tuettu paljon ns. tyhjiä linjoja ja se on täysin tyhmää, kun saman tuen voi laittaa sellaiseen toimintaan joka on järkevää.

Esim. maaseutujen joukkoliikenne ei voi olla liian tiheää, koska siellä ei ole kuljetettavia. Niinpä esim. kouluvuorojen yhteyteen laitettava kalusto pitää olla niin suurta, että se kattaaa muidenkin kulkijoiden tarpeen. Itse asiassa se onkin normaali kokoista, koska ns. pikkubussien hinta verrattuna täyskokoiseen on niin vähäinen , että liikennöitsijät ei juurikaan hanki pikkubusseja.

Ja korrelaatio jota esität tuon joukkoliikenne tuen poiston yhteydessä, että minäkin pakkaan ostoksia marketin kassalla perustuu pelkkään kuvitelmaan ja tiedon puutteeseen.

Lienet katsellut liikaa amerikkalaisia elokuvia missä mustat köyhät tai elämästään irtautuneet nuoret valkoiset ei muuta työtä saa tai osaa ovat noiden markettien paperipussien täyttäjiä.

Sorry , pakko tuottaa pettymys, mutta minä ajan vielä eläkeikään saakka, ja vaikka minun pitäisi muuttaa markettiin teen sen ilolla, sillä silloinkin olen poissa fattan luukulta.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

KÄDE sä olet aivan liian fiksu tähän porukkaan!

Jotenkin hölmöä lukea jonkun persun juttua , joka on ihan tasan oikeessa kirjoituksessaan.

Tuosta EU,sta irtautumisesta on Soininkin helppo puhua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta sen seurauksista.

No, eihän ne Soinin suuret sanat sen suuta halkaise, mutta kyllä jokin tolkku on asioihin oltava.

Tsemppiä KÄDE, tuo ei ollut sun ensimmäinen fiksu kirjoitus ja tuskin edes viimeinen.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt tuota logiikkaasi. Miten duunari on hyötynyt EU.sta? Vaikka Suomi on tuleva ja kai nytkin jo nettoimaksaja, niin kyllä kai duunarikin jotain on hyötynyt noista markkinoista jotka EU.ssa toimii.

Mitä tulee joukkoliikenne tukiin , niin niihin on ollut vaikutuksia alenevasti jo ennen EU.ta ja se on pelkästään tervettä.Tähän saakka on tuettu paljon ns. tyhjiä linjoja ja se on täysin tyhmää, kun saman tuen voi laittaa sellaiseen toimintaan joka on järkevää.

Esim. maaseutujen joukkoliikenne ei voi olla liian tiheää, koska siellä ei ole kuljetettavia. Niinpä esim. kouluvuorojen yhteyteen laitettava kalusto pitää olla niin suurta, että se kattaaa muidenkin kulkijoiden tarpeen. Itse asiassa se onkin normaali kokoista, koska ns. pikkubussien hinta verrattuna täyskokoiseen on niin vähäinen , että liikennöitsijät ei juurikaan hanki pikkubusseja.

Ja korrelaatio jota esität tuon joukkoliikenne tuen poiston yhteydessä, että minäkin pakkaan ostoksia marketin kassalla perustuu pelkkään kuvitelmaan ja tiedon puutteeseen.

Lienet katsellut liikaa amerikkalaisia elokuvia missä mustat köyhät tai elämästään irtautuneet nuoret valkoiset ei muuta työtä saa tai osaa ovat noiden markettien paperipussien täyttäjiä.

Sorry , pakko tuottaa pettymys, mutta minä ajan vielä eläkeikään saakka, ja vaikka minun pitäisi muuttaa markettiin teen sen ilolla, sillä silloinkin olen poissa fattan luukulta.

jätä politikointi paremmin asiat hallitseville

Ilman Tarjaa toimeen tuleva... kirjoitti:

KÄDE sä olet aivan liian fiksu tähän porukkaan!

Jotenkin hölmöä lukea jonkun persun juttua , joka on ihan tasan oikeessa kirjoituksessaan.

Tuosta EU,sta irtautumisesta on Soininkin helppo puhua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta sen seurauksista.

No, eihän ne Soinin suuret sanat sen suuta halkaise, mutta kyllä jokin tolkku on asioihin oltava.

Tsemppiä KÄDE, tuo ei ollut sun ensimmäinen fiksu kirjoitus ja tuskin edes viimeinen.

Fiksuudesta voidaan perustellusti olla toistakin mieltä, mutta porukka on kyllä Kähärälle varmasti väärä.

Kähärä on näköjään unohtanut yhden pienen yksityiskohdan:
EU:ssa ollaan oltu n. 10 vuotta, ja sitä ennenkin käytiin ulkomaankauppaa, jopa silloisiin EY-maihin, vaikka Suomi ei ollut mukana. Välivaiheena oli EEC:tä ja ETA:aa, eikä Suomi ollut silloinkaan eristynyt Euroopasta. Renkaat soikeena roudattiin tavaraa EY-maihinkin.
Kuvitelma, että EU:n vaihtoehtona olisi vain eristäytyminen ja ulkomaankaupan loppuminen, on tosiasioihin perustumatonta. Ei ulkomaankauppa ole EU:sta johtuvaa eikä pikkupoikien "mää-en-leiki-sun-kanssa" -kiukuttelua.
Kyllä tuo on KÄDElle kerrottu jo useampaan kertaan, mutta jos ymmärryskyky tai halu ymmärtää ei riitä, niin tuskin se samaa asiaa toisamallakaan mihinkään muuttuu.

sitä dösää kirjoitti:

jätä politikointi paremmin asiat hallitseville

paremmin sua tuon dösän ajamisen kuin ehdottomasti myös tuon politikoinnin.

Sinusta ei ole poliittiseen debattiin, toisin kuin KÄDEstä.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Tuo Pthyi on ainut mitä olet pitkään aikaan saanut sanotuksi. Olisi varmaan pikkuhiljaa jo jonkinnäköisen teorian paikka. Sanot meitä toplikkaiksi? Mihin perustat tuon huutosi? Kuitenkin jo vuodesta-74 politiikassa aktiivisesti mukana ollena en pidä itseäni mitenkään märkäkorvana.

Minusta ei vain löydy tuota sokeasti hegemonisiin henkilöihin samaistuvaa tzombia. Joten katson tarpeelliseksi kyseenalaistaa korkeallakin olevien ajatusmaailmaa, jos koen heidän olevan hakoteillä.

Ehkä sinun on aika päivittää oma politiikan tuntemuksesi.

Käde on ollut monta kertaa ehdolla, mutta ei ole tullut valituksi kuin dösän kuljettajaksi. Se kertoo jo aika paljon äijän poliittisista kyvistä, ihmissuhdetaidoista ja sahajauhojen kosteusprosentista.

JKa kirjoitti:

Fiksuudesta voidaan perustellusti olla toistakin mieltä, mutta porukka on kyllä Kähärälle varmasti väärä.

Kähärä on näköjään unohtanut yhden pienen yksityiskohdan:
EU:ssa ollaan oltu n. 10 vuotta, ja sitä ennenkin käytiin ulkomaankauppaa, jopa silloisiin EY-maihin, vaikka Suomi ei ollut mukana. Välivaiheena oli EEC:tä ja ETA:aa, eikä Suomi ollut silloinkaan eristynyt Euroopasta. Renkaat soikeena roudattiin tavaraa EY-maihinkin.
Kuvitelma, että EU:n vaihtoehtona olisi vain eristäytyminen ja ulkomaankaupan loppuminen, on tosiasioihin perustumatonta. Ei ulkomaankauppa ole EU:sta johtuvaa eikä pikkupoikien "mää-en-leiki-sun-kanssa" -kiukuttelua.
Kyllä tuo on KÄDElle kerrottu jo useampaan kertaan, mutta jos ymmärryskyky tai halu ymmärtää ei riitä, niin tuskin se samaa asiaa toisamallakaan mihinkään muuttuu.

JKA luulet ilmeisesti olevasi ainut joka tiedostaa tuon EU.n edeltävän ajan kaupankäynnin? Mutta kuten tuolla aikaisemmin toin jo julki , että 10 vuotta on lyhyt aika tehdä vertailuja entiseen järjestelmään, varsinkin kun tarjolla on uusi rakenteilla oleva ulottuvuus.

Mutta olet tosi naivi jos kuvittelet että EU.sta lähdetään vain yhdellä mahtikäskyllä, ilman että siitä olisi taloudellisia pitkäaikaisia seuraamuksia. Eikä tuolla sinun mää-en -enää-leiki- sun-kaa vertauksella ole mitään tekemistä todellisten , ja varmasti esiin tulevien ratkaisuiden kanssa. Kyllä EU on tärkeä osa tuota ulkomaan kauppaa, kuten jos pystyt, niin tunnustat.

Kysehän ei muutoinkaan ole mistään eristäytymisen pelosta, vaan selkeistä realistisista hankaluuksista joita varmaan tulee esiin yksipuolisen ja ovet paukkuen tyylisen lähdön jälkeen. Jos tai kun EU.sta irtaannutaan, niin se pitää tehdä hallitusti ja ilman tunnereaktioita.

EU on tunnetusti suurteollisuuden temmellyskenttä, mutta niin kauan kuin Suomi siellä mukana on , niin pitää varmistaa mahdollisimman hyvät toiminta edellytykset ja saada sitä kautta jotain takaisin.

Ja Jorma älä sinä fiksuudesta lähde peistä taittamaan, luulen että pystyn kanssasi tasaväkiseen toimintaan milloin vain. Minä en kuitenkaan sieluani myy kekenkään hegemonisen henkilön tähden, enkä mene hänen kainalokarvohin syöpäläiseksi.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

JKA luulet ilmeisesti olevasi ainut joka tiedostaa tuon EU.n edeltävän ajan kaupankäynnin? Mutta kuten tuolla aikaisemmin toin jo julki , että 10 vuotta on lyhyt aika tehdä vertailuja entiseen järjestelmään, varsinkin kun tarjolla on uusi rakenteilla oleva ulottuvuus.

Mutta olet tosi naivi jos kuvittelet että EU.sta lähdetään vain yhdellä mahtikäskyllä, ilman että siitä olisi taloudellisia pitkäaikaisia seuraamuksia. Eikä tuolla sinun mää-en -enää-leiki- sun-kaa vertauksella ole mitään tekemistä todellisten , ja varmasti esiin tulevien ratkaisuiden kanssa. Kyllä EU on tärkeä osa tuota ulkomaan kauppaa, kuten jos pystyt, niin tunnustat.

Kysehän ei muutoinkaan ole mistään eristäytymisen pelosta, vaan selkeistä realistisista hankaluuksista joita varmaan tulee esiin yksipuolisen ja ovet paukkuen tyylisen lähdön jälkeen. Jos tai kun EU.sta irtaannutaan, niin se pitää tehdä hallitusti ja ilman tunnereaktioita.

EU on tunnetusti suurteollisuuden temmellyskenttä, mutta niin kauan kuin Suomi siellä mukana on , niin pitää varmistaa mahdollisimman hyvät toiminta edellytykset ja saada sitä kautta jotain takaisin.

Ja Jorma älä sinä fiksuudesta lähde peistä taittamaan, luulen että pystyn kanssasi tasaväkiseen toimintaan milloin vain. Minä en kuitenkaan sieluani myy kekenkään hegemonisen henkilön tähden, enkä mene hänen kainalokarvohin syöpäläiseksi.

Soini on sanonut, että Suomen pitää lähteä kolhoosista Ruotsin, Tanskan ja Britannian kanssa. Eli yksin ei olla lähdössä, saatika ovet paukkuen. Sitä paitsi Soini on sanonut, että kymmenen vuoden sisällä kolhoosi kaatuu. Siihen kannattaa jo varautua hyvissä ajoin. Anne Brunila pitää EMU:akin huonona. Et Kähärä myöskään ole tainnut tajuta, että tässä käydään samalla ek-vaaleja. Et ole tajunnut myöskään sitä, että olet mukana populistisessa liikkeessä, jossa ajatellaan, kuten valtaosa kansasta ajattelee. Enemmistö suomalaisista on EU:ta vastaan ja 1/3 haluaa siitä eroon. Tästä tulee linja: Olemme EU-kielteisiä, kehottaisimme maata valmistautumaan EU:n tuhoon, katsoisimme muitakin vaihtoehtoja ja lopulta lähtisimme yhdessä toisten kanssa. Se, jos mikä on vastuullista politiikkaa. Ja olisi kumma, jos maassa olisi 33% väestö, jolla ei olisi eduskunnassa yhtään vaihtoehtoa, joka ajattelee samoin sen kanssa. Sille 66%:lle kyllä löytyy sielunkumppaneita eduskunnasta ja pressaehdokkaista. Olet yksinkertainen äijä. Kähärän kapasiteetti on sellainen, että sillä pystyy juuri ja juuri pyörittämään linjuria. Pysy äijä ratin takana.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

JKA luulet ilmeisesti olevasi ainut joka tiedostaa tuon EU.n edeltävän ajan kaupankäynnin? Mutta kuten tuolla aikaisemmin toin jo julki , että 10 vuotta on lyhyt aika tehdä vertailuja entiseen järjestelmään, varsinkin kun tarjolla on uusi rakenteilla oleva ulottuvuus.

Mutta olet tosi naivi jos kuvittelet että EU.sta lähdetään vain yhdellä mahtikäskyllä, ilman että siitä olisi taloudellisia pitkäaikaisia seuraamuksia. Eikä tuolla sinun mää-en -enää-leiki- sun-kaa vertauksella ole mitään tekemistä todellisten , ja varmasti esiin tulevien ratkaisuiden kanssa. Kyllä EU on tärkeä osa tuota ulkomaan kauppaa, kuten jos pystyt, niin tunnustat.

Kysehän ei muutoinkaan ole mistään eristäytymisen pelosta, vaan selkeistä realistisista hankaluuksista joita varmaan tulee esiin yksipuolisen ja ovet paukkuen tyylisen lähdön jälkeen. Jos tai kun EU.sta irtaannutaan, niin se pitää tehdä hallitusti ja ilman tunnereaktioita.

EU on tunnetusti suurteollisuuden temmellyskenttä, mutta niin kauan kuin Suomi siellä mukana on , niin pitää varmistaa mahdollisimman hyvät toiminta edellytykset ja saada sitä kautta jotain takaisin.

Ja Jorma älä sinä fiksuudesta lähde peistä taittamaan, luulen että pystyn kanssasi tasaväkiseen toimintaan milloin vain. Minä en kuitenkaan sieluani myy kekenkään hegemonisen henkilön tähden, enkä mene hänen kainalokarvohin syöpäläiseksi.

Lähtö EU:sta "ovet paukkuen" on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Samoin "ennustamasi" ulkomaankaupan ongelmat. Tosiasiassa EU:hun liittyminen ei merkittävästi lisännyt jos kohta vähentänytkään Suomen ulkomaankauppaa, joten nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi. Määräävät tekijöitä on lähinnä muualla.

Koko Suomen EU:ssa oloajan kehitys mm. sijoitusten suunnasta on ollut juuri päinvastainen kuin mitä aikoinaan väitettiin. Samoin nettomaksut on suurentuneet vuosi vuodelta. Mikä on se tekijä, joka tuon lähitulevaisuudessakaan muuksi muuttaisi? Nyt jo EU-myönteisimmätkin asiantuntijat povaavat unionille ylivoimaisia ongelmia ja puhuvat päätöksenteon halvaantumisesta.

Toisekseen: Minä olen valinnut puolueen, joka vastaa minun omia näkemyksiäni, ja olen hyvilläni siitä, että arvioni on ollut oikea. Sitähän sinunkin kommenttisi "sielun myymisestä" puolueelle osoittaa.
Siinä(kin) meillä on näköjään täysin erilaiset periaatteet. Olen myös vakuuttunut, että sinun tämänkertainenkin yrityksesi hankkia poliittista menestystä lainahöyhenissä PerusSuomalaisten siivellä on tuhoon tuomittu.

tajua kirjoitti:

Soini on sanonut, että Suomen pitää lähteä kolhoosista Ruotsin, Tanskan ja Britannian kanssa. Eli yksin ei olla lähdössä, saatika ovet paukkuen. Sitä paitsi Soini on sanonut, että kymmenen vuoden sisällä kolhoosi kaatuu. Siihen kannattaa jo varautua hyvissä ajoin. Anne Brunila pitää EMU:akin huonona. Et Kähärä myöskään ole tainnut tajuta, että tässä käydään samalla ek-vaaleja. Et ole tajunnut myöskään sitä, että olet mukana populistisessa liikkeessä, jossa ajatellaan, kuten valtaosa kansasta ajattelee. Enemmistö suomalaisista on EU:ta vastaan ja 1/3 haluaa siitä eroon. Tästä tulee linja: Olemme EU-kielteisiä, kehottaisimme maata valmistautumaan EU:n tuhoon, katsoisimme muitakin vaihtoehtoja ja lopulta lähtisimme yhdessä toisten kanssa. Se, jos mikä on vastuullista politiikkaa. Ja olisi kumma, jos maassa olisi 33% väestö, jolla ei olisi eduskunnassa yhtään vaihtoehtoa, joka ajattelee samoin sen kanssa. Sille 66%:lle kyllä löytyy sielunkumppaneita eduskunnasta ja pressaehdokkaista. Olet yksinkertainen äijä. Kähärän kapasiteetti on sellainen, että sillä pystyy juuri ja juuri pyörittämään linjuria. Pysy äijä ratin takana.

Britania ei tule lähtemään EU.sta, sillä se on liian suuri vaikuttaja EU.ssa. Ruotsi tulee liittymään yhteiseen rahaan, Tanska kolistelee milloin minkäkin sävelen tahtiin.

Puhutaan vain Suomesta ja suomeen kohdistuvista vaikutuksista. Tuo Soinin ennustus 10 vuoden jälkeisestä kaatumisesta on tietyiltä osin toivottavaa, mutta epätodennäköistä.

Aivan niin Soini käy nimenomaan jo eduskuntavaaleja ei presidentin vaaleja. Tulihan se tunnustus sieltä. Mutta ollaanko tässä tapauksessa demokraattisesti liikkeellä, jos yhteen ekv-ehdokkaaseen käytetään koko puolueen talous?

Tuo väitteesi että koko persuliike toimisi noin vain vennamolaispopulistisella pohjalla on myöskin perusteeton.Samoin tuokin väite että valtaosa kansasta ajattelisi noin. Kannatusluvut kuitenkin osoittaa muuta.

Se on totta että EU kielteisiä pääosin olemme ja se tulee linjassakin näkyä, mutta ei se linjaus voi pelkästään tuohon nojata.

JKa kirjoitti:

Lähtö EU:sta "ovet paukkuen" on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Samoin "ennustamasi" ulkomaankaupan ongelmat. Tosiasiassa EU:hun liittyminen ei merkittävästi lisännyt jos kohta vähentänytkään Suomen ulkomaankauppaa, joten nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi. Määräävät tekijöitä on lähinnä muualla.

Koko Suomen EU:ssa oloajan kehitys mm. sijoitusten suunnasta on ollut juuri päinvastainen kuin mitä aikoinaan väitettiin. Samoin nettomaksut on suurentuneet vuosi vuodelta. Mikä on se tekijä, joka tuon lähitulevaisuudessakaan muuksi muuttaisi? Nyt jo EU-myönteisimmätkin asiantuntijat povaavat unionille ylivoimaisia ongelmia ja puhuvat päätöksenteon halvaantumisesta.

Toisekseen: Minä olen valinnut puolueen, joka vastaa minun omia näkemyksiäni, ja olen hyvilläni siitä, että arvioni on ollut oikea. Sitähän sinunkin kommenttisi "sielun myymisestä" puolueelle osoittaa.
Siinä(kin) meillä on näköjään täysin erilaiset periaatteet. Olen myös vakuuttunut, että sinun tämänkertainenkin yrityksesi hankkia poliittista menestystä lainahöyhenissä PerusSuomalaisten siivellä on tuhoon tuomittu.

Eihän lähtö EU.sta minun mielikuvituksen tuotetta ole, vaan Soinin! Enkä ennusta noita ulkomaankaupan ongelmia, vaan arvioin mahdollisia vaikutuksia, sillä varmaa näkemystä ei kukaan pysty esittämään.

Tunnustat kuitenkin että EU.n liittyminen lisäsi kaupan käyntiä. Hyvä. Olen sanonutkin, että EU.n kauppa on vain osa ulkomaankauppaa, mutta ihan tärkeä osa.

Olen myöskin sanonut että EU.ta ei tarvita, muuta niin kauan kuin siinä olemme, niin toimitaan järjen kanssa.

Sinä olet valinnut puolueen joka vastaa sinun omia näkemyksiäsi? Eikös KOKOOMUS vastannut näkemyksiäsi vaikka olit siinä lähes 20 vuotta mukana, vai etkö oikein saanut mieleisiäsi kannuksia puolueen taholta. Lainahöyhenissä siinä tunnut lentelevän sinäkin, en tiedä onko tuo sinun poliittinen menestyksesi yhtään parempi kuin KOKOOMUKSESSA, missä se oli puhdas 0 !
Muutenkin koitan olla korrekti ja olla liikaa puhumatta tuosta sinun pitkästä urastasi nyt vihaamasi porvaripuolueen kannattajana, ja "tehokkaana" tekijänä.

ps. minä puhuin sielun myymisestä hgemoniselle henkilölle, ja sen kainalokarvoihin pesiytymisestä. Sen suhteen sinä olet osoittanut jo svääreihin nousevat kykysi.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

Minä olen kanssa pitkään ihmetellyt, ja sen itse televisiostakin kuulin: "Eu ei toimi. Se kaatuu omaan mahdottomuuteensa." Tämä on Soinin sanoma.

?? "Ei toimi" ??
?? "oma mahdottomuus" ??

Kyllä fiksulta mieheltä ,ja presidentiksi pyrkivältä, odottaisi jonkin laisia perusteluja. Minä ainakin omia aivojani käyttävänä äänestäjänä katson olevani oikeutettu perusteluihin.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Eihän lähtö EU.sta minun mielikuvituksen tuotetta ole, vaan Soinin! Enkä ennusta noita ulkomaankaupan ongelmia, vaan arvioin mahdollisia vaikutuksia, sillä varmaa näkemystä ei kukaan pysty esittämään.

Tunnustat kuitenkin että EU.n liittyminen lisäsi kaupan käyntiä. Hyvä. Olen sanonutkin, että EU.n kauppa on vain osa ulkomaankauppaa, mutta ihan tärkeä osa.

Olen myöskin sanonut että EU.ta ei tarvita, muuta niin kauan kuin siinä olemme, niin toimitaan järjen kanssa.

Sinä olet valinnut puolueen joka vastaa sinun omia näkemyksiäsi? Eikös KOKOOMUS vastannut näkemyksiäsi vaikka olit siinä lähes 20 vuotta mukana, vai etkö oikein saanut mieleisiäsi kannuksia puolueen taholta. Lainahöyhenissä siinä tunnut lentelevän sinäkin, en tiedä onko tuo sinun poliittinen menestyksesi yhtään parempi kuin KOKOOMUKSESSA, missä se oli puhdas 0 !
Muutenkin koitan olla korrekti ja olla liikaa puhumatta tuosta sinun pitkästä urastasi nyt vihaamasi porvaripuolueen kannattajana, ja "tehokkaana" tekijänä.

ps. minä puhuin sielun myymisestä hgemoniselle henkilölle, ja sen kainalokarvoihin pesiytymisestä. Sen suhteen sinä olet osoittanut jo svääreihin nousevat kykysi.

Lähdetään hallitusti (Timon versio) tai lähdetään ovet paukkuen (sinun versio).
Noissa on oleellinen ero, mutta sinähän et joko ymmärrä sitä tai haluat tietoisesti vääristää sitä.

Panit sanoja myös minun suuhuni. Minä sanoin, että EU-liitos ei vaikuttanut Suomen ulkomaankauppaan. Jos joku haluaa joitakin prosentin osan suuruusluokkaa olevia muutoksia nähdä, niin nähköön. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että muutos olisi johtunut EU:sta. Muut tekijät ja/tai tilastovaihtelu selittää muutokset jopa paremmin kuin EU. Jos se olisi ollut EU:sta johtuen, niin vaikutus olisi pitänyt olla pysyvä tason muuttuminen, mutta sellaista ei voi tilastoista löytää.

Kiitos kysymästä: kokoomus ei vastannut minun näkemyksiäni. Suurin ristiriita tuli pienituloisiin ja yleisemminkin vähempiosaisiin suhtautumisesta. Minä siirryin kokoomuksen linjasta inhimillisempään suuntaan, mutta sinun linjasi on ollut kaukana kokoomuksenkin toisella puolella.

Eikä arviosi "sielun myymisestä hegemonialliselle henkilölle" ole edes oikean suuntainen. En ole tarkistuttanut kantojani puheenjohtajalla enkä kenelläkään muullakaan "hegemoniallisella henkilöllä" - mitä itsekin olet toistuvasti perännyt. Ja nyt vuorostaan syytät minua puolueen johdon mielipiteen mielistelystä.
Onko sinulla jakaantunut persoonallisuushäiriö?

juuriniin kirjoitti:

Minä olen kanssa pitkään ihmetellyt, ja sen itse televisiostakin kuulin: "Eu ei toimi. Se kaatuu omaan mahdottomuuteensa." Tämä on Soinin sanoma.

?? "Ei toimi" ??
?? "oma mahdottomuus" ??

Kyllä fiksulta mieheltä ,ja presidentiksi pyrkivältä, odottaisi jonkin laisia perusteluja. Minä ainakin omia aivojani käyttävänä äänestäjänä katson olevani oikeutettu perusteluihin.

... voisit aloittaa vaikka siitä, miltä osin EU:n päätöksenteko toimii edes tyydyttävästi.
Onko se mahdollisesti EU-parlamentti, komissio vai huippukokous? Mitä onnistumisia niiltä viimeaikoina on ollut?

Sinällään hyvä ja toivottavaa, että ihmiset ryhtyvät ajattelemaan omilla aivoillaan. Valmiiden vastausten kyseleminen mm. lehdistöstä löytyviin uutisiin ja artikkeleihin ei oikein viittaa tuohon suuntaan.

JKa kirjoitti:

Lähdetään hallitusti (Timon versio) tai lähdetään ovet paukkuen (sinun versio).
Noissa on oleellinen ero, mutta sinähän et joko ymmärrä sitä tai haluat tietoisesti vääristää sitä.

Panit sanoja myös minun suuhuni. Minä sanoin, että EU-liitos ei vaikuttanut Suomen ulkomaankauppaan. Jos joku haluaa joitakin prosentin osan suuruusluokkaa olevia muutoksia nähdä, niin nähköön. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että muutos olisi johtunut EU:sta. Muut tekijät ja/tai tilastovaihtelu selittää muutokset jopa paremmin kuin EU. Jos se olisi ollut EU:sta johtuen, niin vaikutus olisi pitänyt olla pysyvä tason muuttuminen, mutta sellaista ei voi tilastoista löytää.

Kiitos kysymästä: kokoomus ei vastannut minun näkemyksiäni. Suurin ristiriita tuli pienituloisiin ja yleisemminkin vähempiosaisiin suhtautumisesta. Minä siirryin kokoomuksen linjasta inhimillisempään suuntaan, mutta sinun linjasi on ollut kaukana kokoomuksenkin toisella puolella.

Eikä arviosi "sielun myymisestä hegemonialliselle henkilölle" ole edes oikean suuntainen. En ole tarkistuttanut kantojani puheenjohtajalla enkä kenelläkään muullakaan "hegemoniallisella henkilöllä" - mitä itsekin olet toistuvasti perännyt. Ja nyt vuorostaan syytät minua puolueen johdon mielipiteen mielistelystä.
Onko sinulla jakaantunut persoonallisuushäiriö?

Timo ei selitä tai kerro, että miten tuo lähteminen hallitusti tapahtuu. Minä taas käytin tuota ovet paukkuen sanaa tarkoituksella, kuvaamaan sitä tyhjäpäisyyttä minkä tuollainen ajattelu aiheuttaa.

Myönsit myöskin tuon EU.n tuoman kaupanlisän omin sanoin, sen voi kaikki lukea itse. Sen määrä on sitten toinen juttu, mutta kaikki lisä on plussaa ja vaikuttaa kansantalouteen. Tilastojen kanssa pelleily on sinulle elämäntapa, mutta ei sillä tosiasioita peitetä .

Kestipä sinulta kauan huomata kokoomuksen vähempiosaisiin kohdistuva suhtautuminen, kun kuitenkin kokoomus on koko historiansa ollut porvarillinen puolue, johon sinäkin varmaan insinöörinä ja grynderiyrittäjänä samaistuit. Ei tainnut tuolloin kurjallisto ja vähäosaiset tulla mieleenkään. Oma epäonnistuminen porvarillisen elämän ylläpidossa ja katkeroituminen, siirsi sinut alahyllylle.

Mutta kun et päässyt sinne minne halusit siirryit "kansan pariin" ja pienpuolueen riveihin missä nousu varsinkin paikallistasolla antaisi kenties tuota aikaisemmin menetettyä tai haluttua gloriaa!

Kuten aikaisemminkin olen sanonut, niin elät ilmeisen yksipuolisessa symbioosissa puolueeseen ja sen johtoon nähden, sillä sinun ei tarvitse tarkistuttaa kantojasi puoluejohdolla, vaan sotket puolueen kannat omiisi ilman että niissä olisi puolueen hyväksymis leimaa. En syytä sinua mistään, vaan totean asian, kuten moni muukin on tehnyt lukiessaan noita yhteisesti hyväksyttyjä kirjoituksiasi ja ajatuksiasi.

Tuota viimeistä kysymystä kannattaisi kysyä peilin edessä.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Timo ei selitä tai kerro, että miten tuo lähteminen hallitusti tapahtuu. Minä taas käytin tuota ovet paukkuen sanaa tarkoituksella, kuvaamaan sitä tyhjäpäisyyttä minkä tuollainen ajattelu aiheuttaa.

Myönsit myöskin tuon EU.n tuoman kaupanlisän omin sanoin, sen voi kaikki lukea itse. Sen määrä on sitten toinen juttu, mutta kaikki lisä on plussaa ja vaikuttaa kansantalouteen. Tilastojen kanssa pelleily on sinulle elämäntapa, mutta ei sillä tosiasioita peitetä .

Kestipä sinulta kauan huomata kokoomuksen vähempiosaisiin kohdistuva suhtautuminen, kun kuitenkin kokoomus on koko historiansa ollut porvarillinen puolue, johon sinäkin varmaan insinöörinä ja grynderiyrittäjänä samaistuit. Ei tainnut tuolloin kurjallisto ja vähäosaiset tulla mieleenkään. Oma epäonnistuminen porvarillisen elämän ylläpidossa ja katkeroituminen, siirsi sinut alahyllylle.

Mutta kun et päässyt sinne minne halusit siirryit "kansan pariin" ja pienpuolueen riveihin missä nousu varsinkin paikallistasolla antaisi kenties tuota aikaisemmin menetettyä tai haluttua gloriaa!

Kuten aikaisemminkin olen sanonut, niin elät ilmeisen yksipuolisessa symbioosissa puolueeseen ja sen johtoon nähden, sillä sinun ei tarvitse tarkistuttaa kantojasi puoluejohdolla, vaan sotket puolueen kannat omiisi ilman että niissä olisi puolueen hyväksymis leimaa. En syytä sinua mistään, vaan totean asian, kuten moni muukin on tehnyt lukiessaan noita yhteisesti hyväksyttyjä kirjoituksiasi ja ajatuksiasi.

Tuota viimeistä kysymystä kannattaisi kysyä peilin edessä.

Mitä sinä, Ari käde Kähärä, teit vihreitten listalla kunnallisvaaleissa 2000-luvun taitteessa? Vai pitäisikö kysyä, mitä helvettiä sinä teet täällä perussuomalaisissa? Tuollaista värivaihtajaa en ole ikinä nähnyt. Juttusi ovat kyllä niin perseestä repäistyjä, että. Mutta mitä muuta tuollaiselta pipertäjältä nyt voi odottaakaan. Uhota sinä osaat, mutta tosi paikan tullen on kuulemma löysät housuissa.

JKa kirjoitti:

... voisit aloittaa vaikka siitä, miltä osin EU:n päätöksenteko toimii edes tyydyttävästi.
Onko se mahdollisesti EU-parlamentti, komissio vai huippukokous? Mitä onnistumisia niiltä viimeaikoina on ollut?

Sinällään hyvä ja toivottavaa, että ihmiset ryhtyvät ajattelemaan omilla aivoillaan. Valmiiden vastausten kyseleminen mm. lehdistöstä löytyviin uutisiin ja artikkeleihin ei oikein viittaa tuohon suuntaan.

saanut tarpeeksi puheaikaa? Koska? Kyllä hän asiansa osaa perustella aukottomasti, jos saa puhua, kuten pääehdokkaat. Lue Soinin eduskuntapuheita netistä. Tule sitten uudestaan kysymään.

Pibertäjä kirjoitti:

Mitä sinä, Ari käde Kähärä, teit vihreitten listalla kunnallisvaaleissa 2000-luvun taitteessa? Vai pitäisikö kysyä, mitä helvettiä sinä teet täällä perussuomalaisissa? Tuollaista värivaihtajaa en ole ikinä nähnyt. Juttusi ovat kyllä niin perseestä repäistyjä, että. Mutta mitä muuta tuollaiselta pipertäjältä nyt voi odottaakaan. Uhota sinä osaat, mutta tosi paikan tullen on kuulemma löysät housuissa.

Toisin kuin sinä, kuka/mikä sitten lienetkään ilmeisesti et kukaan tai mitään, kun pitää toisia repostella tyylillä joka osoittaa suurta sivistymättömyyttä. Tuollaisia tyhjäpäitä vilisee persupalsta pullollaan ja sitten koittavat olla vielä uskottavia. No ehkä kaltaistensa inehmojen joukossa suksee on suuri.

ps. KÄDE ei ollut vihreiden kunnallisvaali ehdokkaana v.2000 mutta 1996 kylläkin.

oletko sinä ollut edes ehdokkaana muualla kuin peräkammaripoikien sylkykisoihin.

Pibertäjä kirjoitti:

Mitä sinä, Ari käde Kähärä, teit vihreitten listalla kunnallisvaaleissa 2000-luvun taitteessa? Vai pitäisikö kysyä, mitä helvettiä sinä teet täällä perussuomalaisissa? Tuollaista värivaihtajaa en ole ikinä nähnyt. Juttusi ovat kyllä niin perseestä repäistyjä, että. Mutta mitä muuta tuollaiselta pipertäjältä nyt voi odottaakaan. Uhota sinä osaat, mutta tosi paikan tullen on kuulemma löysät housuissa.

sillä pitkää vastausta et ansaitse.
En ole ollut vihreiden listoilla v 2000 vaan kuten joku tuo edellä mainitsi niin 1996

Mitä noihin jutun tasoihin mennään, no niin......
kuulema löysät housuissa, kuulema? Uhota? :) olet sinä huvittava. Antakoon tuo katkeruutesi sinulle voimaa kohdata edes oma tyhmyytesi.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Timo ei selitä tai kerro, että miten tuo lähteminen hallitusti tapahtuu. Minä taas käytin tuota ovet paukkuen sanaa tarkoituksella, kuvaamaan sitä tyhjäpäisyyttä minkä tuollainen ajattelu aiheuttaa.

Myönsit myöskin tuon EU.n tuoman kaupanlisän omin sanoin, sen voi kaikki lukea itse. Sen määrä on sitten toinen juttu, mutta kaikki lisä on plussaa ja vaikuttaa kansantalouteen. Tilastojen kanssa pelleily on sinulle elämäntapa, mutta ei sillä tosiasioita peitetä .

Kestipä sinulta kauan huomata kokoomuksen vähempiosaisiin kohdistuva suhtautuminen, kun kuitenkin kokoomus on koko historiansa ollut porvarillinen puolue, johon sinäkin varmaan insinöörinä ja grynderiyrittäjänä samaistuit. Ei tainnut tuolloin kurjallisto ja vähäosaiset tulla mieleenkään. Oma epäonnistuminen porvarillisen elämän ylläpidossa ja katkeroituminen, siirsi sinut alahyllylle.

Mutta kun et päässyt sinne minne halusit siirryit "kansan pariin" ja pienpuolueen riveihin missä nousu varsinkin paikallistasolla antaisi kenties tuota aikaisemmin menetettyä tai haluttua gloriaa!

Kuten aikaisemminkin olen sanonut, niin elät ilmeisen yksipuolisessa symbioosissa puolueeseen ja sen johtoon nähden, sillä sinun ei tarvitse tarkistuttaa kantojasi puoluejohdolla, vaan sotket puolueen kannat omiisi ilman että niissä olisi puolueen hyväksymis leimaa. En syytä sinua mistään, vaan totean asian, kuten moni muukin on tehnyt lukiessaan noita yhteisesti hyväksyttyjä kirjoituksiasi ja ajatuksiasi.

Tuota viimeistä kysymystä kannattaisi kysyä peilin edessä.

Sitaatti kirjoituksestani tuolta ylempää:
"Tosiasiassa EU:hun liittyminen ei merkittävästi lisännyt jos kohta vähentänytkään Suomen ulkomaankauppaa, joten nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi. Määräävät tekijöitä on lähinnä muualla."

Jos sinä löydät tuosta "myöntämisen", että EU on vaikuttanut Suomen ulkomaankauppaa lisäävästi, niin minä ymmärrän sinun kannanottojasi paljon entistä paremmin. Tosin noin pahasta luetun ymmärtämishäiriöstä en ole aiemmin edes kuullut.

Arvioisi vähempiosaisiin suhtautumisen hitaasta havaitsemisestakin on sinulle tyypillistä pelkkien olettamuksien varaan perustuvaa kannanottoa. Jos toimittaja ehkä olettikin minun olleen yhtäjaksoisesti mukana politiikassa ja "loikanneen" ikään kuin "lennosta" PerusSuomalaisiin, niin minä en ota siitä vastuuta. En myöskään sinun siitä esittämästä tosiasioihin perustumattomasta tulkinnastasi.

Kumpaa sinä nyt tällä kertaa tarkoitat, että "sotkenko puolueen kannat omiini ilman että niissä olisi puolueen hyväksymis leimaa" vai "sielun myymisestä hgemoniselle henkilölle"?
Nuohan ovat sinun arvioitasi jopa tässä samassa ketjussa.

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Vaikka on kuinka Timon lausuntoja seuraillut ja puheita kuunnellut, en minäkään ole saanut vielä selväksi, että miten me tuosta tarpeettomasta EU.sta erottaisiin ilman vaurioita ja kansantaloudellista vahinkoa?

Se ei liene kuitenkaan ajatuksen kanssa yhtä yksinkertainen tapahtuma. On väistämätöntä, että tuosta seuraa ongelmia, ja siksi tuon ajatuksen toteuttaminen vaatii kuitenkin hieman syvällisempää analyyttista tutkintaa.

Olen sinänsä samaa mieltä että Suomen kuuluminen EU.n on kielteistä tietyiltä osin, mutta se että lähtisimme ovet paukkuen ja kaikki haukkuen tuosta yhteisöstä pois, on pelkkää utopiaa.

EU. on toiminut n. 10 vuotta, mikä on pieni hetki minkään järjestelmän kehitykselle ja saattamiselle kaikkia tyydyttävään malliin. Ja vaatisi varmaan toiset 10 vuotta, että voitaisiin edes rehellisesti vertailla vaikutuksia EU.ta edeltävään malliin.

Kyllä meidän ensisijaisesti, niinkauan kuin olemme tuossa järjestelmässä mukana ja tuo järjestelmä yleensä toimii, niin toimittava ennenkaikkea niin että Suomen edut kaikkinensa, oli ne mitkä hyvänsä tulisi mahdollisimman hyvin toteutettua.

Voimme toki luoda illuusion äkkinäisestä ja yksipuolisesta irtautumsesta, mutta sen hinta pitää olla sitten järjellä käsitettävissä ja ettei se tuo sellaisia ongelmia tullessaan, että se hyöty minkä irtautuminen toisi, mene toisesta taskusta sen paikkaamiseen.

Väite joka sanoo ettei Suomen irtautuminen toisi mitään vauriota, tai ongelmaa Suomelle on sekä pelkkää fantasiaa, että myös vastuuton.

Totta kai Suomi pystyisi ja meidän kannattaisikin erota EU:sta. Mitä kohtalokkaita seuraamuksia siitä olisi? Ei mitään? Suomi jatkaisi ETA -jäsenenä, joka säilyttäisi ja takaisi kaikki kaupan vapaudet, mutta saisi takaisin oman rahan, ulkopolitiikan, finanssipolitiikan, maatalouspolitiikan, ylimmän lainsäädäntövallan jne...

Jos me sinisilmäisinä odotamme, että EU seuraavan 10 vuoden sisällä tulee paremmaksi, on tämä itsensä huijaamista. Päinvastoin Suomi integraation syvetessä tulee kärsimään peruuttamattomia vaurioita, ja sitten me olemme todella ...sessa... valitettavasti.

Ai niin, monelle tyhjäntoimittajalle pitäisi keksiä uusia hommia Suomesta, kun Brysselistä tulisi lopputili. Samoin suomalaiset poliitikot joutuisivat taas tosissaan syventymään ja paneutumaan Suomen ja suomalaisten asioihin. Enää ei voitaisi vetäytyä Brysselin päätösten taakse, vaan vastuuta tulisi taas kerran kantaa itse. Samalla meidän tulisi vaihtaa nykyiset EU -orientoituneet uusliberaalit johtajat uusiin vereksiin voimiin.

Uusi aika on aloitettava nyt, ja siksi paras presidenttiehdokas juuri nyt on TIMO SOINI nro 4!

PS. Ei EU:sta tarvitsisi lähteä ovet paukkuen, vaan diplomaattisen kohteliain sanakääntein todettaisiin, että "kiitti nyt riitti". Poliitikot pois ja valtiomiehiä (jostain) tilalle!!

JKa kirjoitti:

... voisit aloittaa vaikka siitä, miltä osin EU:n päätöksenteko toimii edes tyydyttävästi.
Onko se mahdollisesti EU-parlamentti, komissio vai huippukokous? Mitä onnistumisia niiltä viimeaikoina on ollut?

Sinällään hyvä ja toivottavaa, että ihmiset ryhtyvät ajattelemaan omilla aivoillaan. Valmiiden vastausten kyseleminen mm. lehdistöstä löytyviin uutisiin ja artikkeleihin ei oikein viittaa tuohon suuntaan.

"EU ei toimi."
"Se kaatuu omaan mahdottomuuteensa."

Ei toimi EU, ei.

- Mää ole ahvena, khihihihi!


(voi v-tu mitä sakkia.)

JKa kirjoitti:

Sitaatti kirjoituksestani tuolta ylempää:
"Tosiasiassa EU:hun liittyminen ei merkittävästi lisännyt jos kohta vähentänytkään Suomen ulkomaankauppaa, joten nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi. Määräävät tekijöitä on lähinnä muualla."

Jos sinä löydät tuosta "myöntämisen", että EU on vaikuttanut Suomen ulkomaankauppaa lisäävästi, niin minä ymmärrän sinun kannanottojasi paljon entistä paremmin. Tosin noin pahasta luetun ymmärtämishäiriöstä en ole aiemmin edes kuullut.

Arvioisi vähempiosaisiin suhtautumisen hitaasta havaitsemisestakin on sinulle tyypillistä pelkkien olettamuksien varaan perustuvaa kannanottoa. Jos toimittaja ehkä olettikin minun olleen yhtäjaksoisesti mukana politiikassa ja "loikanneen" ikään kuin "lennosta" PerusSuomalaisiin, niin minä en ota siitä vastuuta. En myöskään sinun siitä esittämästä tosiasioihin perustumattomasta tulkinnastasi.

Kumpaa sinä nyt tällä kertaa tarkoitat, että "sotkenko puolueen kannat omiini ilman että niissä olisi puolueen hyväksymis leimaa" vai "sielun myymisestä hgemoniselle henkilölle"?
Nuohan ovat sinun arvioitasi jopa tässä samassa ketjussa.

Sinä se koitat kiertää kuin kissa kuumaa huttua sanojasi. eikö sana >ei merkittävästi lisänny< selvästi ilmaise kuitenkin lisääntymisen tapahtuneen? ja > jos kohta vähentänytkään< ettei ainakaan vähentänyt? Tuossa sinä selkeästi myönnät lisääntymisen tapahtuneen, vai onko kyseessä kirjoittamisen väärin teko.

Sinä koitat mokiasi tyypilliseen tapaasi korjailla niin, että niistä tulisi toisten virheitä. Noin pahasta kaksijakoisuudesta on lääketieteesäkin erinomaisen vähän esimerkkejä.

Tuo vähättelevän suhtautumisesi vähempi osaisiinkaan ei ole minusta lähtöisin , vaan sinusta. mutta nythän sitä ei voi tunnustaa tuota entistä olemusta, kun koittaa ratsastaa "kurjalliston kustannuksella". Halvempaahan se varmaan onkin kun KOKOOMUKSELAISTEN siivellä. Ja tuota vastuutahan sinä osaat kiertää muutoinkin, esim. sen tyttöraasun kohdalla jonka nimeä sinä pidät yhä esillä tuossa sinun OT,n sivuillasi.

Olet sinä aika käärmeenkielinen pervo koko mies!

Tuohon jälkimmäiseen osaan ei kannata ottaa enää mitään kantaa, sillä sinun osuutesi kuvioon on kyllä kaikkien tiedossa. Jos mihin niin tuohon voisi sanoa PTHYI !

UPDATE_7552163 kirjoitti:

Sinä se koitat kiertää kuin kissa kuumaa huttua sanojasi. eikö sana >ei merkittävästi lisänny< selvästi ilmaise kuitenkin lisääntymisen tapahtuneen? ja > jos kohta vähentänytkään< ettei ainakaan vähentänyt? Tuossa sinä selkeästi myönnät lisääntymisen tapahtuneen, vai onko kyseessä kirjoittamisen väärin teko.

Sinä koitat mokiasi tyypilliseen tapaasi korjailla niin, että niistä tulisi toisten virheitä. Noin pahasta kaksijakoisuudesta on lääketieteesäkin erinomaisen vähän esimerkkejä.

Tuo vähättelevän suhtautumisesi vähempi osaisiinkaan ei ole minusta lähtöisin , vaan sinusta. mutta nythän sitä ei voi tunnustaa tuota entistä olemusta, kun koittaa ratsastaa "kurjalliston kustannuksella". Halvempaahan se varmaan onkin kun KOKOOMUKSELAISTEN siivellä. Ja tuota vastuutahan sinä osaat kiertää muutoinkin, esim. sen tyttöraasun kohdalla jonka nimeä sinä pidät yhä esillä tuossa sinun OT,n sivuillasi.

Olet sinä aika käärmeenkielinen pervo koko mies!

Tuohon jälkimmäiseen osaan ei kannata ottaa enää mitään kantaa, sillä sinun osuutesi kuvioon on kyllä kaikkien tiedossa. Jos mihin niin tuohon voisi sanoa PTHYI !

En odottanut vahvistusta, mutta hyvä noin.
Kuten sanottu, nyt ymmärrän paremmin, että sinun järjenjuoksullasi esimerkiksi väite "vain nuo jotka tunnelmoivat..." tarkoitta sitä, että noiden tunnelmoivien lisäksi on paljon muitakin, joita väitteesi tarkoitti. Tuohon verrattuna on täysin ymmärrettävänä, että sinulle lause "nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi" tarkoittaakin, että kauppavaihto selittyy nimenomaan EU:lla.

Sekin selvisi, että olit ilmeisesti lukenut kirjoitukseni, mutta sehän ei tarkoita sitä, että olisit ymmärtänyt sen ja varsinkaan, että olisit ymmärtänyt sen oikein. Mutta saat toki pitää tulkintasi vaikka se ei olekaan sitä, mitä minä kirjoitin.

JKa kirjoitti:

En odottanut vahvistusta, mutta hyvä noin.
Kuten sanottu, nyt ymmärrän paremmin, että sinun järjenjuoksullasi esimerkiksi väite "vain nuo jotka tunnelmoivat..." tarkoitta sitä, että noiden tunnelmoivien lisäksi on paljon muitakin, joita väitteesi tarkoitti. Tuohon verrattuna on täysin ymmärrettävänä, että sinulle lause "nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU:sta johtuvaksi" tarkoittaakin, että kauppavaihto selittyy nimenomaan EU:lla.

Sekin selvisi, että olit ilmeisesti lukenut kirjoitukseni, mutta sehän ei tarkoita sitä, että olisit ymmärtänyt sen ja varsinkaan, että olisit ymmärtänyt sen oikein. Mutta saat toki pitää tulkintasi vaikka se ei olekaan sitä, mitä minä kirjoitin.

minusta lause ei merkittävästi lisänny, on eri lause kuin tuo nykyistä kauppavaihtoa ei pysty selittämään EU.sta johtuvaksi. Ei tuota jälkimmäistä kukaan väittänytkään. En sanonut missään kohtaa, että kauppavaihto olisi yksin EU,sta johtuva. Huomaatko kuinka koitat väistää paskoja joita itse pudottelet.

Sinulla näkyy säilyvän sitkeästi tuo taipumus siirtää omat virheelliset väitteesi muiden sanomiksi. Pidät varmaan lukijoita sokeana, ja täysin ymmärtämättöminä typeryksinä.

luottamuspaikat? kirjoitti:

Käde on ollut monta kertaa ehdolla, mutta ei ole tullut valituksi kuin dösän kuljettajaksi. Se kertoo jo aika paljon äijän poliittisista kyvistä, ihmissuhdetaidoista ja sahajauhojen kosteusprosentista.

on nyt Perussuomalaisten riesana

puolueista ... kirjoitti:

on nyt Perussuomalaisten riesana

KÄDEÄ ei ole potkittu pois mistään, ei puolueesta kuin muualtakaan. Persuporukassa on tosin niitäkin, mutta ei se minua haittaa.

Jos olen jonkun riesana, niin ole hyvä ja ilmottaudu, niin keskustellaan tuo pahanolon tuntemuksesi pois. Tietysti sillä edellytyksellä, että sinusta on ylipäätään keskustelijaksi.

Sinulla tuntuu olevan jotain hampaankolossa. Mitä?
onko se vain omasta osaamattomuudestasi johtuvaa kateutta.

Ääni menee huomenna Lauttasaaren postissa numerolle 9.
Ja sekös persuja rissaa. Ajatukseni muutti Soinin vastuuton EU-vastaisuus ja JKa:n uho!

eiPers kirjoitti:

Ääni menee huomenna Lauttasaaren postissa numerolle 9.
Ja sekös persuja rissaa. Ajatukseni muutti Soinin vastuuton EU-vastaisuus ja JKa:n uho!

Homojen hedelmöityshoidot olivat viimeinen pisara. En äänestäkkään Halosta, vaan annan äänini Soinille!

Yhä Neuvostoliiton aikaa. Valitettavasti!

Pohjalainen elää kirjoitti:

Yhä Neuvostoliiton aikaa. Valitettavasti!

oli sosialidemokraateilla sanoa?
Ei niin mitään!
pakkotyöhön pistivät siellä demokraatit.
Ja sitä haikailevat perset-tukijat Suomeenkin?

Siis voitteko selvemmin typeryytenne ilmaista?

Hienoa, mielipiteessäsi on asian ydinsanoma.
Ole hyvä ja tutustu myös perussuomalaisten osaston tietoriviin aiheesta:
" JOKU SAUNASEURA ON SAANUT "