Maksamme 200 kansanedustajan palkkaa vaikka ovat väärin ansaidulla 6 viikon talvilomalla.järjetön loma etuisuus joka on lyhennettävä heti.Järkeä touhuun?????????.Palkkakin on taas järkeä vailla touhua!!!!.Miksi tyhjästä pitäää maksaaEU määrää täällä vai mitä lentto oravat ja sudet asiat ovat?STOP jo järjettömyydelle ja ahneudelle.
emme tarvii 200 k.edustajaa 100 riittää
puolet poi ja heti
6183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
200 kansanedustajaa on vaikeempi lahjoa kuin 100.
Mielestäni naamojen pitäisi vaihtua kokonaan 4 vuoden välein. Vaikeuttaisi lahjontaa.
Nyt se on helppoa, kun kerran saa "pään auki" niin helppo lykätä lisää rahaa lahjontaan.
Esimerkki, jos kansanedustajia on nyt 200 ja ne ei vaihtuisi lainkaan 12 vuoteen ( 3kautta ) niin lahjottavia on vain 200.
Jos edustajat vaihtuisivat 4 vuoden välein, niin lahjottavia olisi jo 600. Paljon vaikeempaa.
Ei lahjottavien määrä niin suuri ole, koska puolueilla on käytössään rymäkuri. Lahjottavia ovat ainosataan puolueeiden päätöksentekijät ja muu ryhmä tulee perässä, koska kurittomuudesta seuraa sanktioita, jotka voivat vaikuttaa poliittiseen tulevaisuuteen ja jopa valintaan edustajaehdokkaaksi seuraavalle kaudelle.
Suomessa valitsee edustuksellinen puoluediktatuuri.
Niinkuin Matti Vanhanen TV:ssä sanoi, että pitää tehdä vaikeitakin päätöksiä, vaikka kansan enemmistö olisi vastaan. Pitää kansaa tyhmänä ja ajatuskyvyttömänä.
100 edustajaa riittäisi mainiosti näin pienelle maalle. Ja toiseksi: mitä se auttaa vaikka edustajia olisi enemmän siellä, jos esim. jokaisella puolueella olsi isompi ryhmä. Eihän se voimasuhteita mitenkään muuta.
Samoin pienempi porukka ei muuta voimasuhteita ja asiat hoituvat aivan yhtä hyvin kuin nytkin --- tai yhtä huonosti. Vastaavasti kansanäänestyksiä voisi lisätä niin että kansan ääni kuuluisi nykyistä enemmän ja että päätöksiä tehtäisiin todella kansan tahdon pohjalta eikä eliittien kuten nyt.
Nyt emme elä todellisessa demokratiassa vaan rahaeliitin ylläpitämässä harvainvallassa.
olisivat melkoiset.. ei myöskään tarvittaisi sellaista avustajajoukkoa kuin nyt.
Se, olisiko edustajia 100 tai 200 on kuitenkin kuin pieru saharassa kustannuksissa verrattuna siihen, mitä maksetaan turhista virkamiesnimityksistä kokonaisuudessaan.
Summaa voisi pienentää 15 miljardia euroa, kun puolet turhista virkamiehistä pistettäisiin pihalle ja toimintaa tehostettaisiin. Säästyisi veronmaksajien rahoja aika lailla...
molemmat, siis edustajat sataan ja turhat virkamiehet vekes, vai mitä? Säästäminenhän on muotia, joka paikassa saneerataan ja tässä nyt olisi oiva paikka.