Valtiojohtomme on pyrkinyt ja pyrkii edelleen olemaan näyttävästi EU:n johtokeskuksissa. Osallistumismahdollisuus ei ole mitenkään ilmaista. Maksut EU:lle rokottavat erilaisina leikkauksina varsinkin maaseudun asukkaita ja kaupunkien vähäosaisinta asukaskuntaa. Näkyy varmaan jo Sinun ja naapurisi kukkarossa ? Maanviljelijät, nykyisin jo varsin suppeana vähemmistönä, on putsattu jo lähes torppariasteelle.
Koko viimevuoden ja jopa näiden presidentinvaalienkin aikana on keskusteltu EU:n perustuslaista. Pitäisikö kansalle antaa mahdollisuus äänestää asiasta. Suhtautuminen EU:n perustuslakiin ei ollut lainkaan kriteerinä nykyisiä kansanedustajia valitessamme. SDP:n, kokoomuksen ja keskustan kansanedustajien mielestä EU:n perustuslaki ei tuo niin perustavaa laatua olevia muutoksia, että sen vuoksi olisi kuultava kansaa. Onhan ehdokas Vanhanen ehdottanut Suomea ratifioimaan EU:n perustuslain, siitäkin huolimatta vaikka ranskaliset ja hollantilaiset hylkäsivät sen.
Monet poliitikkomme ovat sitä mieltä, että me kansalaisina olemme liian ymmärtämättömiä käsittelemään niin vaikeaselkoisia asioita kuin kansamme mahdollinen itsenäisyys ja sen mahdollinen säilyttäminen.
Esi-isämme kyllä pystyivät moiseen. On syytä kysyä: "Onko saamamme sivistys yksinkertaistanut meidät ?"
Esko Seppänen kirjassaan perustuslakikysymyksestä mm.: "Heti alkuun sanotaan selkokielellä se, että kyseessä on perustuslaki. Kaikki muutosesitykset, joissa sanan tilalle yritettiin kirjata sana "sopimus", hylättiin."
Ja toinen lainaus: " EU:n näkökulmasta suhde Suomen perustuslakiin on selvä. Se on konventin luonnoksen (I osan artiklan 10.1) mukaan ensisijainen jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden. Se on ylempi kuin kaikki kansalliset perustuslait, mukaan luettuna Suomen."
Kukaan ei ole kyseenalaistanut Seppäsen julkaisemaa tietoa.
Päinvastoin, oikeustieteentohtori Kauko Sipponen on 21.8.2004 ilmaissut Ilkka-lehdessä asian seuraavasti: " Unionin toimivaltaan kuuluvissa asioissa unionin lainsäädäntö on ensisijaista jäsenmaan lainsäädäntöön, jopa perustuslakiin nähden."
On syytä kysyä, että onko kysymyksessä perustuslain ylikävely toistamiseen. Hyväksymisen jälkeen siihen ei enää ole tarvetta, mahdollisuudesta puhumattakaan.
Mm edellisen perusteella meillä kansalaisilla on täysi syy vaikuttaa presidentinvaalien avulla myös valtakunnassamme suoritettavan politiikan totuudenmukaisuuteen ja ottaa se huomioon omassa äänestyskäyttäytymisessämme.
Soini on vakuus, jota kannattaa hyödyntää. Kukaan muu ei tee sitä puolestasi, ellet Sinä itse.
Puhu äänestämällä, silloin kun Sinulla on siihen vielä todellinen mahdollisuus ja ota valta rauhanomaisin keinoin sinne mihin se kuuluukin - Sinulle.
Minä kutsun katsantokantaani isänmaallisuudeksi - POHJALAINEN pelleilyksi.
Koko viimevuoden ja jopa näiden presidentinvaalienkin aikana on keskusteltu EU:n perustuslaista. Pitäisikö kansalle antaa mahdollisuus äänestää asiasta. Suhtautuminen EU:n perustuslakiin ei ollut lainkaan kriteerinä nykyisiä kansanedustajia valitessamme. SDP:n, kokoomuksen ja keskustan kansanedustajien mielestä EU:n perustuslaki ei tuo niin perustavaa laatua olevia muutoksia, että sen vuoksi olisi kuultava kansaa. Onhan ehdokas Vanhanen ehdottanut Suomea ratifioimaan EU:n perustuslain, siitäkin huolimatta vaikka ranskaliset ja hollantilaiset hylkäsivät sen.
Monet poliitikkomme ovat sitä mieltä, että me kansalaisina olemme liian ymmärtämättömiä käsittelemään niin vaikeaselkoisia asioita kuin kansamme mahdollinen itsenäisyys ja sen mahdollinen säilyttäminen.
Esi-isämme kyllä pystyivät moiseen. On syytä kysyä: "Onko saamamme sivistys yksinkertaistanut meidät ?"
Esko Seppänen kirjassaan perustuslakikysymyksestä mm.: "Heti alkuun sanotaan selkokielellä se, että kyseessä on perustuslaki. Kaikki muutosesitykset, joissa sanan tilalle yritettiin kirjata sana "sopimus", hylättiin."
Ja toinen lainaus: " EU:n näkökulmasta suhde Suomen perustuslakiin on selvä. Se on konventin luonnoksen (I osan artiklan 10.1) mukaan ensisijainen jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden. Se on ylempi kuin kaikki kansalliset perustuslait, mukaan luettuna Suomen."
Kukaan ei ole kyseenalaistanut Seppäsen julkaisemaa tietoa.
Päinvastoin, oikeustieteentohtori Kauko Sipponen on 21.8.2004 ilmaissut Ilkka-lehdessä asian seuraavasti: " Unionin toimivaltaan kuuluvissa asioissa unionin lainsäädäntö on ensisijaista jäsenmaan lainsäädäntöön, jopa perustuslakiin nähden."
On syytä kysyä, että onko kysymyksessä perustuslain ylikävely toistamiseen. Hyväksymisen jälkeen siihen ei enää ole tarvetta, mahdollisuudesta puhumattakaan.
Mm edellisen perusteella meillä kansalaisilla on täysi syy vaikuttaa presidentinvaalien avulla myös valtakunnassamme suoritettavan politiikan totuudenmukaisuuteen ja ottaa se huomioon omassa äänestyskäyttäytymisessämme.
Soini on vakuus, jota kannattaa hyödyntää. Kukaan muu ei tee sitä puolestasi, ellet Sinä itse.
Puhu äänestämällä, silloin kun Sinulla on siihen vielä todellinen mahdollisuus ja ota valta rauhanomaisin keinoin sinne mihin se kuuluukin - Sinulle.
Minä kutsun katsantokantaani isänmaallisuudeksi - POHJALAINEN pelleilyksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.