tähän saakka. Tutkija on just huomannut että armeija yhtäkkiä pystykään hoitamaan leiviskäänsä, mutta Natolle löytyy näköjään vieläkin parempi peruste: Kun mennään mukaan omilla joukoilla maailman kriisipesäkkeisiin ties minne, luodaan siis ns.turvallisuusvaje, jota sitten Nato on oikea yhteisö paikkaamaan. Herääkin kysymys, miksi on keinotekoisesti tehtävä turvallisuusvaje, vaikkei asia tämän tutkijan päätettävissä olisikaan???
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id24925.html
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id24925.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
no riski joutua jonkun avohoitopotilaan puukottamaksi kadulla on suurempi kuin joutua NATO:n vihollisten iskun kohteeksi.
osoitus siitä, että suomalainen on ollut euroopassa tapettavana milloin missäkin - 'balkanilla saakka' ..
Luetaan sitä historiaa vähän kauempaa kuin sadanvuoden päähän taaksepäin.
talutuksessa!
Nytkö pitäis sitten mennä naton talutuksessa?
Lue vaan sitä historiaa vielä pidemmälle, niin huomaat, että mentiin sitä saksaan saakka ruotti-naton kanssa!
Pitäiskö nyt vastaisuudessa armeija lähettää toiselle puolelle maapalloo, että saatais synnytettyä se sotilaallinen vaje Suomeen?
Muistanet? Muista sekin KETKÄ ajoivat Suomea itsenäiseksi? Kenen käsialaa on kirjoitettu Suomen kieli? Jne jne ..
lähes sama oivallus? Toinen vain osattu laitta oikeaan paikkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000013045105
Jos tappaminen naurattaa, niin oma on murheesi.
Typerä lausunto, kokonaisuudessaan. Vaaditaan lopettamaan kokomaan puolustus ajattelu, jotta päästään ulkomaille sotimaan. Saman ajattelun mukaan Suomi on se alue, jota ei natossa puolustettaisi. Miksi puolustettaisiin? Eihän Suomikaan halua puolustaa kaikkia alueitaan, verot ja miehistö kyllä kelpaavat sieltä syrjäalueiltakin.