On aika ihmeellistä, kun täällä käyvät monet varmasti jo aikoja sitten kirkosta eronneet kitisemässä ja valittamassa entisestä uskonlahkostaan. Oman kertomansa mukaan ovat jättäneet sen uskonlahkon kokonaan taakseen, mutta silti heillä tuntuu olevan pakonomainen tarve tulla ruokkimaan katkeria muistojaan. En minä vaan kehtaisi, jos minua olisi vedetty nenästä ja minulta olisi tuolla tavalla höpläytetty kaikki rahat.
Eivätkä nämä morkkukirkkoa edustavat vastakeskustelijatkaan paljoa parane. Edustavat luultavasti sitä kirkon osastoa, jossa kaikilla on piilevä skitsofrenia. Me normaalit uskonammattilaiset saamme nauraa katketaksemme, kun luemme päivittäin vaihtuvia selitelmiänne ja mielialanmuutoksianne.
Eivätkä nämä morkkukirkkoa edustavat vastakeskustelijatkaan paljoa parane. Edustavat luultavasti sitä kirkon osastoa, jossa kaikilla on piilevä skitsofrenia. Me normaalit uskonammattilaiset saamme nauraa katketaksemme, kun luemme päivittäin vaihtuvia selitelmiänne ja mielialanmuutoksianne.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Syitä kirjoittaa:
1) Minuakin usein naurattaa sekä palstaa lukiessani että sille kirjoittaessani. Huumori ja rentoutuminen on aina paikallaan muiden tietokonehommien lomassa.
2) Toimii terapiana, sillä minkäs ihminen muistilleen mahtaa. Menneisyys kaikkinensa on olennaista, koska muuten emme olisi niitä henkilöitä joita tänä päivänä olemme.
3) Annan toivoa mormonismin ikeen alla vielä eläville, että siitä voi vapautua. Jonkinlaista kieroitunutta lähimmäisenrakkautta siis mormoneita kohtaan. :-)
4) Julistan, että meillä on oikeus lähestyä suoraan Jumalaa rukouksessa ja mietiskelyssä ja lukea itse Raamattua ilman kirkollisten auktoriteettien selittelyitä. Jumala antaa viisautta kaikille, jotka sitä häneltä anovat. Jopa minunkaltaisilleni kitisijöille.
se kalvaa monien luopuneiden mielissä. Heillä on tarve perustella luopumistaan. Kaipa he saavat tukeakin toistensa kirjoittelusta ja kuviteltua lievitystä totuuden poltteelle.
Lioittelet muuten aika ronskisti kun kirjoitit: "En minä vaan kehtaisi, jos minua olisi vedetty nenästä ja minulta olisi tuolla tavalla höpläytetty kaikki rahat." Keneltäkään ei ole höpläytetty mitään ja vielä vähemmän kaikkia rahoja. Toinen epätosi lausumasi on: " luemme päivittäin vaihtuvia selitelmiänne ja mielialanmuutoksianne." Missä selitelmämme ja mielialamme muka ovat muuttuneet?
Niin sehän oli pelkästään kymmenesosa tuloista se huijattava rahamäärä. Ilmeisesti tuo taudinmäärityksenne osui aika yksiin, kun et sitä kommentoinut.
kyllä minusta tuntuu siltä että minua vedettiin höplästä oikein kunnolla!
Totuus alkoi paljastua pikkuhiljaa ja nettiä selailemalla löytyi niin pöristyttävää tietoa (osa totta osa varmasti ei) että kyllä se oli melkoinen shokki, mistä totuus on kaukana!
En minä katkera mormoneille ole, omahan oli mokani!
Olen samaa mieltä Calmaton kanssa että haluan vain tuoda oman näkemykseni siihen että todellakin siitä ikeestä voi vapautua, koska mormonismi on lahko joka perustuu karismaattisen johtajan käskyihin eikä Jumalaan.
että monilla on mennyt ystävät ja mielenterveys, ehkä perhekin ja avioliitto. Nämä on aika kinkkisiä juttuja kun esimerkiksi vaimo aivan väkisin liittyy mormoniksi vaikka mies on vastaan. Sitten tulee avioero. Ensin on tietysti rukoiltu miehen puolesta ja yritetty häntä käännyttää.
Eivät ne ole mitään pikku juttuja, eli varmaan aika paljon on ihan terapeuttista tämä kirjoittelu.
ei kasteta ilman toisen lupaa.
... ja "toimia" kirkossanne aktiivisesti. Marttyyrinseppele päässä - kun puoliso ei päästä kasteelle... suck.
Ei muuten Tapani TODELLAKAAN pidä paikkansa!
Toisen puolison vastustus ei ole este kasteelle kirkon legaliteettien mukaan.
Luin tuon ohjeen juuri lähetyssaarnajien ohjekirjasta "Saarnatkaa minun evankeliumiani", 2005.
Kirkossasiko mukamas aina noudatetaan kaikkia ohjeita säntillisesti? Et voi olla noin sinisilmäinen. Totta kai kirkkoon kastetaan kaikki ne harvat, jotka länsimaissa ylipäänsä on halukkaita. Sitten autetaan sitä kastettua salaamaankin se puolisoltaan, jos tarve vaatii.
ei kelpuuteta kirkon jäseniksi eikä liioin kasteelle.
Turust
meinasin minäkin jäädä ilman kastetta. Piti kysyä mieheltä lupa. Kun se ei vastannu tulkitsin sen myöntymiseksi...eikös sitä niin sanota, että hiljaisuus on myötymisen merkki.
Ei sitä kirjallisesti tarvittu.
voihan aina erota ja sitten mennä kasteelle. Tämäkin on nähty ja ratkaisu oli kovasti mormonien mieleen, vaikka perhe menikin rikki.
"Sitten autetaan sitä kastettua salaamaankin se puolisoltaan, jos tarve vaatii."
Ja todisteet missä???
On sekin nähty että paljon suurempi joukko suomalaisia hyväksyy harmaan talouden... Se van ei tarkoita sitä että muut suomalaiset tai Suomen valtio sen hyväksyy...
"... ratkaisu oli kovasti mormonien mieleen, vaikka perhe menikin rikki. "
Mistä tälläsiä mielipiteitä sikiää????
Et ole itsekään kovin esimerkillinen Kristitty pilkkaavan tyylisi kanssa... Missähän seurakunnassa mahdat olla "paimenena"? Koitan välttää :-)
tunneta vapaata tahtoa sen paremmin kuin oikeutta
kritisoidakaan kirkon oppeja,vai eikö kukaan seu-
rakuntalaisistasi ajattele omilla aivoillaan.Tällä
palstalla on kuitenkin kriittisiä,ajattelevia ih-
misiä.
Tiedätkö mihin seurakuntaan kuulun? Ilmeisesti tiedät.
Kerro sitten ihmeessä että mistä olet saanut tuollaisen näkemisen lahjan ja mikä mahtaa olla kankea seurakuntani?
asianlaita on niin, että heillä on pakonomainen mielle, siitä, että heidän on pönkitettävä päätöksensä oikeudenmukaisuutta. He tietävät tehneensä typerästi, mutta eivät kehtaa myöntää olevansa väärässä. Siksi he yrittävät väkivänkällä vaikka tuulesta temmattujen juttujen avulla saada kirkon näyttämään epämiellyttävältä. Siinä onnistuessaan he ovat erittäin tyytyväisiä, varsinkin, kun joku esim täällä heidän ansiostaan kauhistelee jotakin asiaa (totta tai ei) kirkossamme. Tämähän antaa heille oikeuden tuntea olevansa oikeassa leirissä.
On se ihmisen omatunto ja omakuva sitten mainio juttu, heikot ihmiset tarvitsevat jatkuvaa pönkitystä molempiin.
elämäänsä. Kun ei sitten millään osata muuten elää.
Jumalaa ja Hänen rakkauttansa me heikot tarvitsemme, Hänen laupeuttaan ja armoaan. Me emme tarvitse tuhansia eri tavoilla ihmisen ylpeydestä, kuppikuntaisuudesta ja riidanhalusta syntyneitä keskenään kiisteleviä kirkkokuntia ja lahkoja.
Kristittyjen yhteyttä me tarvitsemme ja sitä, että saamme yhdessä olla Jeesuksen opetuslapsia. Jeesuksen opetuslapset taas tunnistetaan Jeesuksen omien sanojen mukaan siitä, että heillä on keskinäinen rakkaus. Tällaisia seurakuntia ja uskon keskuksia voi olla eri kirkkojen sisällä ja myöskin niistä riippumatta. Kirkko on vain tapa organisoida seurakuntien toimintaa.
Kristus itse on luvannut, että missä kaksi tai kolme kokoontuu Hänen nimessään, siellä Kristus itse on heidän keskuudessaan.
kohdassa puhutaan apostoleille eikä mille tahansa kahdelle tai kolmelle kirkon jäsenelle. Tämä ilmenee jakeesta 18, jossa mainitaan valtuudesta sitoa ja päästää. Se valtuus annettiin ensin vain Pietarille. Jae 21 osoittaa, että Pietari oli läsnä. Myös jae 17 osoittaa, että kysymys oli seurakunnan johtamista koskevista ohjeista ja valtuuksista.
Noin niitä vääriä oppeja syntyy, kun ei oteta huomioon asiayhteyttä.
Jeesus on siis länsä sellaisissa tilanteissa, joissa paikalla on apostoli tai apostoleita. Ei muissa.
Montako apostolia pitää olla koolla, aikakin 2, ennen kun Kristus siunaa länsäololla?
että missä kaksi tai kolme on läsnä. Kysymys on kirkon johtamisesta apostolien kautta. Kristus antoi apostoleille taivasten valtakunnan avaimet. Aposteleilla yhdessä on samat valtuudet kuin kirkon johtavalla profeetalla ja jokainen apostoli on myös profeetta ja ilmoituksensaaja asioissa, jotka koskevat hänen omaa vastuualuettaan.
Kaikilla ihmisillä on oikeus Pyhän Hengen vaikutukseen, mutta hän voi myös jättää ihmisen, jos emme rakasta totuutta.
viihtyvän map-kirkon väen pyhä henki on jättänyt jo ajat sitten.
"mutta hän voi myös jättää ihmisen, jos emme rakasta totuutta. "
MAP-kirkon tilaisuuksissa on siis Kristus hengessä läsnä vain silloin, kun kokoukseen osallistuu kaksi tai useampia apostoleita? Käytännössä tätä ei varmaankaan ole tapahtunut Suomessa koskaan?
Utahin mormonit ovat meitä onnekkaammassa asemassa. Tähän on jo totuttu, Ameeriikassa tunnetusti kaikki on paremmin. Kristuksen läsnäolokin. :-)
on läsnä kokouksissamme, mutta Kristuksen henkilökohtainen läsnäolo on tosi harvinaista. Hänen Henkensä on kyllä läsnä, sillä hänen henkensä on annettu meille jokaiselle. Sen tunnemme omanatuntona.
Kristuksen henki on siis omatunto. Kristuksen henki pystyy olemaan läsnä vain sellaisissa tilanteissa, joissa on paikalla kaksi tai useampi apostoli.
Muuten kullakin yksilöllä kyllä on oma henkilökohtainen Kristuksen henkensä, myös kokousten aikana?
Pyhä Henki on sen sijaan on paikalla mormonien kokouksissa myös silloin, kun apostoleita ei osallistu tilaisuuteen?
Pyhä Henki voi myös jättää ihmisen tai seurakunnan, jos se toimii valheellisesti?
Voiko Jumala olla koskaan hengessä läsnä kokouksissanne?
ei ole aina yksinkertaista. Se on yksi Pyhän Hengen lahjoista. Omatunto on Kristuksen henki meissä, mutta apostolien kanssa Kristus lupasi olla läsnä henkilökohtaisesti, sillä hän johtaa kirkkoaan.
Omatunto on sitä, että osaamme erottaa oikean ja väärän. Se on Kristuksen hengen mukaista ilman, että hänen tarvitsisi olla itse läsnä. Silti sitä sanotaan Kristuksen hengeksi. Tässä tapaksessa henki on varmaan parempi kirjoittaa pienellä kirjaimella.
Jumala, Isä, voi tietenkin halutessaan olla läsnä missä vain. Pyhä Henki voi olla ja on läsnä aina, kun tunnemme totuuden ja sen, että toinen esim. puhuja puhuu tai joku opettaa totuuden mukaisesti.