Halonen ei halunnut tunnustaa Armenian kansanmurhaa, vaikka sitä häneltä suoraan kysyttiin. Perusteli sillä, että ei kannata katsoa taaksepäin, vaan on ajateltava tulevaisuutta. Vaalikeskustelussa Halonen kuitenkin myönsi, että kansanmurha tapahtui. Eli kyse oli siitä, että hän ei vain halunnut suututtaa turkkilaisia puheillaan.
YK:ssa Halonen kuitenkin katsoi aiheelliseksi kritisoida USA:ta Irakin sodasta. Miksi? Eikö tässäkin asiassa pitäisi katsoa eteenpäin ja ajatella vain tulevaisuutta? Mm. Vanhanen ja Niinistö eivät olisi lähteneet Halosen linjoille.
Millä perusteella Halonen valikoi mitä maata on sopivaa arvostella ja mitä ei? Venäjän ja Kiinan arvostelemista Halonen välttelee viimeiseen asti - ei ole hänen mukaansa tarpeellista. Kuitenkin hän katsoo tarpeelliseksi hyökätä sanoillaan USA:ta vastaan. Tämä jos mikä on USA-vastaisen asenteen lietsontaa, josta mm. Bjarne Kallis on puhunut.
Halosen asenne lähihistoriankin tutkimukseen on kuitenkin ymmärrettävä. Halonen haluaa peitellä likaista ja häpeällistä menneisyyttään 60- ja 70- jopa vielä 80-luvultakin. Miksi muuten kukaan haluaisi salailla menneisyyttään? Voiko kansa luottaa tällaiseen henkilöön? Halosellekin voisi joku kertoa tämän vanhan viisauden: emme voi tietää minne olemme menossa, jos emme tiedä mistä tulemme?
YK:ssa Halonen kuitenkin katsoi aiheelliseksi kritisoida USA:ta Irakin sodasta. Miksi? Eikö tässäkin asiassa pitäisi katsoa eteenpäin ja ajatella vain tulevaisuutta? Mm. Vanhanen ja Niinistö eivät olisi lähteneet Halosen linjoille.
Millä perusteella Halonen valikoi mitä maata on sopivaa arvostella ja mitä ei? Venäjän ja Kiinan arvostelemista Halonen välttelee viimeiseen asti - ei ole hänen mukaansa tarpeellista. Kuitenkin hän katsoo tarpeelliseksi hyökätä sanoillaan USA:ta vastaan. Tämä jos mikä on USA-vastaisen asenteen lietsontaa, josta mm. Bjarne Kallis on puhunut.
Halosen asenne lähihistoriankin tutkimukseen on kuitenkin ymmärrettävä. Halonen haluaa peitellä likaista ja häpeällistä menneisyyttään 60- ja 70- jopa vielä 80-luvultakin. Miksi muuten kukaan haluaisi salailla menneisyyttään? Voiko kansa luottaa tällaiseen henkilöön? Halosellekin voisi joku kertoa tämän vanhan viisauden: emme voi tietää minne olemme menossa, jos emme tiedä mistä tulemme?
Vastaukset 7
Vanhimmat
sivistysvaltiona, Turkki ei!
USA on todellisuudessa aseteollisuuden johtama sotilasdiktatuuri.
Turkki ymmärtää ongelmansa, USA ei!
Ai Turkki Ymmärtää ongelmansa? Turkki, joka ei vieläkään kykyne tunnustamaan oman armeijansa teurastaneen omia vähemmistökansalaisiaan satojen vuosien perinteiden mukaisesti (Kreikkalaisista armenialaisten kautta kurdeihin), joka vieläpä laatii lakia, minkä tarkoituksena on kieltää turkkilaisuuden halventaminen rangaistuksen uhalla, ymmärtää ongelmansa?
Kuulostaa aika kompleksiselta. Jos kyseessä olisi samanlaisista ongelmista kärsivä suomalainen, olisi hänet jo passitettu hoitoon...
Et se siitä.
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2006/01/416858
Turkkilaisista puheen ollen. Ei niitä kannatakaan suututtaa. Ihmettelen silti itsekin Tarjan linjaa/linjattomuutta.
Kuka poisti 17 vastausta tästä ketjusta? Miksi? Ei kai se ollut ironmikes, jolle keskustelun kulku osoittautui turhan kiusalliseksi?
Turhaan huhuilet viestien perään. Ylläpito poisti ne asiattomina varmaankin. Tarja Halonen on voittaja kuten Ironmikes, koita luuseri sopeutua asiaan. Eikä Ironmikes kavahda mitään keskustelua jota käydään rakentavassa hengessä ja rehellisesti jos et huomannut niin hän oli niskanpäällä tuossa poistetussa keskustelussa, hänellä ei ollut pienintäkään syytä poistaa voittoisaa tekstiään
Tuliko ironmikes nyt parempi olo kun sait taas kehuja itseltäsi? Ylläpito poisti...niinpä niin joopa joo...
Ironmikes käy keskustelua "rakentavassa hengessä".
Päivän paras vitsi.