Espoossa: Ajan Kilon liittymästä Turunväylälle niin miksi motarilla ajavat vaihtaa kaistaa ohituskaistalle vaikka eivät ohita ketään?
En mä ole tulossa keskikaistalle jos en ole kerran suuntavilkkua näyttänyt! Sitten nää ite vaihtelee kaistaa just himmeellä vilkun vilahduksella. Näkee missä on liikennesilmä ja ajotaidot: Perseessä.
Amatöörien seassa saa ajaa tosiaan. Miettikää nyt muutenkin että se Kilosta tuleva kaista motarille jatkuu kehä I:lle asti 3km! Ei voi tarvita kukaan tilaa kun on noin pitkä kaista.
Se mikä Suomeenkin voisi kehittää sen tietullien tilalle niin kamera jolla valvotaan miten ihmiset ajaa. Sakkoa niille ketkä ei osaa! Ei sinne montaa työllistettyä tarvita kun ne jo sakottaa tuhansia autoilijoita päivässä. Kamerat vaan kyttäämään ajotaidottomia eikä köyhiä ihmisiä pelkästään.
En mä ole tulossa keskikaistalle jos en ole kerran suuntavilkkua näyttänyt! Sitten nää ite vaihtelee kaistaa just himmeellä vilkun vilahduksella. Näkee missä on liikennesilmä ja ajotaidot: Perseessä.
Amatöörien seassa saa ajaa tosiaan. Miettikää nyt muutenkin että se Kilosta tuleva kaista motarille jatkuu kehä I:lle asti 3km! Ei voi tarvita kukaan tilaa kun on noin pitkä kaista.
Se mikä Suomeenkin voisi kehittää sen tietullien tilalle niin kamera jolla valvotaan miten ihmiset ajaa. Sakkoa niille ketkä ei osaa! Ei sinne montaa työllistettyä tarvita kun ne jo sakottaa tuhansia autoilijoita päivässä. Kamerat vaan kyttäämään ajotaidottomia eikä köyhiä ihmisiä pelkästään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tulis sitte koko pääkaupunkiseudulle sakot samana päivänä ;-)
Joskus ne väylälle tai motarille liittyvät änkeävät liikenteen sekaan eli keskikaistalle tai jopa suoraan ohituskaistalle (pysähtymättä ensin keskikaistalle) ilman mitään käsitystä siellä kulkevista muista ajoneuvoista.
Harvemmin näin tapahtuu mutta porukka enemmän tai vähemmän vaistomaisesti väistelee liittymästä tulevia autoja juuri tuon edellä mainitun takia.
Ajatellaan, että vaikka se liittymästä saapuva ei tulisikaan kylkeen niin todennäköisesti kuitenkin aivan nenän eteen rotiskollaan keikkumaan.
Tyhmäähän tuo pitkässä juoksussa on liittyjiä väistellä, sillä tällöin porukka alkaa tottua siihen, että kyllä heille annetaan tilaa. Jotkut torspot saattavat jopa kuvitella, että muilla on jokin lainmukainen velvollisuus väistää liittymästä tulevia.
Mainitsemassasi Kilon liittymässä kulminoituu kyllä hyvin tuo ennalta omaksutun väistämis mallin typeryys, jota sovelletaan tilanteesta riippumatta.
Vanhastaan, toi Kauniaisten liittymä oli pahin kolarikohta. Vanhasta muistista voi useampi siirtää kaistaa koska aika hätäistä porukkaa sieltä tahtoo tulla motarille. Ja jos ohitettavia ei ole niin mitä se kaistan vaihto sinua häiritsee. Laissa kai sanotaan että pitäisi ajaa oikeaa kaistaa mutta en muista että vasemmalla kaistalla ajo olisi rankaistavaa. Ja aamuisinhan jono on jo Tuomarilan liittymässsä, kehä I:lle kääntyjät. Eli Hesaan menijät kaistottuvat vasemmalle kaistalle että pääsisivät mahdollisimman vaivattomasti ohi.
"Laissa kai sanotaan että pitäisi ajaa oikeaa kaistaa mutta en muista että vasemmalla kaistalla ajo olisi rankaistavaa"
Moottoritiellä voi saada sakot ajamalla vasenta kastaa, koska sinne saa mennä vain ohittamaan ( ruuhka-aikaan jonoon matelemaan).
En minä ainakaan. Eivät takuulla huvikseen pysäyttele moottoritiellä.
juuri nimenomaan pysäyttävät, niin ainakin kuulin poliisin sanovan uutisissa. Että jos kyttä on liittymässä motarille, niin ei ainakaan kannata sen takia kaistaa vaihtaa.
kaikkea mitä televisio opettaa. Sitä paitsi tässä oli kai kyse vasemmalla kaistalla ajamisesta, eikä kaistan vaihtamisesta keskellä liittymää.
Missähän kirjekurssilla tämäkin on korttinsa saanut.Moottoritiellä ei saa väistää liittymästä tulevia. Myöskin kaistanvaihto vasemmalle ilman syytä on kielletty.Kuten itse totesit niin moottori ja muillakin teillä on ajettava eniten oikealla olevalla kaistalla,jos ei olosuhteet muuta vaadi.
20 v olen ajanut kyseisen kohdan päivittäin, yhtensä ajoa 50 km/pv. Yhdessäkään kolarissa en ole ollut mukana syyttömänä enkä syyllisenä. Muutaman kerran on ollut kyseisessä kohdassa lähellä kolari, itse syyttömäna, mutta aina on kuitenkin vältytty kolarilta. Muutaman kerran niin että itse vasenta kaistaa ajavana olen siirtynyt osittain vasemman kaistan pientareelle ja kolme autoa on ajanut kahta kaistaa rinnan. En näin saisi olla? vaan täytyisi ajaa laki teksin mukaan ja antaa vain muutaman auton romuttua ja siinä sivussa myös ihmisvahinkojakin tulla. Oikea kaista ei ole "virallinen" ajo kaista. Vasemmalla ja keskikaistalla on 100km/h nopeus. Oikealla 80km/h ja kaista erotettu katkoviivalla, ei normaalilla kaistan välys viivalla. Mutta aivan yleistä että 80km/h kaistalla ohitetaan oikealta nopeudella n.120km/h
Olet aivan oikeassa tän asian suhteen, ihmisillä on ihmeen suuri kiire päästä heti ja välittömästi keskikaistalle, vaikka kaista jolle tullaan jatkuisi useita kilometrejä.
Eniten liikenteessä risoo se, kun jengi ei voi esimerkiksi kehäteillä kiihdyttää siihen nopeusrajoitukseen joka vallitsee, vaan heti 80 km/h tiellä tunkevat eteen 60 km/h vaikka kiihdytyskaista on pitkä ja sillä ehtisi hyvin kiihdyttää 80 km/h. Jonain päivänä ajan vielä päälle, varo vaan...
varmaan yhdeksän kymmenestä sieltä Kilon rampilta tulijasta vaihtaa keskikaistalle. Kaltaisiasi kehä ykköselle menijöitä on vain pieni osa ja kukaan muu kuin ykköselle jatkava ei taatusti jää vapaaehtoisesti siihen oikeanpuolimmaiselle kaistalle. Vilkun käyttämättä jättäminen taas on vähemmän harvinaista tai se isketään päälle vasta kun ollaan jo puoliksi keskikaistalla, joten siihen ei voi luottaa. Lisäksi voisin kuvitella, että esim satunnaisesti pk-seudulla käyvät tuskin edes tietävät, että se oikeanpuoleinen kaista on ihan "oikea" kaista kun pääsääntöisesti kolmikaistaisilla osuuksilla se oikeanpuolimmainen kaista tahtoo olla vain busseja ja takseja varten.
Toisaalta ihmettelen, mitä haittaa sinulle aiheutuu siitä, että liikenne siirtyy tuossa kohdassa ikäänkuin vasemmanpuoleiseksi? Keskikaistaa ei ole aamuruuhkassa kiva ajaa, kun lähempänä kehä ykköstä löytyy aina niitä ykköselle meneviä, jotka jonon perään menemisen sijasta ovat jääneet keskikaistalle kyttäämään sopivaa rakoa ramppijonosta, johon livahtaa. Sitten jos sellaista rakoa ei löydykään, laitetaan vilkku oikealle ja jäädään siihen suurimmaksi osaksi keskikaistalle toivomaan, että joku heltyisi päästämään etuilijan eteensä. Peräänajon vaara on melkoinen.
Sitäpaitsi kokenut kuski seuraa motarillakin kaiken aikaa myös takana tulevaa liikennettä, jolloin tilan antaminen rampilta tulevalle kaistaa vaihtamalla on paitsi kohteliasta ja joustavaa myös turvallista - joskin laitonta.
"Sitäpaitsi kokenut kuski seuraa motarillakin kaiken aikaa myös takana tulevaa liikennettä, jolloin tilan antaminen rampilta tulevalle kaistaa vaihtamalla on paitsi kohteliasta ja joustavaa myös turvallista - joskin laitonta."
Mutta kun sekään ei aina riitä, pitäisi seurata myös rinnalla kulkevia eikä sitä paitsi kaikki ole niitä kokeneita:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Kaksi autoa kolaroi Lahdenväylällä Keravan kohdalla/1135218271405
Vaikka lähes vastaavia tapauksia sattuu moottoriteillä joka päivä, niin onneksi niissä ei käy noin huonosti. Hiukan vaikea on nähdä tuossa sitä kohteliaisuutta, joustavuutta ja turvallisuutta - joskin helppo nähdä se laittomuus.
Ei tuossa missään mainittu, että kaistanvaihdon syynä olisi ollut tilantekeminen rampilta tulevalle. Mitä luultavimmin kyseessä siis oli tavallinen ohitukseen lähtö ja kuolleen kulman unohtaminen.
En minä ainakaan ymmärrä, miksi ohitusta varten vasemmalle kaistalle siirtyminen olisi turvallisempaa kuin sama toimenpide siitä syystä, että haluaa antaa tilaa rampilta tulevalle. Jälkimmäinen asia on kielletty, ensin mainittu ei.
Ymmärtäisin sen siksi, että moottoritiet on suunniteltu sujuvaan, turvalliseen ja nopeaankin matkantekoon. Jos siellä kaistanvalinta olisi vapaa, niin monesta noista jouduttaisiin tingimään.
Jos vasemmalle väistäminen olisi sallittua, niin miltähän esim 120km/h matkaavasta tuntuisi, jos hän saavuttaisi jonkun esim 90km/h ajavan ja tämä vaihtaisi eteen vasemmalle kaistalle? Miksi se pitäisi olla laillista?
"Jos vasemmalle väistäminen olisi sallittua, niin miltähän esim 120km/h matkaavasta tuntuisi, jos hän saavuttaisi jonkun esim 90km/h ajavan ja tämä vaihtaisi eteen vasemmalle kaistalle? Miksi se pitäisi olla laillista?"
Tuntuuko siltä 120 km/h ajavalta sitten jotenkin erilaiselta, jos se 90 km/h ajava vaihtaa eteen vasemmalle kaistalle, koska haluaa ohittaa edellään 80 km/h ajavan?
Väitän, että rampilta tuleville tilaa tekevät ovat toiminnallaan estäneet onnettomuuksia enemmän kuin aiheuttaneet niitä. Todistamaan tuota en tietenkään millään pysty.
Mutta rampilta tulijoiden pitää väistää, koska heillä on kolmio ja rampit on nimenomaan tehty siksi,että siellä kiihdytetään vauhti liikennevirran mukaiseksi jottei häiritä muuta liikennettä.Tässä se vaikeus on kun yritetään ajaa kuuttakymppiä vasemmalle kaistalle suoraan vaikka nähdään,että autoja tulee.
Ohitustapauksessa tilanne ei pitäisi tulla yllätyksenä, kun samat autot ovat olleet siinä edessä jo muutaman sekunnin. Mutta jos rampilta tulevan väistäminen olisi sallittua, pitäisi sen 120km/h ajavan aina ramppien kohdalla valmistautua hidastamaan nopeuttaan. Ja jos rampilta tulevan väistäminen olisi sallittua, niin eikös silloin olisi ennalta-arvattavuuden takia tehtävä siitä itse asiassa pakollista?
Mutta ajatellaan asiaa mieluummin toisin päin eli nykysäännöillä. Nykysäännöillä se kolmion takaa tuleva väistää eli sovittaa nopeutensa päätien kulkijoihin nähden sopivaksi liittymistä varten. Se 120km/h ajava ohittaa sen 90km/h ajavan omaa tahtiaan ja se 90km/h ajava voi myös jatkaa kulkuaan omaa tahtiaan. Kuka tässä tapauksessa jää "liian" heikoille?
"Ohitustapauksessa tilanne ei pitäisi tulla yllätyksenä, kun samat autot ovat olleet siinä edessä jo muutaman sekunnin."
Eivät ne rampitkaan siihen tien laitaan ihan varoittamatta ilmesty...
"Mutta jos rampilta tulevan väistäminen olisi sallittua, pitäisi sen 120km/h ajavan aina ramppien kohdalla valmistautua hidastamaan nopeuttaan."
Nythän nimenomaan noin joutuu tekemään. Ei siinä millään uskalla lasetella 120 km/h kun se rampilta tuleva saattaa kuitenkin siihen eteen pökäistä kun siltä loppuu kaista. Mieluummin väistäisin jalkaa kaasulta nostamatta siihen vasemmanpuoleiselle tyhjälle kaistalle, mutta kun se on kiellettyä. No käytännössä tietysti väistän aina vasemmalle ja rikon lakia, niinkuin onneksi tekee ylivoimainen enemmistö muistakin autoilijoista.
"Ja jos rampilta tulevan väistäminen olisi sallittua, niin eikös silloin olisi ennalta-arvattavuuden takia tehtävä siitä itse asiassa pakollista?"
Tätä logiikkaa en ymmärrä ollenkaan. Kielletyn ja pakollisen välillä on hemmetin iso välimuoto.
"Nykysäännöillä se kolmion takaa tuleva väistää eli sovittaa nopeutensa päätien kulkijoihin nähden sopivaksi liittymistä varten."
En ole ottamassa kolmiota pois.
"Se 120km/h ajava ohittaa sen 90km/h ajavan omaa tahtiaan ja se 90km/h ajava voi myös jatkaa kulkuaan omaa tahtiaan. Kuka tässä tapauksessa jää "liian" heikoille?"
Tässä tapauksessa se 90 km/h ajava ei tietenkään saa väistää vasemmalle, koska se kaista ei ole vapaana. Tilaa rampilta tekevälle se voi tehdä siirtymällä sen ohi ajaneen perään, jos vielä tarvetta on.
"Eivät ne rampitkaan siihen tien laitaan ihan varoittamatta ilmesty..."
Harvoin taitaa kuitenkin esim 500metriä ennen liittymää tietää onko sieltä joku tulossa vai ei. Mutta lähes joka paikassa näkee omaa kaistaansa ja sitä siellä edessä ajavia vähintään 500metrin päähän.
"Kielletyn ja pakollisen välillä on hemmetin iso välimuoto."
Minkälaisella sanamuodolla tekisit sen väistämisen pykäliin sallituksi?
"Tässä tapauksessa se 90 km/h ajava ei tietenkään saa väistää vasemmalle, koska se kaista ei ole vapaana."
Mutta kaistahan on vapaa, jos se 120km/h ajava on esim vasta 80metrin päässä takana tulossa? Eli mikä olisi se metrimäärä takana tulevaan, joka tarkoittaisi vapaata kaistaa?
"Minkälaisella sanamuodolla tekisit sen väistämisen pykäliin sallituksi?"
Hyvä kysymys. Itse asiassa pykäliin ei tarvitsisi tehdä minkäänlaista muutosta, vaan pelkkä muutos lakitekstin tulkinnassa riittäisi eli tarvittaisiin ennakkotapaus.
TLL:n 9§:ssä säädetään ajoneuvon paikasta ajoradalla:
"Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."
Viime kädessä kysymys on siis tuomioistuimen päätöksestä ja tulkinnasta koskien pykälässä mainittua "tarpeettomasti" -sanaa ja miksei vielä "yleensä"-sanaakin. Mielestäni potentiaalisen vaaratilanteen välttäminen tekemällä tilaa väistämisvelvollisuuden alaiselle tienkäyttäjälle ei ole tarpeetonta kaistanvaihtoa. En kuitenkaan aio olla se, joka lähtee kokeilemaan tulkinnan kestävyyttä eri oikeusasteissa. Hyvä esimerkki lainsäädännön tekstimuodon ja tulkinnan ristiriidasta tätä asiaa koskien löytyy pykälästä 15, joka kuuluu:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan."
Tuon pykälän mukaanhan rampilta tulija ei saisi kiihdyttää vauhtiaan liikennevirran mukaiseksi...
"Mutta kaistahan on vapaa, jos se 120km/h ajava on esim vasta 80metrin päässä takana tulossa? Eli mikä olisi se metrimäärä takana tulevaan, joka tarkoittaisi vapaata kaistaa?"
Ihan sama metrimäärä kuin silloinkin, jos se 90 km/h ajava lähtee ohittamaan edellään 80 km/h ajavaa, vaikka näkeekin taustapeilistään, että sieltä tulee joku vielä lujempaa.
Olet lainannut tavallisia teitä koskevia pykäliä. Moottoritiellä ajamiseenhan on olemassa erikseen säännöt (siellä asetuksen puolella luku 2). Pitäisikö ne moottoriteiden omat säännöt poistaa ja toteuttaa niilläkin tavallisten teiden sääntöjä? Silloin mm kaistanvalinta olisi lähes vapaa, eikä vasen kaista olisi enää ohituskaista.