Onko jokin periaatteellinen syy miksei havaittu luonnon kehitys evoluutioineen voisi olla jonkinlaisen "jumalan" ohjelmoimaa ja aikaansaamaa ihmisen aikaansaamiseksi?
Ainakaan minä en keksi tehokkaampaa tapaa valmistaa ihminen 14 miljardissa vuodessa....
Ainakaan minä en keksi tehokkaampaa tapaa valmistaa ihminen 14 miljardissa vuodessa....
Vastaukset 20
Vanhimmat
On yksinkertainen periaatteellinen syys:
jumalia ei ole olemassa ja se on tieteellinen fakta.
Että se siitä.
Paskapuhetta. Tiede ei ota kantaa jumalan tai jumalien olemassaoloon eli jumalien olemassaolemattomuus (hieno sana ;) ) ei todellakaan ole tieteellinen fakta.
Eli siis ei ole mitään periaatteellista syytä paitsi että tiede ei voi tähän ottaa kantaa.
Mitä puhetta tuo sitten on?
Nimenomaan TIETEESEENhän ateismi (turha sana) perustuu.
Kantaa tähän yleisesti otetaan TIETEEN nimissä, minä myös, kuten Hesarikin opettaa.
Että se siitä.
>> Nimenomaan TIETEESEENhän ateismi (turha sana) perustuu. >>
Se että ateismi perustuu tieteeseen ei tarkoita sitä että tiede perustuisi ateismiin. Tiede ei vain yksinkertaisesti ota kantaa Jumalaan koska Jumala jo käsitteenä kuuluu tieteellisen tarkastelun ulkopuolelle.
Laplacelainen determinisminen maailmankuva, jossa maailmanalkutila johtaa tarkalleen deterministisesti(määrätysti) tarkalleen tiettyihin väli- ja lopputiloihin, on nykyelleen haudattu, kun löydettiin kvanttimaailmna epädeterministisyys, aitosatunnaisuus.
Tähän liittyy myös kaaosteoria, jopa mitä deterministisimpänä pidettyjen planeettojen, asteroidien radat ovat pitkällä juoksulla kaoottisia, alkuarvoherkkiä.
Samalla tuli Jumalalle stoppia, ei voi tarkalleen varmalle suunnitella tämmöstä ihmistä tulevaksi alkuatomien säätämisellä tähän universumiin kolkkaan.
Minä en kuitenkaan olisi jättänyt aurinkoa ihan niin kylmäksi tai maata niin kauaksi tai hiilidioksidivajausta niin suureksi tai olisin antanut asteroidin tuoda maan lähemmä kun 1-3 miljardia vuotta tuhraantui siihen että maa oli jääkausien kourissa, jääpallonakin, ettei elämä päässyt kukoistamaan. Solu-levätasolle elämä synnyttyään joka tapauksessa jämähti 3 miljardiksi vuodeksi.
Eli 11 mrd v olisi hyvinkin riittänyt..
Tuota...
Kun homma voipi olla niinnin että koko universumi on pelekästään perimmäisen informaation emergenssiä - eli J teki ihmisen "omaksi kuvakseen".
Tässä ei tarvita mitää älykästä suunnittelijaa, koska suunnittelijaa ei ole, on pelkästää itse todellisuus, joka siis olisi J:n kuvaa kokonaisuudessaankin. Me kukin olemme tuon todellisuuden osasia, tahdoimme tai emme. Evoluutio on todellisuuden prosessi, joka iteroi tuota perimmäistä informaatiota eläviksi rakenteiksi.
Huom! Tämä ei ole panteismia ja on ainakin minun Raamattuni valoon yhteensopivaa. Alussa oli Sana.
Tietoisuus tässä jää hämäämään - mikä se on? Ja mikä on Minun tietoisuuteni kohtalo??? Vastauksia tähän ei saa evoluutiosta...
lähdetään niin siinähän tapauksessa ei olisi mitään muuta kuin tämä jumalaolio ja sen "päässä" synapsien napsahtelut kuvastaisivat kaikkeutta. Kaikkeus= Nintendopeli jumalan taskussa, heko heko. Eipä kuulosta kovinkaan hääppöseltä teorialta, ja veisi täydellisesti pohjan olemisen mielekkyydeltä.
"Tietoisuus tässä jää hämäämään - mikä se on?"
Tietoisuus on aivojen ominaisuus, joka liittyy paljolti ihmisten keskinäiseen kommunikaatioon. Kommunikaatioon on liitetty eleet, ilmeet ja puhe.
t: stardust
>>>
ja veisi täydellisesti pohjan olemisen mielekkyydeltä.
>>>
En kyllä tätä ymmärrä. Miksi ihmeessä? Jos WindowsXP saisi päähänsä että se on Bill Gatesin luoma niin miten se veisi pohjan sen olemiselta? eikö pikemminkin päinvastoin?
>>>
Tietoisuus on aivojen ominaisuus, joka liittyy paljolti ihmisten keskinäiseen kommunikaatioon. Kommunikaatioon on liitetty eleet, ilmeet ja puhe.
>>>
Tietoisuuteni on kyllä MINUN ominaisuuteni, ei aivojeni. Väitätkö että SINÄ olet yhtäkuin aivosi??
Kun MINÄ näytän SINULLE keskisormeani niin surkeat aivosi eivät siitä mitään perusta...
Olen mieluusti aito ja ainutlaatuinen kuin olisin jokin keinotekoinen kummajainen, puhumattakaan että olisin jonkin olion päiväuni. Aito tavara kunniaan, en väitä mitään, edustan siis jotain hahmona olemista kuten jokainen tekee. Rauhoitu olemiseen.
t: sama
Jääpallomaahan sopisi paremmin jos
Brahma, atman, shiva tai joku intian jumaluus. Joka, sen sijaan, että heräsi, pääsi nukahtamaan ja "hups voi perhana unohtui 3 miljardiksi jääkaappiin.."
..puuh..puuhh. "lämmetkääpäs jo, on kohta ediacaran ja kambrin aika.."
;)
näyttäisi tuottavan monimutkaisia rakenteita yksinkertaisemmista. Näin ollen jonkin käsittämättömän monimutkaisen superolennon olemassaolo ennen yhtään mitään muuta tuntuu sci-fi sadulta, johon ideaan vain täydellisesti elämässään eksyneet turvautuvat todesta.
Tämä periaate nyt ainakin tuli mieleen luonnon toiminta mekanismeja tarkastaeltaessa. Ja jos olisi olemassa jokin jumalolento, on sellaisen tarkastelumekanismit niin paljon hämäriä ja luonnon vastaisia, että sellainen olio voidaan huoletta jättää piiloonsa ja keskittyä vaikka kuviokelluntaan paremman puutteessa.
t: stardust
""Luonnon toiminta näyttäisi tuottavan monimutkaisia rakenteita yksinkertaisemmista.""
Nimenomaan tältä näyttää. Ainoa selitys on että hommaan tarvittava informaatio on a priori saatavilla jostain. Pikkulapset uskokoon sattuman satuihin. Emergenssi on tätäpäivää.
Heitä se jumalolennon käsitteesi ja -kuvasi vittuun! Jumalasta ei saa tehdä mitään kuvaa, ja hyvästä syystä.
Ettet vain käytä Evoluutiota Jumalan synonyymina? Vaikka tilanne todellisuudessa on tasan päinvastoin.
Emergenssi
Muutosta alatason (yksinkertaisista) säännöistä ylätason (kompleksiseksi) kehittyneeksi järjestelmäksi kutsutaan emergenssiksi.
Holismin mukaan esimerkiksi kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, ja kokonaisuudesta nousee (engl. emerge) ominaisuuksia, joita ei ole havaittavissa sen osissa.
Olemassaoloon liittyvä emergenssi luo uusia kompleksisia järjestelmiä alhaalta ylös itseorganisoituvasti perustuen alatason lukuisten elementtien yksikertaisiin vuorovaikutussääntöihin.
Emergenssi on verkottunut alhaalta ylös ilmiö ja ihmiselle vaikea ymmärtää sen kompleksisuuden takia. Hierarkia taas on keskeisesti ylhäältä alas ilmiö ja ihmiselle helpompi ymmärtää.
Emergenssiin liittyy muodonmuutokseen: Paikallisista molekyyleistä tulee ylätasolla elämä, paikallisista soluista ylätasolla eliö ja paikallisista neuroneista ylätasolla tietoisuus.
Emergenssi on lukumäärä- ja kompleksisuussensitiivinen ilmiö.
PiiP aiheesta: http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/emergenssi.html
- - -
Vastauksestasi en taas ymmärtänyt kuin että noin 2,5 promillea olis aika hyvä likiarvio.
>>>
itseorganisoituvasti
>>>
Haa! Tuossa on Jumalasi
On matoiseen päähäsi pälkähtänyt koskaan että emergenssi ja itseorganisoituminen ovat KUVAILEVIA käsitteitä. Annetaan ilmiöille NIMIÄ ja kuviteellaa että ollaan selvitetty jotain? Pah! Mikä niissä SINÄNSÄ on pätevämpää kuin esim. Allahissa, Jahwessa tai Evoluutiossa? Todellisuus on siellä takana sellaisena kuin on.
Totta hemmetissä näistä asioista käytetyt eri käsitteet jotenkin liittyvät todellisuuteen! Odota 100 vuotta niin näet.
0.50 promillea, enempää ei irtoa puolikkaasta Pike's Shirazista (mainiota tavaraa muuten).
MINKÄ järjestelmän emergenssiä kompleksitason pisteiden iteraatio funktiolla z=z^2 c (z=z squared c)edustaa?
Vätätkö että tuota järjestelmää ei ole olemassa ennekuin se järjestäytyy näkyviin laskennalla?
Ihan sama luonnon kanssa.
Primäärin Tietoisuuden emergenssiä. Poistaa myös koko tietoisuuden "ongelman".
Saattaa johtaa jumalkäsitteisiin. But what the shit. Go where the evidence leads, young man.....
"Haa! Tuossa on Jumalasi"
En ymmärrä tässäkään yhteydessä viittauksia Jumaluuksiin.
"ja itseorganisoituminen ovat KUVAILEVIA käsitteitä"
Kuten todettua, luonto näyttää tekevän niin ja näyttää tekevän näin. Tarvitseeko tuosta vielä jatkaa.
"Annetaan ilmiöille NIMIÄ ja kuviteellaa että ollaan selvitetty jotain?"
Kuka on kuvitellut selvittäneensä yhtään mitään? Lienee asioilla on oltava nimi, hankalaa puhua asioista ilman.
"Mikä niissä SINÄNSÄ on pätevämpää kuin esim. Allahissa, Jahwessa tai Evoluutiossa? "
Saman ilmiön eri nimiä. Toinen tykkää toisesta ja...
"Todellisuus on siellä takana sellaisena kuin on."
Ilman tätä tietoa en tosiaankaan olisi enää jaksanut elää hetekeäkään.
"0.50 promillea, enempää ei irtoa puolikkaasta Pike's Shirazista (mainiota tavaraa muuten)."
Kiitos. T: sama
voit antaa muille.
Miten hedelmöittyneen munasolun kehitystä aikuiseksi yksilöksi määrittävät syy–seuraus-suhteet ylipäätään ymmärretään ja kuka niin voi väittää tekevänsä?
"Ihan sama luonnon kanssa.
Primäärin Tietoisuuden emergenssiä. Poistaa myös koko tietoisuuden "ongelman".
Saattaa johtaa jumalkäsitteisiin."
Kerro lisää, älä pidä kynttilääsi vakan alla kun olet jo nuokin asiat selvittänyt. Kiinnostanee muitakin, young man.
t: sama
Superpositioiden ketjussa lillutaan...
No hyvä on.
Myönnetään että emergenssin voi käsittää joko materian tai informaation emergenssinä.
"hedelmöittyneen munasolun kehitystä aikuiseksi yksilöksi määrittävät syy–seuraus-suhteet" on kirjoitettu perimmäiseen informaatioon ja geneettinen koodi parsii materian järjestystä kasaan juuri SIITÄ. Tuon voi helposti ymmärtää tapahtuvan - selittäisi paljon -
Koskapa informaation semanttisen näkökulman merkitystä ei voine kiistää niin yksinkertaisimmaksi selityksesi jää "tietoisuuden emergenssi". Tietoisuus on primääri: sitä ei voi eikä tarvitse johtaa mistään muualta: voila! Ja tietoisuus ei enää olekaan selvittämätön kummajainen. Ja varsinkin maailmaa kvanttitasolla kuvaava matematiikka käy helpommaksi.
Maailmahan ON matemaattinen olio, etkö sitä tiedä, young man?
>>>>
"Haa! Tuossa on Jumalasi"
En ymmärrä tässäkään yhteydessä viittauksia Jumaluuksiin.
>>>>
Sitä vaan että kaikki asiaan liittyvät selitykset menevät samaan kategoriaslottiin: jumaluuksiin.
Itseorganisoituva universumhani on ikivanha panteistinen näkemys.
Meillä itsekullakin on vain asista eri nimityksiä.
Tässä tietysti voipi olla pragmaattisia kysymyksiä sikäli jos realismi kovin pitkälle pätee...
"...on kirjoitettu perimmäiseen informaatioon..."
Kaikkein viheliäisimmät ja takapajulaisimmat pienet jousiorkesterit leikkivät hahmoillamme ? Perimmäinen informaatio ? En ole kuullutkaan ihan pian!
"Tietoisuus on primääri: sitä ei voi eikä tarvitse johtaa mistään muualta: voila! Ja tietoisuus ei enää olekaan selvittämätön kummajainen."
Mm. tämä kuvitteellinen jumala,n (kuva) on sellainen primäärin oma sekundaarilähde, josta/jonne primääri tietoisuus hakkeroi olemistaan, olemustaan, identiteettiään. Sitä niin ku ..tuttaa olla surkimus ja elukka.
"Maailmahan ON matemaattinen olio, etkö sitä tiedä, young man?"
Maailman juurtyrien tarkasteluun sopivaa matematiikkaa ei olla hokattu vielä, ei sen puoleen niitä juurtyriäkään. Nyky matematiikalla päässee puoli tyydyttävään, kirveellä veistettyyn malliin. Voi tutkijan osia ja pieniä paloja.
Liene psykopaattinen taideteos malli maailmasta helpompi sulattaa/hokata ?!
Young man on siinä oikeassa että primääri argumentti on, että elämä olisi helpompaa ja yksinkertaisempaa, kun olisi psykopaatti.