Porvaritkin ovat aikaisemmin Loka-Laitisen juttuja kehuneet, joten tässä uusin Iltalehden kolumni eli SÄÄLI PORVARIA:
-----------------------------------------------
Tavallisille ihmisille näyttää olevan kovin vaikeaa valita presidenttiä järkisyillä.
Vaalien voittajasta ei kai ole mitään epäselvyyttä; voittaja on Tarja Halonen. Kysymys on vain siitä, voittaako hän ensimmäisellä vai toisella kierroksella. Pieni jännitysmomentti on sekin, tuleeko toiseksi kokoomuksen Sauli Niinistö vai kepun Matti Vanhanen.
Kaikki pääehdokkaat ovat sellaisia, etten menetä yöuniani vaikka presidentiksi valitaan kuka tahansa heistä. 12 vuotta sitten uhkasin pyytää poliittista turvapaikkaa Pohjois-Koreasta, jos Paavo Väyrynen valitaan presidentiksi. Ei tarvinnut muuttaa Pohjois-Koreaan.
Tuttavapiirini on 96 prosenttisesti perin porvarillinen. Valtaosa siitä ei missään oloissa äänestä sosiaalidemokraattia presidentiksi, kun suvussa ei koskaan ole tehty niin. Vuoden 1994 presidentinvaalien alla olin erään pääkonsulin vastaanotolla, jonka 150 vieraasta vain kolme ennakoi, että Martti Ahtisaari voittaa Elisabeth Rehnin. Voitin monta pulloa vedonlyönnissä, mutta valtaosa ei tosin vieläkään ole tuonut pulloa.
Huvittavaa on seurata porvariystävieni vaikeuksia puolustaa omaa ehdokastaan, tuoda esille hänen hyviä puoliaan. Olen joutunut kehumaan heille Sauli Niinistöäkin, joka on minusta paljon parempi ehdokas, mitä televisio- ja lehtihaastattelut saati mainostoimistojen kiiltokuvat hänestä näyttävät.
Porvarituttavani - nämä lääkärit, asianajajat, it-yrittäjät, myyntijohtajat, diplomi-insinöörit, seurapiirirouvat - ovat vaalitaistelussa keskittyneetkin haukkumaan istuvaa presidenttiä Tarja Halosta. Seurapiirirouvien mielestä hän on kamalan näköinen, pukeutuu huonosti ja hänellä huono miesmaku. Jos vertaan rouvien omia miehiä Pentti Arajärveen, heidän omia valintojaan voisi arvostella paljon vahvemmin perustein, ulkonäöstä ja pukeutumisesta puhumattakaan.
Kun Tarja Halonen muutama vuosi sitten pukeutui Linnan vastaanotolla perunasäkkiä muistuttavaan kaapuun, yritin hyväntahtoisesti hyväksyä sen historiallisena vitsinä, mutta seurapiirirouvat eivät ole vieläkään antaneet sitä anteeksi.
Kun asianajajat ja liikejuristit arvostelevat Halosta kaikesta siitä, mitä hän ei ole tehnyt, huomaa nopeasti, että he eivät ole lukeneet yliopistossa Suomen hallitusmuotoa koskevia kotiläksyjään, sillä tasavallan presidentillä ei ole kaikkea sitä valtaa, jota he häneltä edellyttävät.
Sosiaalidemokraattiset presidentit Mauno Koivisto, Martti Ahtisaari ja Tarja Halonen ovat hallinneet Suomea 24 vuotta, kun nämä pikkuporvarit ovat keskittyneet haukkumaan heitä, mutta eivät ole puolustaneet omaa ehdokastaan. Ymmärrän hyvin, että monelle porvarillekin on vaikeaa kehua Ahti Karjalaista, Paavo Väyrystä, Raimo Ilaskiveä tai Esko Ahoa.
Pienten puolueiden ehdokkailla ei ole tietenkään mahdollisuutta saada ehdokastaan presidentiksi. Mutta jotain kiusaa ne voivat tehdä. Jos perusuomalaisten Timo Soini ja kristillisten Bjarne Kallis saavat ensimmäisellä kierroksella kolmen prosentin kannatuksen, äänet ovat suureksi osaksi pois Matti Vanhaselta ja Niinistö nousee toiselle kierrokselle.
Vaalien suurimman tappion kärsivät todennäköisesti ruotsalaisten Henrik Lax ja vihreiden Heidi Hautala, joilta mielipidemittausten mukaan on jo ennen vaaleja karannut 80 prosenttia puolueen äänestäjistä. Ei ihme, sillä Hautala tuo hurskastelullaan mieleen diakonissaksi naamioituneen silmälasikäärmeen.
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200601063929829_ko.shtml
-----------------------------------------------
Tavallisille ihmisille näyttää olevan kovin vaikeaa valita presidenttiä järkisyillä.
Vaalien voittajasta ei kai ole mitään epäselvyyttä; voittaja on Tarja Halonen. Kysymys on vain siitä, voittaako hän ensimmäisellä vai toisella kierroksella. Pieni jännitysmomentti on sekin, tuleeko toiseksi kokoomuksen Sauli Niinistö vai kepun Matti Vanhanen.
Kaikki pääehdokkaat ovat sellaisia, etten menetä yöuniani vaikka presidentiksi valitaan kuka tahansa heistä. 12 vuotta sitten uhkasin pyytää poliittista turvapaikkaa Pohjois-Koreasta, jos Paavo Väyrynen valitaan presidentiksi. Ei tarvinnut muuttaa Pohjois-Koreaan.
Tuttavapiirini on 96 prosenttisesti perin porvarillinen. Valtaosa siitä ei missään oloissa äänestä sosiaalidemokraattia presidentiksi, kun suvussa ei koskaan ole tehty niin. Vuoden 1994 presidentinvaalien alla olin erään pääkonsulin vastaanotolla, jonka 150 vieraasta vain kolme ennakoi, että Martti Ahtisaari voittaa Elisabeth Rehnin. Voitin monta pulloa vedonlyönnissä, mutta valtaosa ei tosin vieläkään ole tuonut pulloa.
Huvittavaa on seurata porvariystävieni vaikeuksia puolustaa omaa ehdokastaan, tuoda esille hänen hyviä puoliaan. Olen joutunut kehumaan heille Sauli Niinistöäkin, joka on minusta paljon parempi ehdokas, mitä televisio- ja lehtihaastattelut saati mainostoimistojen kiiltokuvat hänestä näyttävät.
Porvarituttavani - nämä lääkärit, asianajajat, it-yrittäjät, myyntijohtajat, diplomi-insinöörit, seurapiirirouvat - ovat vaalitaistelussa keskittyneetkin haukkumaan istuvaa presidenttiä Tarja Halosta. Seurapiirirouvien mielestä hän on kamalan näköinen, pukeutuu huonosti ja hänellä huono miesmaku. Jos vertaan rouvien omia miehiä Pentti Arajärveen, heidän omia valintojaan voisi arvostella paljon vahvemmin perustein, ulkonäöstä ja pukeutumisesta puhumattakaan.
Kun Tarja Halonen muutama vuosi sitten pukeutui Linnan vastaanotolla perunasäkkiä muistuttavaan kaapuun, yritin hyväntahtoisesti hyväksyä sen historiallisena vitsinä, mutta seurapiirirouvat eivät ole vieläkään antaneet sitä anteeksi.
Kun asianajajat ja liikejuristit arvostelevat Halosta kaikesta siitä, mitä hän ei ole tehnyt, huomaa nopeasti, että he eivät ole lukeneet yliopistossa Suomen hallitusmuotoa koskevia kotiläksyjään, sillä tasavallan presidentillä ei ole kaikkea sitä valtaa, jota he häneltä edellyttävät.
Sosiaalidemokraattiset presidentit Mauno Koivisto, Martti Ahtisaari ja Tarja Halonen ovat hallinneet Suomea 24 vuotta, kun nämä pikkuporvarit ovat keskittyneet haukkumaan heitä, mutta eivät ole puolustaneet omaa ehdokastaan. Ymmärrän hyvin, että monelle porvarillekin on vaikeaa kehua Ahti Karjalaista, Paavo Väyrystä, Raimo Ilaskiveä tai Esko Ahoa.
Pienten puolueiden ehdokkailla ei ole tietenkään mahdollisuutta saada ehdokastaan presidentiksi. Mutta jotain kiusaa ne voivat tehdä. Jos perusuomalaisten Timo Soini ja kristillisten Bjarne Kallis saavat ensimmäisellä kierroksella kolmen prosentin kannatuksen, äänet ovat suureksi osaksi pois Matti Vanhaselta ja Niinistö nousee toiselle kierrokselle.
Vaalien suurimman tappion kärsivät todennäköisesti ruotsalaisten Henrik Lax ja vihreiden Heidi Hautala, joilta mielipidemittausten mukaan on jo ennen vaaleja karannut 80 prosenttia puolueen äänestäjistä. Ei ihme, sillä Hautala tuo hurskastelullaan mieleen diakonissaksi naamioituneen silmälasikäärmeen.
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200601063929829_ko.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
Viinan turvottaman Loka-Laitisen on turha arvostella muita. Mutta sen lauluja laulat, jonka kädestä syöt!
Muutenkin nämä matti putkoset ja loka laitiset voisivat katsoa peiliin.
Katsokaa nyt vaikka tätäkin palstaa, Loka on aivan oikeassa.
Tilanne on aivan sama kuin Lokan pullobileet. 150 ihmisestä 147 uskoo, että porvariehdokas voittaa, ja aivan sama voidaan suhteuttaa tällekin palstalle. Niiden kolmen hissukkasosialistin kanta lopulta sittenkin voittaa..:) Keskitytään pitkälti istuvan presidentin syljentään, ja unohdetaan oma ehdokas. Aho muistetaan Harvardiin luikkimisestaan, Salea tullaan solvaamaan "Työväen presidenttinä", joka yritti sumuttaa epäonnistuneesti sosialisteja Ruotsin malliin.
Salekin ottaa paikkansa Eskon, Paavon, Ahdin ja Elisabethin rinnalla. Loka on jälleen oikeassa, on kuin onkin.
Voi voi, vai että loka kertoo totuuden!
Todella uskottava lause:
Loka-Laitinen kertoo totuuden.
Loka presidentiksi!
Laitinen on aina ollut demari ja demarivallan puolestapuhuja. Jo Tamminiemen pesänjakajisen tarkoituksena oli varmistaa sosialistipresidentti. Siksi nämä hänen aatoksensa ovat ihan sietä demarien sylttytehtaalta.
Kuuskymppinen, juoppo läski äijä. Siinä tyypillinen demari. Laitinen loistava esimerkki.
Eikä Lökä edusta ehdotonta totuutta. Olen hänet yhdestä kirjoituksesta haukkunut hänen asiantuntemuksensa maan rakoon, mutta myös kehunut tarvittaessa.
kun hän avoimesti asettui Halosen taakse. Olen aika usein ollut samaa mieltä hänen kanssaan, mutta en nyt.
Ei muista, että hän olisi ollut kuusi vuotta sitten siinä toimittajajoukossa, joista vaalien jälkeen tuli tv-ssä ohjelma. He kertoivat avoimesti olevansa Neuvostoliitossa koulutuksensa saaneita ja katsoivat vaikuttaneensa ratkaisevasti uuden pressan valintaan. Olikohan ohjelman nimi: Kaikki keinot käytettiin.
Kyllä pahaa teki.