Tämä on tälläinen ajatusleikki. Pitäköön relevanssia sitten minäkin kukin...
Usein kohtaan väitteen,että kahdentuminen ei lisää informaatiota.
Ei ikinä lisää kahdentuminen infoa,"vaikka mätänis."
Otetaan perusesimerkki:
oletetaan kahdentumisia DNA:n 3 mittaisina pätkinä.(kodoneina)
Koska on vain 4 vaihtoehtoa, perimän informaatio saadaan hemmetin lyhyeksi.
4^3= 64 eri vaihtoehtoa. = 6 bittiä informaatiota.
Jos meillä on 1 kpl jokaista kodonia, voi näistä kahdentamalla ja yhdistämällä kasata minkä tahansa proteiinin.
Tätä yhistymistä ei voi sanoa informatiiviseksi nousuksi -nehän ovat vain niiden yksittäisten "kodonien kerrannaisia".
Ja kun näiden kerrannaisista(toistoa toistoa toistoa) koostuu koko perimä ja kahdentuminen ei lisää infoa, on eliöiden kokonaisinformaatiokin tällä periaatteella kyseinen 6 bittiä.
Vielä hauskemmaksi homman saa,jos leikkaa kahdentumistason 1 amonohapon mittaiseksi, tällöin perimä sisältää max 2 bittiä infoa.
(jos oletetaan että kahdentumissääntö on pätevä)
Vänkää,eikö?
Usein kohtaan väitteen,että kahdentuminen ei lisää informaatiota.
Ei ikinä lisää kahdentuminen infoa,"vaikka mätänis."
Otetaan perusesimerkki:
oletetaan kahdentumisia DNA:n 3 mittaisina pätkinä.(kodoneina)
Koska on vain 4 vaihtoehtoa, perimän informaatio saadaan hemmetin lyhyeksi.
4^3= 64 eri vaihtoehtoa. = 6 bittiä informaatiota.
Jos meillä on 1 kpl jokaista kodonia, voi näistä kahdentamalla ja yhdistämällä kasata minkä tahansa proteiinin.
Tätä yhistymistä ei voi sanoa informatiiviseksi nousuksi -nehän ovat vain niiden yksittäisten "kodonien kerrannaisia".
Ja kun näiden kerrannaisista(toistoa toistoa toistoa) koostuu koko perimä ja kahdentuminen ei lisää infoa, on eliöiden kokonaisinformaatiokin tällä periaatteella kyseinen 6 bittiä.
Vielä hauskemmaksi homman saa,jos leikkaa kahdentumistason 1 amonohapon mittaiseksi, tällöin perimä sisältää max 2 bittiä infoa.
(jos oletetaan että kahdentumissääntö on pätevä)
Vänkää,eikö?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yhden kodonin bittimäärä ei ole kaikkien kodonien bittimäärä:
kodonin bittimäärä*kodonien määrä:64*6=384 bittiä
Aminohappotason(mikä muka estää?):
4*2=8 bittiä.
Otetaan vertailuksi taas se kamala lasku luvusta 10^150
Information(bit)=log2(Propability):
i=log2 10^150
(log10 10^150)/(log10 2)
log(a) x= (log(b)x)/(log(b)a)
Tulos:498 bittiä.
Mikä tahansa eliö voi siis tällä laskutavalla syntyä varsin hyvin myös evoluution kautta,vai onko erimielisiä?
Satunnainen emäsparien lisäys ei lisää informaatiota koska se on satunnaista.
Aloituksesi mukaisesti kopiointikaan ei lisää informaatiota.
Vaitoehdoista valikointikaan ei lisää informaatiota, koska siinä vain karsitaan jo olevaa informaatiota pois.
Mutta jos tämän kaiken tekee ihminen tai jokin muu "älyllinen olento" niin informaatio voikin yhtäkkiä lisääntyä.
Nuo tärkeät säännöt on otettava huomioon ehdottomasti:
Kokonaisuus näyttääkin nyt seuraavalta:
Usein kohtaan väitteen,että kahdentuminen ei ikinä eikä missään muodossa lisää informaatiota. Se vain toistaa olemassaolevaa informaatiota. Tämä voidaan siis ottaa lähtökohdaksi.
Otetaan perusesimerkki: Oletetaan kahdentumisia DNA:n 3 mittaisina pätkinä(kodoneina). Koska on vain 4 vaihtoehtoa, perimän informaatio saadaan kodonivaihtoehtoja. 4^3= 64 eri vaihtoehtoa. = 6 bittiä informaatiota/kodoni.
Jos meillä on 1 kpl jokaista kodonia, voi näistä kahdentamalla ja yhdistämällä kasata minkä tahansa proteiinin. Tätä yhdistymistä ei voi sanoa informatiiviseksi nousuksi -nehän ovat vain niiden yksittäisten "kodonien kerrannaisia" -pelkkää jo olemassaolevan toistoa. Ja kun näiden kerrannaisista(toistoa toistoa toistoa) koostuu koko perimä ja kahdentuminen ei lisää infoa, on eliöiden kokonaisinformaatiokin tällä periaatteella kodonin bittimäärä*kodonien määrä:64*6=384 bittiä.
Vielä hauskemmaksi homman saa,jos leikkaa kahdentumistason 1 amonohapon mittaiseksi,(mikä estää?) tällöin yksi aminohappo sisältää 2 bittiä infoa.
Jos oletetaan että "kahdentumissääntö" on pätevä, saadaan lopputulokseksi 2*4=8 bittiä informaatiota.
Vänkää,eikö?
Ja kreationistilogiikkaa voidaan jatkaa tästä kahdella lisäväitteellä:
*Satunnaisen -ei olemassaolevan- emäksen tai kodonin lisäys ei lisää informaatiota koska se on vain satunnaista. Uusikaan kodoni ei siis tällä perustein voi kasvattaa perimän informaatiota. Perimän informaatio on tällä mittarein pyöreä nolla. Perimässä ei edes voi olla informaatiota, koska jokainen kodoni tai emäs voidaan katsoa sattuman aikaansaamaksi. Ja kuten kreationistien puheista tiedämme,sattuma ei lisää määräisyyttä,eikä siis kasvata informaatiota.
Voimme jatkaa tästä vielä eteenpäinkin uudella säännöllä:
*Vaitoehdoista valikointi karsii jo olevaa informaatiota.
Tästä seuraa,että informaation määrä voi vain vähetä. Ja kun se on minimissään 0,tarkoittaa tämä informaation muuttumista negatiiviseksi informaatioksi.
Tosin meidän on muistettava,että jos "älykäs tekijä" suorittaa näitä yllä mainittuja vaiheita, informaatio voikin "mystisesti" lisääntyä.
"Tuomiopäivän pumpun" toimintaperiaate on seuraava: Meillä on DNA -jakso, jossa esiintyy jokaista kodonia. Kahdennamme sen(esim. prc). Kahdentaminen ei lisää informaatiota. Tuhotaan tämä kopio. Koska tässä om kyseessä valikointi,informaatiota tuhoutuu. Toistetaan. Koska jokaisessa kierroksessa tuhoutuu informaatiota, vaikka hallussamme oleva DNA pysyykin identtisenä, ennenpitkää meillä ei enää ole lainkaan informaatiota jäljellä.
Nyt meillä on siis verrokki "eisuunniteltu". Koska jokainen luonnossa oleva 3 emäksen DNA -pätkä koostuu hallussamme olevan DNA:n jostain 3 emäksen mittaisesta pätkästä, ovat ne vain kahdentaneet tätä meidän informaatiotamme. Ja koska kahdentaminen ei lisää informaatiota, ja meidän pätkämme ei sitä sisällä, ei eliöiden rakentumisessa ole "älykästä tekijää".
PS. Kyllä minä tiedän,että kysessä on "semanttinen kikkailu", mutta kun tietyt kreationistit("Tarvosjengi") käyttävät samaa "semanttista kikkailua", eli informaation määritelmä valikoituu aina vallitsevaan olkiukkoon sopivaksi. Samalla kikkailulla(samoissa tilanteissa vielä) aikaansaatu juttu..
Mielestäni paljoa tätä isommalla "siltapalkilla"(Lounelan asteikko) tätä virhettä ei voi osoittaa.
... ensin kerrot että kuka sen informaation keksi ? - niin jatketaan sitten ...
kaikki palikat isosta pieneen mitä on, ne edustavat vaikutuksellaan ja olemisellaan ns. informaatiota. Ei siinä ole mitään keksimistä, siinä informaatiossa tai miksi sellaista halutaan kutsuakkaan.
Esim. kaikkeuden rakenteiden järjestämiseen nykyiselleen riitti karkeasti ottaen pelkkä "painovoima informaatio", ilman sitä olisi vain harmaata muusia. Muutamista (luonnonlait) tekijöistä seuraavia kumulatiivisia vaikutuksia on hyvin hankalaa mitata "valmiissa maailmassa".
Tähän on tultu ja vielä pitäisi jaksaa.
t: stardust
Universumin entropiataso on laskenut gravitaation vaikutuksesta, alkuräjähdyksen satunnaisesti levinnyt aines sisälsi keskittymiä -sillä jos erot hiukkasten välillä olisivat "tasaisia", sisältäisi se runsaasti negentropiaa(infoa)->termodynamiikan toinen pääsääntö johtaisi noiden vaadittujen erojen syntyyn. on tämä johtanut gravitaation pieniin eroihin,jotka ovat kasautuneet. Gravitaatio sisältää siis entropia-aukon,josta biologisten systeemeidenkin kompleksisuus loppupelissä johtuu. Gravitaatioaukkoa on käsitellyt muun muassa teistinen(bioystävällinen universumi) evoluutikko Paul Davies teoksessa "viides ihme",luvussa 2 "vastavirtaan".
Painovoima on niin pieni voima ettei sillä voida selittää materian kasautumista planeetoiksi.
Avaruudessa sinkoilevat pienet materiaerät eivät saa aikaan riittävää sidosta vangitakseen materiaa riittävästi kokoon. Liike-energia kappaleissa saattaa kohtaushetken jälkeen erottaa kappaleet toisistaan jonka jälkeen ne eivät enää kohtaa muuttuneen suunnan vuoksi koskaan toisiaan.
Hienoa..Olen joskus miettinyt samaa, ehkä elämän koodaamisessa onkin kyseessä hyvin yksinkertainen kodonien toistojen ketju.
Minua kiehtoo ajatus Hox-geenien tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta. En väitä että ne olisivat tarpeettomia evoluution etenemisen kannalta, vaan lähinnä tarkasteltaessa staattisena pysyvää tilannetta yhden sukupolven näkökulmasta katsottuna.
Lisää vettä myllyyn on tullut ajatuksesta, että hox sisältäisikin kaikki mahdolliset rinnakkaiset evoluution polut ensimmäisestä elollisesta arkkibakteerista kaikkiin nykyisin tunnettuihin elollisiin.
Polut näkyvät vain epätäydellisinä, katkonaisina, äärettöminä rinnakkaisuuksina lajien muodostamien polkujen rinnalla, välillä risteytyen, joskus hetkeksi yhdistyen mutta pääsääntöisesti haarautuen.
Pieni esimerkki: Jos ajatellaan ainoastaan kahden lajin, ihmisen ja simpanssin polku, ihmisen polusta voidaan erottaa haarautuminen simpanssista, ihmisen geenejä tutkimalla voidaan havaita rinnalla kulkevan simpanssiin johtaneen polun ääriviivat, vaikkakin epätäydellisinä ja katkonaisina. Tästä olisikin lyhyt hyppäys olettaa nisäkkäiden yhteinen polkujen rimpsu ja siitä edelleen kaikkien eläimien kulkevat äärettömät polkurimpsut.
Yritän vielä täsmentää ajatustani, kaikki edellä mainittu siis voitaisiin havaita pelkästään vaikkapa ihmisen geenikartasta tehtyjen tyngäksi jääneiden mahdollisten evoluutiopolkujen "jämistä".
Jos näin olisi, ei evotieteen fictionin lippulaivan, jurassic-elokuvan dinon luomiseen tarvitsisi edes löytää dinon geenejä, vaan dinoihin saakka ylettyvän polun löytyminen, "irroittaminen" ja täydentäminen olisi mahdollista vaikkapa kanan perskarvoista :)
Tällästä tällä kertaa..
Tuossa päivänä pohdin tosiaan että kun sukulaisuussuhteita voidaan selvittää DNA:n avulla -esim. isyystesteillä- niin miten pitkälle sitä sukulaisuutta voisi oikein seurata.
Siis niin,että pelkkää DNA:ta analysoimalla tietää eksaktisti KUKA on kunkin isä ja emokki.
Tulin tulokseen,että tarkkaa seuraamista ei voisi tehdä kovin pitkälle tarkasti:"sukusiitos" toisi -ainakin suomessa- semmoista ristikkyyttä että "kaaoottiseksi" kasautuisi. Sukuverkon selvittäminen onnistuisi siis vain "pääpiirteittäin" -elle sitten olisi aivan tajutonta laskentatehoa.