Presidentinvaalit eivät ole puolue- vaan henkilövaalit, ainakin näin sanotaan. Tämän pohjalta muutamat asiat ihmetyttävät minua suuresti.
1. Oikeiston yhteenlaskettu kannatus on reilusti yli 50%, mutta silti oikeiston pääehdokkaiden yhteenlaskettu kannatus jää tästä selvästi. Toisaalta se selittynee äänivuodolla (naiset?) Halosen taakse. Kummastusta herättääkin se, miksi ainakaan median mukaan äänivuotoa ei tapahdu toiseen suuntaan, vaikka varteenotettavia ehdokkaita istuvan presidentin lisäksi löytyykin. Puoluekannalla taitaa sittenkin olla merkitystä!!
Tätä puoltaa myös se, että ainakin täälläpäin eräs maakuntalehden satunnaisesti haastattelema kadunmies (demari?) iloitsi Halosen voitosta edellisten vaalien jälkeen todeten olleensa ilosta sekaisin, koska DEMARI voitti.
2. Miksi suomalaiset haluavat kerta toisensa jälkeen valita presidentin, joka ei edusta heidän kantojaan. Onko Halonenkaan Seta sympatioineen, vasemmistoradikaaleine taustoineen ja maailmanparannus intoiluineen kovinkaan lähellä keskiverto kansalaista. Ainakaan häntä ei taustojensa perusteella todellakaan voi sanoa koko kansan tai edes sen enemmistön presidentiksi.
3. Miksi Halosen kaapissa lymyilevistä luurangoista lähes vaietaan mediassa. Onko tämäkin suuren sos.dem. mafian toiveiden mukaista, jotta näin varmistettaisiin ehdokkaan läpimeno jo ensimmäisellä kierroksella.
4. Viimeisimpänä ihmetyksen aiheena on vasemmistolaisen ay liikkeen erittäin näkyvä tuki Haloselle ja ylhäältä päin tapahtuva jäsenistön painostaminen. Olen iloinen siitä, että STTK:lainen liittoni ei ole alentunut moiseen. Onko myös niin, että Halosen ja vasemmistopuolueiden äänestäjät yleensäkin ovat massan mukana meneviä laumasieluja, jotka eivät joko osaa tai uskalla ajatella itse yhteiskunnallisissa asioissa.
1. Oikeiston yhteenlaskettu kannatus on reilusti yli 50%, mutta silti oikeiston pääehdokkaiden yhteenlaskettu kannatus jää tästä selvästi. Toisaalta se selittynee äänivuodolla (naiset?) Halosen taakse. Kummastusta herättääkin se, miksi ainakaan median mukaan äänivuotoa ei tapahdu toiseen suuntaan, vaikka varteenotettavia ehdokkaita istuvan presidentin lisäksi löytyykin. Puoluekannalla taitaa sittenkin olla merkitystä!!
Tätä puoltaa myös se, että ainakin täälläpäin eräs maakuntalehden satunnaisesti haastattelema kadunmies (demari?) iloitsi Halosen voitosta edellisten vaalien jälkeen todeten olleensa ilosta sekaisin, koska DEMARI voitti.
2. Miksi suomalaiset haluavat kerta toisensa jälkeen valita presidentin, joka ei edusta heidän kantojaan. Onko Halonenkaan Seta sympatioineen, vasemmistoradikaaleine taustoineen ja maailmanparannus intoiluineen kovinkaan lähellä keskiverto kansalaista. Ainakaan häntä ei taustojensa perusteella todellakaan voi sanoa koko kansan tai edes sen enemmistön presidentiksi.
3. Miksi Halosen kaapissa lymyilevistä luurangoista lähes vaietaan mediassa. Onko tämäkin suuren sos.dem. mafian toiveiden mukaista, jotta näin varmistettaisiin ehdokkaan läpimeno jo ensimmäisellä kierroksella.
4. Viimeisimpänä ihmetyksen aiheena on vasemmistolaisen ay liikkeen erittäin näkyvä tuki Haloselle ja ylhäältä päin tapahtuva jäsenistön painostaminen. Olen iloinen siitä, että STTK:lainen liittoni ei ole alentunut moiseen. Onko myös niin, että Halosen ja vasemmistopuolueiden äänestäjät yleensäkin ovat massan mukana meneviä laumasieluja, jotka eivät joko osaa tai uskalla ajatella itse yhteiskunnallisissa asioissa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä ihmettelemistä siinä on jos ay-väki kannattaa Halosta. Ai, niin onhan se toinen duunarin edutajakin. Alkaa tulla noista kokoomuksen tempuista mieleen kepu. No kaikki taaplaa tyylillään, ja ovat itse valineet tiensä. Juuri tuonkantaiset yritykset mitä Niinistö yritti, saavat kansan tosissaan mietimään mitä tahoja mies oikein edustaa.
Mitähän tarkoitit kun puhuit, ylhäältä päin tulevasta painostuksesta. Siis sotkitko jotenkin kepun tuohon Halosen parjaus yritykseen.
Mistä olet tuollaista saanut päähäsi että suomalaiset jatkuvasti valitsevat presitentin, joka ei edusta heidän kantojaan. Kyllä valittu presitentti on juuri kansan enemistön valitsema. Sinulla itsellä on ehkä hiukan miettimistä, omassa ajatusmaailmassa.
Otit Halosen kannalta huonoksi asiaksi tuon Setan, et kai sinäkään tuonkaltaisten yksittäisten juttujen perusteella tee valintaasi, vai teetkö sittenkin.
Halonen ei ole koskaan ollut duunari eikä häntä duunareiden hyvinvointi kiinnosta pätkääkään. Tyhjiä lupauksia mutta ei mitään tekoja. Päin vastoin, Halosen kaudella yhteiskunta on kurjistunut kurjistumistaan, tuloerot ovat kasvaneet, työttömyys on vähintään ennallaan, suomalaisia työntekijöitä kohtaan harrastetaan Helsingin kaupungin toimesta rasismia jne.
Avaa jo silmät!
Tottakai ay liikkeen asettuminen Halosen taakse kummastuttaa. Eivät nimittäin kaikki SAK:laiset ole sosialisteja. Varmaan tällaisia ei sosialistisia jäseniä harmittaa "oman" liiton taholta annettavat ohjeet äänestyskäyttäytymisestä. Mielestäni se tuo elävästi mieleen entisen NL:n, mutta taisipa kyseinen valtio olla nuoren Halosen ihannoima.
Jos ymmärsit kirjoitukseni niin huomasit, että seta sympatioiden lisäksi mainitsin myös Halosen vasemmistoradikalismin ja liiallisen maailmanparannusinnon. Mielestäni hän ei ole myöskään tehnyt kotimaan kansalaisten hyväksi mitään merkittävää. Uskon myös Halosen olevan todella ärsyttävän ja kiukuttelevan lähipiirilleen. Eivät nimittäin tällaiset puheet mitä viime aikoina on ilmennyt synny aivan tyhjästä, eli aihetta on varmasti ollut.
Lopuksi ihmettelen teidän vasemmiston kannattajien ärsyyntymistä Niinistön lanseeraamasta "työväen presidentti" kampanjasta. Onko niin, että mielestänne työväkeen kuuluvat vain teollisuusduunarit, telakkatyöläiset, rakennusmiehet, siivoojat ym. Kummallinen ajatusmaailma teillä jos näin on. Itse olen Amk insinööri ja työskentelen eräässä organisaatiossa (ei teollisuussektorilla) suunnittelijana. Mihin viiteryhmään siis mielestänne kuulun? Teenkö mielestänne työtä lainkaan, vaikka saan kuitenkin säännöllistä palkkatuloa. itse voin aivan hyvin käyttää itsestäni nimitystä työläinen, vaikka en vasemmistolainen olekaan. Toisaalta en loukkaannu myöskään siitä, jos minua toimihenkilöksi kutsutaan.
Sosialistien alituinen kepua ja kokoomusta kohtaan tuntema lähes vimmaiseksi yltyvä kauna kummastuttaa myös. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein ja varmaan kaikki politiikkaa seuranneet tuntevat useita tapauksia, joten en niitä käy erittelemään. Ottakaa siis Haloselle äänenne antamista harkitsevat oikeistolaiset järki käteen ja toimikaa niin, että saamme tulevalle kaudelle paremman presidentin. VIELÄ EI OLE LIIAN MYÖHÄISTÄ.
"suomalaisia työntekijöitä kohtaan harrastetaan Helsingin kaupungin toimesta rasismia jne."
Miksi otit esimerkiksi Helsingin kaupungin toimet? Onko Helsinki mielestäsi koko Suomi, tai ovatko Helsingin kaupungin ongelmat jotenkin tärkeämpiä kuin muualla maassa?
Nyt pitää muistaa, että olemme valitsemassa presidenttiä Suomelle, ei Helsingille. Vaikka Helsinki onkin asukasmäärältään suurin kaupunki, ei sen asukasluku edes yhdessä Espoon, Vantaan ja Kauniaisten kanssa yllä viidesosaankaan koko maan väkiluvusta. Pinta-alaltaan ko. paikkakunnat edustavat vielä paljon pienempää osuutta koko maasta. Mielestäni Halonen onkin aivan liiaksi helsinkiläisten ja teollisuusduunareiden presidentti.
Häiritsee kovasti tuo sosialismista puhuminen, vaikka Halosen kohdalla saattaa totta ollakin (viitteitä mm. Stasi-listojen salaaminen - oliko hän kenties itse listalla, eli kommunismin asialla?). SDP (eikä kyllä Vasemmistoliittokaan) ei ole mikään sosialistipuolue, ainakaan sanan siinä merkityksessä missä sinä sitä käytit. Kommunismi on täysin eri asia, ja viittasit äsken sosialismilla mielestäni kommunismiin.
Kuinka moni Kokoomuksen kannattaja tietää mitä aatetta hän todellisuudessa kannattaa..? Haluatteko te todella Suomesta kuin USA:n, jossa kaikki on päin persettä?! (Tarvitaan vakuutus, jotta saat sairaalahoitoa. Imperialismi. Aseet katukuvassa. Jne.)
Molemmat äärilaidat ovat vääriä, sekä kommunismi että täydellinen kapitalismi. Teoriassa Suomessa ei mikään puolue edusta näitä äärilaitoja, mutta Kokoomuksen kannanotot ovat viime vuosina olleet lähinnä USA:n mallin ajamista (täydellistä kapitalismia).