Täällä ollaan enimmäkseen keskusteltu erilaisista asioista ja ilmiöistä, mitkä todistaisivat salaliittoteorian puolesta/vastaan. Nyt haluaisinkin vaihtelun vuoksi herättää keskustelua todisteista virallisen teorian puolesta.
Laitan itse joitakin mielestäni heppoisesti todistettuja väitteitä tai muuten virallisen teorian uskottavuuden kannalta keskeisiä väitteitä keskusteluun. Pyrin etenemään niissä suunnilleen iskujen timelinen mukaan. Mukaan keskusteluun saa tietysti laittaa lisää esimerkkejä, jos niitä on tiedossa tai pitää niitä muuten merkittävinä.
1. Miten on todistettu väitettyjen arabikaappaajien todellinen identiteetti?
2. Miten on todistettu, että väitetyt arabikaapparit olivat oikeasti mukana lennoilla 11, 175, 77 ja 93?
3. Miten on todistettu, että väitetyt arabikaapparit käyttivät veitsiä, kaasua, ym apuna koneiden kaappauksissa?
4. Miten on todistettu, että väitetyt arabikaapparit ylipäätänsä kaappasivat koneet, eivätkä olleet mukana vain tavallisina matkustajina? Tällöinhän oikeat kaappaukset olisi voinut toteuttaa esim. CIA tai Mossad, mutta syy menisi Al-Qaedalle.
5. Miten on todistettu, ettei "kaapattuja" koneita vaihdettu ennen varsinaisia iskuja(törmäyksiä) esim. kauko-ohjattuihin vartavasten rakennettuihin kopioihin?
6. Miten on todistettu, että mm. Condi Ricen väite on tosi, kun hän sanoi tuoreeltaan iskujen jälkeen, ettei kukaan voinut arvata tai edes kuvitellakaan, että terroristit voisivat käyttää kaapattuja matkustajalentokoneita ohjuksina? Siitäkin huolimatta, että tällaiseen oli varauduttu asiapaperien mukaan jo 90-luvulla ja vaikka samaisena iskupäivänä 11.9.2001 väitetään pidetyn harjoitus samanlaisten terrori-iskujen varalta.
7. Miten on todistettu, ettei lentoyhtiöiden put-optioiden kaupankäynnin merkittävällä vilkastumisella viikon aikana ennen iskuja ole mitään yhteyttä iskuihin? Tai että optioilla keinotelleet eivät tienneet iskuista etukäteen?
8. Miten on todistettu, ettei optioilla keinotelleita henkilöitä ole mahdollista saada mitenkään selville?
9. Miten on todistettu, ettei Venicen lentokoulu Floridassa ollut CIA:n kontrollissa, vaikka sinne saapui koulutukseen kymmeniä, ellei satoja arabeja v. 1999 jälkeen?
10. Miten on todistettu, että korkealla matkanopeudella lentäneistä koneista soitettiin kännykkäpuheluita ja että se olisi edes mahdollista?
11. Miten on todistettu, että kaksoistornien sortumat olivat törmäysvaurio- ja tulipaloalkuisia? Huolimatta jopa sadoista räjähdysten silminnäkijä- ja kuulohavainnoista hieman ennen sortuman alkamista, alkamishetkellä ja sortuman kestäessä?
12. Miten on todistettu, että kaksoistornien sortuma jatkui alas asti luonnollisena ja painovoimaisena?
13. Miten on todistettu, että yli 30 miljardin dollarin vuosibudjeteilla toimineet USA:n turvallisuus- ja tiedusteluelimet olivat täysin yllätetyt 11.9.2001?
14. Miten on todistettu, että iskuja tutkineet FEMA, 911-komissio ja NIST ovat täysin riippumattomat ja puolueettomat ja ettei niiden tutkimustuloksia oltu ennalta määrätty?
Virallisen teorian todisteet?
45
2538
Vastaukset
- Cheneyn operaatio 911
Unohtui sanoa, että vastaan keskusteluun palstan erikoisasiantuntijoille aikanaan, kunhan kerkiän ja jaksan paneutua väitteisiin/kysymyksiin kunnolla. Huomioi samalla vastaukseni alempana keskusteluun Cheneyn operaatiolle koskien Windsor-tornin tulipaloa.
- salaliittoa
10 km korkeudestakin voi soittaa ja terroristit tottakai laskivat lentokorkeutta.
Soittajat kertoivat veitsistä.
Pellolle syöksyneessä koneessa uhreilla nähtävissä vammat ja terroristit tunnistettavissa.
Aikaisempi yhteydenpito ym. yhdistää terroristit toisiinsa.
Videoilla ei näy (kuulu) räjähdyksiä ennen törmäyksiä.
"Räjähdyspilviltä" näyttävät virtaukset todennäköisesti putoavien kerrosten, asbestin ja kipsilevyjen pölyn aiheuttamaa.
Tutkatiedot kertovat koneiden reitit, kadonneet henkilöt todellisia.
Optio keinottelijat varmasti voitaisiin paljastaa, vaikka välikäsiä olisikin käytetty.
Jotkut varmasti tienneet iskuista, mutta virallinen taho ei luultavasti ole ottanut vakavasti.
CIA olisi voinut "sallia" iskut, mutta pidän epätodennäköisenä.
Silverstainin toimet epäilyttävimmät.
Asbesti ym. ongelmien takia tornit haluttiin purkaa, mutta ei ollut kannattavaa, silti en usko, että se myrkkymäärä levitettiin kaupungille tarkoituksella.- Cheneyn operaatio 911
Sinun kannattaisi harkita onnettomuustutkijan tai fyysikon uraa, sillä niin oli tieteellisesti pätevä ja aukoton tuo todistuksesi:)
- väkevä
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Sinun kannattaisi harkita onnettomuustutkijan tai fyysikon uraa, sillä niin oli tieteellisesti pätevä ja aukoton tuo todistuksesi:)
Itsestään selviin ei tarvitse mitään todisteita ja loppuihin niitä on ainakin tavallisten henkilöiden mahdotonta hankkia.
Voithan toki itse esittää todisteita epäilyksillesi tai kumota väitteeni.
Kaikkea kerrottua ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä epäillä, jos on todennäköisesti totta. - Cheneyn operaatio 911
väkevä kirjoitti:
Itsestään selviin ei tarvitse mitään todisteita ja loppuihin niitä on ainakin tavallisten henkilöiden mahdotonta hankkia.
Voithan toki itse esittää todisteita epäilyksillesi tai kumota väitteeni.
Kaikkea kerrottua ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä epäillä, jos on todennäköisesti totta."Itsestään selviin ei tarvitse mitään todisteita ja loppuihin niitä on ainakin tavallisten henkilöiden mahdotonta hankkia."
-Ensinnäkin, jos virallinen teoria on kiistaton ja ainoa totuus, pitää jokainen siinä esitetty väite todistaa. Jos jotkin asiat noista ovat itsestään selviä, luulisi niiden aukottoman todistamisen olevan lastenleikkiä, joten odottelen mielenkiinnolla "itsestään selvistä" virallisen teorian väitteistä todisteita. Vielä ei ole tullut yhtäkään, vain pelkkiä toteamuksia. - höpö
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Itsestään selviin ei tarvitse mitään todisteita ja loppuihin niitä on ainakin tavallisten henkilöiden mahdotonta hankkia."
-Ensinnäkin, jos virallinen teoria on kiistaton ja ainoa totuus, pitää jokainen siinä esitetty väite todistaa. Jos jotkin asiat noista ovat itsestään selviä, luulisi niiden aukottoman todistamisen olevan lastenleikkiä, joten odottelen mielenkiinnolla "itsestään selvistä" virallisen teorian väitteistä todisteita. Vielä ei ole tullut yhtäkään, vain pelkkiä toteamuksia.Ethän sinä uskoisi, vaikka esim. jokaisesta kuolleesta näytettäisiin kuvat, tiedot, dna tulokset ym.
Tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi ja vie pohjan asialliselta keskustelulta.
Sinänsä tekemäsi lista oli ihan hyvä ja muutkin voisivat ottaa kantaa, mutta et kai oleta, että USA:n viranomaiset kiikuttavat sinun eteesi jokaisen mahdollisen haluamasi todisteen?
He ovat ainoita, jotka jotain pystyvät todistamaan, terroristien (ja mahdollisten salaliittolaisten) lisäksi. - Cheneyn operaatio 911
höpö kirjoitti:
Ethän sinä uskoisi, vaikka esim. jokaisesta kuolleesta näytettäisiin kuvat, tiedot, dna tulokset ym.
Tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi ja vie pohjan asialliselta keskustelulta.
Sinänsä tekemäsi lista oli ihan hyvä ja muutkin voisivat ottaa kantaa, mutta et kai oleta, että USA:n viranomaiset kiikuttavat sinun eteesi jokaisen mahdollisen haluamasi todisteen?
He ovat ainoita, jotka jotain pystyvät todistamaan, terroristien (ja mahdollisten salaliittolaisten) lisäksi."Ethän sinä uskoisi, vaikka esim. jokaisesta kuolleesta näytettäisiin kuvat, tiedot, dna tulokset ym.
Tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi ja vie pohjan asialliselta keskustelulta."
-Sinä taas näytät uskovan, vaikka mistään ei ole näytetty mitään. Meille on vain kerrottu, että näin asia on. Kannattaa miettiä, mitä kaikkea paskaa meille on sama taho kertonut tässä viime vuosina.
" Sinänsä tekemäsi lista oli ihan hyvä ja muutkin voisivat ottaa kantaa, mutta et kai oleta, että USA:n viranomaiset kiikuttavat sinun eteesi jokaisen mahdollisen haluamasi todisteen?"
-Ei USA:n viranomaisten tarvitse tuoda minun eteen mitään. Kysyin vain selvästi ja yksinkertaisesti, että miten on todistettu mikäkin väittämä. Minua ei kiinnosta lainkaan USA:n viranomaisten hallussa olevat salaiset todisteet, sillä en usko niihin paskan vertaa, vaan ainoastaan ne todisteet, mitkä on annettu julkisuuteen.
"He ovat ainoita, jotka jotain pystyvät todistamaan, terroristien (ja mahdollisten salaliittolaisten) lisäksi."
-Tässähän tämän koko jutun ydin juuri on, olet oivaltanut asian täysin oikein. Nyt on siis kyse enää siitä kuka luottaa näihin USA:n viranomaisten antamiin selityksiin. Minä nimittäin en pyyhi niillä edes persettäni, koska ne ovat valmista paskaa. Minä haluan kuulla todisteita ja sellaisia todisteita, millä yleensäkin voidaan länsimaisessa oikeusjärjestelmässä jotakin oikeasti todistaa. Sellaisiin eivät lukeudu joidenkin rikollisten pikkuhitlerien lausunnot. - pikkuhitleri
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Ethän sinä uskoisi, vaikka esim. jokaisesta kuolleesta näytettäisiin kuvat, tiedot, dna tulokset ym.
Tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi ja vie pohjan asialliselta keskustelulta."
-Sinä taas näytät uskovan, vaikka mistään ei ole näytetty mitään. Meille on vain kerrottu, että näin asia on. Kannattaa miettiä, mitä kaikkea paskaa meille on sama taho kertonut tässä viime vuosina.
" Sinänsä tekemäsi lista oli ihan hyvä ja muutkin voisivat ottaa kantaa, mutta et kai oleta, että USA:n viranomaiset kiikuttavat sinun eteesi jokaisen mahdollisen haluamasi todisteen?"
-Ei USA:n viranomaisten tarvitse tuoda minun eteen mitään. Kysyin vain selvästi ja yksinkertaisesti, että miten on todistettu mikäkin väittämä. Minua ei kiinnosta lainkaan USA:n viranomaisten hallussa olevat salaiset todisteet, sillä en usko niihin paskan vertaa, vaan ainoastaan ne todisteet, mitkä on annettu julkisuuteen.
"He ovat ainoita, jotka jotain pystyvät todistamaan, terroristien (ja mahdollisten salaliittolaisten) lisäksi."
-Tässähän tämän koko jutun ydin juuri on, olet oivaltanut asian täysin oikein. Nyt on siis kyse enää siitä kuka luottaa näihin USA:n viranomaisten antamiin selityksiin. Minä nimittäin en pyyhi niillä edes persettäni, koska ne ovat valmista paskaa. Minä haluan kuulla todisteita ja sellaisia todisteita, millä yleensäkin voidaan länsimaisessa oikeusjärjestelmässä jotakin oikeasti todistaa. Sellaisiin eivät lukeudu joidenkin rikollisten pikkuhitlerien lausunnot.sulla on alkanut selvästi luistamaan iso pyörä...ja samalla pum pum (näkymättömiä)...ja vielä tupsahduksiakin (äänettömiä)...
- on!
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Ethän sinä uskoisi, vaikka esim. jokaisesta kuolleesta näytettäisiin kuvat, tiedot, dna tulokset ym.
Tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi ja vie pohjan asialliselta keskustelulta."
-Sinä taas näytät uskovan, vaikka mistään ei ole näytetty mitään. Meille on vain kerrottu, että näin asia on. Kannattaa miettiä, mitä kaikkea paskaa meille on sama taho kertonut tässä viime vuosina.
" Sinänsä tekemäsi lista oli ihan hyvä ja muutkin voisivat ottaa kantaa, mutta et kai oleta, että USA:n viranomaiset kiikuttavat sinun eteesi jokaisen mahdollisen haluamasi todisteen?"
-Ei USA:n viranomaisten tarvitse tuoda minun eteen mitään. Kysyin vain selvästi ja yksinkertaisesti, että miten on todistettu mikäkin väittämä. Minua ei kiinnosta lainkaan USA:n viranomaisten hallussa olevat salaiset todisteet, sillä en usko niihin paskan vertaa, vaan ainoastaan ne todisteet, mitkä on annettu julkisuuteen.
"He ovat ainoita, jotka jotain pystyvät todistamaan, terroristien (ja mahdollisten salaliittolaisten) lisäksi."
-Tässähän tämän koko jutun ydin juuri on, olet oivaltanut asian täysin oikein. Nyt on siis kyse enää siitä kuka luottaa näihin USA:n viranomaisten antamiin selityksiin. Minä nimittäin en pyyhi niillä edes persettäni, koska ne ovat valmista paskaa. Minä haluan kuulla todisteita ja sellaisia todisteita, millä yleensäkin voidaan länsimaisessa oikeusjärjestelmässä jotakin oikeasti todistaa. Sellaisiin eivät lukeudu joidenkin rikollisten pikkuhitlerien lausunnot."ne todisteet, mitkä on annettu julkisuuteen"
esim. matkustajien nimet kuvineen, mutta ei tunnu riittävän. - Cheneyn operaatio 911
on! kirjoitti:
"ne todisteet, mitkä on annettu julkisuuteen"
esim. matkustajien nimet kuvineen, mutta ei tunnu riittävän.Tulihan sieltä jotain, tosin aika vaatimatonta. Tarkoitatko nyt näillä matkustajilla niitä kaapatuissa koneissa olleita "tavallisia" ihmisiä, vai kaappaajia? Jos ensimmäistä, niin tuo ei ole hirmuisen merkittävä todiste suuntaan tai toiseen. Nuo matkustajat eivät näytelleet kovin suurta roolia koko iskuja ajatellen. Tosin silloin tulee ainakin todistetuksi se, että lentokoneissa olleita/olleet kuolivat, eli eivät olleet esim. keksittyjä henkilöitä.
Jos tarkoitit kaappajia, niin kyseessä olisi mielestäni jo todella merkittävä todiste. Silloin tulisi todistetuksi se, että väitetyt terroristit ainakin olivat koneissa, muttei vielä se, että he todellakin kaappasivat nuo koneet.
Olen sitä mieltä, että jos virallisen teorian halutaan olevan ainoa mahdollinen teoria, eli totuus, sen täytyy olla vedenpitävä ja kiistaton kaikilta osin ja läpäistä ankarakin kritiikki. Edes kaikkein perustavinta laatua olevat väitteet näyttävät olevan vailla kunnollisia todisteita, jolloin kaikki jää pelkän uskon varaan. Kyllähän niitä todisteita voi täällä siltikin esittää, vaikken niitä uskoisikaan. Kuitenkin joku muu lukija saattaisi pelastua synkkien salaliittoteorioiden kourista. Ja samalla keskustelu etenisi. Itseasiassa on aivan täysin sivuseikka uskonko minä tai ylipäätään kukaan niitä todisteita vai ei. Kyse olikin siitä, niin kuin 14 kohdassa kysyin, eli "miten on todistettu...?"
Olisin ollut oikeasti kiinnostunut, miten nuo esittämäni virallisen teorian väitteet on todistettu, mutta täältä puuttuu joko asiantuntemusta tai sitten virallinen teoria vuotaa kuin seula. - esimerkkinä
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Tulihan sieltä jotain, tosin aika vaatimatonta. Tarkoitatko nyt näillä matkustajilla niitä kaapatuissa koneissa olleita "tavallisia" ihmisiä, vai kaappaajia? Jos ensimmäistä, niin tuo ei ole hirmuisen merkittävä todiste suuntaan tai toiseen. Nuo matkustajat eivät näytelleet kovin suurta roolia koko iskuja ajatellen. Tosin silloin tulee ainakin todistetuksi se, että lentokoneissa olleita/olleet kuolivat, eli eivät olleet esim. keksittyjä henkilöitä.
Jos tarkoitit kaappajia, niin kyseessä olisi mielestäni jo todella merkittävä todiste. Silloin tulisi todistetuksi se, että väitetyt terroristit ainakin olivat koneissa, muttei vielä se, että he todellakin kaappasivat nuo koneet.
Olen sitä mieltä, että jos virallisen teorian halutaan olevan ainoa mahdollinen teoria, eli totuus, sen täytyy olla vedenpitävä ja kiistaton kaikilta osin ja läpäistä ankarakin kritiikki. Edes kaikkein perustavinta laatua olevat väitteet näyttävät olevan vailla kunnollisia todisteita, jolloin kaikki jää pelkän uskon varaan. Kyllähän niitä todisteita voi täällä siltikin esittää, vaikken niitä uskoisikaan. Kuitenkin joku muu lukija saattaisi pelastua synkkien salaliittoteorioiden kourista. Ja samalla keskustelu etenisi. Itseasiassa on aivan täysin sivuseikka uskonko minä tai ylipäätään kukaan niitä todisteita vai ei. Kyse olikin siitä, niin kuin 14 kohdassa kysyin, eli "miten on todistettu...?"
Olisin ollut oikeasti kiinnostunut, miten nuo esittämäni virallisen teorian väitteet on todistettu, mutta täältä puuttuu joko asiantuntemusta tai sitten virallinen teoria vuotaa kuin seula.Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti.
Tuskinpa mistään sen kummempia todisteita saat, vaikka joitakin julkkisten ym. ruumiinavaus dokumentteja on päässytkin julkisuuteen. Kannattaa kysellä, jos kiinnostaa.
Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus.
Tornien sortumisestakin voi esittää lähinnä arvailuja.
Parhaiten asioihin taitaa olla keskustelijoista perehtynyt truthseeker, mutta viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan.
Lisäksi voi käyttää omaa päättelykykyään ja niitä tietoja mitä on käytettävissä. - Cheneyn operaatio 911
esimerkkinä kirjoitti:
Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti.
Tuskinpa mistään sen kummempia todisteita saat, vaikka joitakin julkkisten ym. ruumiinavaus dokumentteja on päässytkin julkisuuteen. Kannattaa kysellä, jos kiinnostaa.
Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus.
Tornien sortumisestakin voi esittää lähinnä arvailuja.
Parhaiten asioihin taitaa olla keskustelijoista perehtynyt truthseeker, mutta viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan.
Lisäksi voi käyttää omaa päättelykykyään ja niitä tietoja mitä on käytettävissä."Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti."
-Onko? Mikä sen takaa?
"Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus."
-No sepä se. Minkälainen on asia, jota ei ole järkevää epäillä? Onko sinulle mitään eroa näissä kahdessa väittämässä:
-Oslo on Norjan pääkaupunki
-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin
"viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan."
-Niinpä. Ja viranomaiset ja ylin USA:n johto on järjestelmällisesti sekä tietoisesti valehdellut maailmalle muutaman viime vuoden aikana jatkuvasti. Lainaan tähän maailmanmenoa-palstalta nimimerkin Hitman tekstiä:
"Tämä ei ole yllätys niille, jotka suhtautuvat maailman menoon puolueettomasti ja realistisesti, USA on jo kauan sitten paljastunut sellaiseksi toimijaksi, ettei sen puheilla ole muuta arvoa kuin propaganda-arvo, kaikki tietävät kokemuksesta, että sen tiedottaminen on vain joukko valheita. Puheet Irakin joukkotuhoaseista olivat valheita, puheet Irakin yhteyksistä 9/11 -iskuun olivat valheita, puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita, puheet siitä ettei USA ole harjoittanut Irakissa johdettuja ja systemaattisia kidutuksia olivat valheita, puheet siitä, ettei USA harjoita kidutuksia muualla olivat valheita, puheet siitä, ettei USA vangitse ihmisiä laittomasti ilman näyttöä syyllisyydestä olivat valheita, puheet siitä ettei USA käytä laittomia aseita (kuten kemiallisia) olivat valheita."
On suoranainen ihme, että joku luottaa täysin kritiikittä tällaiseen paskaan, mitä tuon fasistisen valtion propagandakoneisto suoltaa vuodesta toiseen. - vain
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti."
-Onko? Mikä sen takaa?
"Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus."
-No sepä se. Minkälainen on asia, jota ei ole järkevää epäillä? Onko sinulle mitään eroa näissä kahdessa väittämässä:
-Oslo on Norjan pääkaupunki
-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin
"viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan."
-Niinpä. Ja viranomaiset ja ylin USA:n johto on järjestelmällisesti sekä tietoisesti valehdellut maailmalle muutaman viime vuoden aikana jatkuvasti. Lainaan tähän maailmanmenoa-palstalta nimimerkin Hitman tekstiä:
"Tämä ei ole yllätys niille, jotka suhtautuvat maailman menoon puolueettomasti ja realistisesti, USA on jo kauan sitten paljastunut sellaiseksi toimijaksi, ettei sen puheilla ole muuta arvoa kuin propaganda-arvo, kaikki tietävät kokemuksesta, että sen tiedottaminen on vain joukko valheita. Puheet Irakin joukkotuhoaseista olivat valheita, puheet Irakin yhteyksistä 9/11 -iskuun olivat valheita, puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita, puheet siitä ettei USA ole harjoittanut Irakissa johdettuja ja systemaattisia kidutuksia olivat valheita, puheet siitä, ettei USA harjoita kidutuksia muualla olivat valheita, puheet siitä, ettei USA vangitse ihmisiä laittomasti ilman näyttöä syyllisyydestä olivat valheita, puheet siitä ettei USA käytä laittomia aseita (kuten kemiallisia) olivat valheita."
On suoranainen ihme, että joku luottaa täysin kritiikittä tällaiseen paskaan, mitä tuon fasistisen valtion propagandakoneisto suoltaa vuodesta toiseen."-Onko? Mikä sen takaa?"
Dna, omaisten tunnistus.
"Minkälainen on asia, jota ei ole järkevää epäillä?"
Sen sanoo jokaisen omalta kohdalta järki ja terveydentila.
"-Oslo on Norjan pääkaupunki"
Onko varmasti, jospa se onkin NATOn salaliitto.
"-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin "
Tässä lennossa eniten epäselvää, mutta sitten toinen kone matkustajineen?
Kaikki "johtajat" ja tavallinen kansakin valehtelevat isommissa tai pienemmissä asioissa.
"puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita"
Satoja tuhansia surmattu ja edelleenkin Suomen TV:ssä esitetyn dokumentin mukaan muistaakseni 500000 kateissa. Jo pelkästään nämä oikeuttivat Saddamin syrjäyttämiseen.
Tilaisuuden tullen olisi varmasti ollut valmis käyttämään mitä tahansa aseita.
"On suoranainen ihme, että joku luottaa täysin kritiikittä tällaiseen paskaan, mitä tuon fasistisen valtion propagandakoneisto suoltaa vuodesta toiseen."
Kuka?
Minkään osapuolen propagandaan ei pidä luottaa kririikittä.
Tietämättömyys yhdistettynä propagandaan, kuten kiihko islamisteilla, on usein kaikkein vaarallisinta. - mieltä
esimerkkinä kirjoitti:
Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti.
Tuskinpa mistään sen kummempia todisteita saat, vaikka joitakin julkkisten ym. ruumiinavaus dokumentteja on päässytkin julkisuuteen. Kannattaa kysellä, jos kiinnostaa.
Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus.
Tornien sortumisestakin voi esittää lähinnä arvailuja.
Parhaiten asioihin taitaa olla keskustelijoista perehtynyt truthseeker, mutta viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan.
Lisäksi voi käyttää omaa päättelykykyään ja niitä tietoja mitä on käytettävissä.truuthi on parhaiten perehtynyt satusaitteihin!!
- Cheneyn operaatio 911
vain kirjoitti:
"-Onko? Mikä sen takaa?"
Dna, omaisten tunnistus.
"Minkälainen on asia, jota ei ole järkevää epäillä?"
Sen sanoo jokaisen omalta kohdalta järki ja terveydentila.
"-Oslo on Norjan pääkaupunki"
Onko varmasti, jospa se onkin NATOn salaliitto.
"-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin "
Tässä lennossa eniten epäselvää, mutta sitten toinen kone matkustajineen?
Kaikki "johtajat" ja tavallinen kansakin valehtelevat isommissa tai pienemmissä asioissa.
"puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita"
Satoja tuhansia surmattu ja edelleenkin Suomen TV:ssä esitetyn dokumentin mukaan muistaakseni 500000 kateissa. Jo pelkästään nämä oikeuttivat Saddamin syrjäyttämiseen.
Tilaisuuden tullen olisi varmasti ollut valmis käyttämään mitä tahansa aseita.
"On suoranainen ihme, että joku luottaa täysin kritiikittä tällaiseen paskaan, mitä tuon fasistisen valtion propagandakoneisto suoltaa vuodesta toiseen."
Kuka?
Minkään osapuolen propagandaan ei pidä luottaa kririikittä.
Tietämättömyys yhdistettynä propagandaan, kuten kiihko islamisteilla, on usein kaikkein vaarallisinta.""-Onko? Mikä sen takaa?"
Dna, omaisten tunnistus."
-Onko terroristien dna:ta verrattu heidän alkuperäiseen dna:han? Mistä se alkuperäinen on saatu? Ovatko terroristien omaisetkin tunnistaneet heidät? Onko nämä asiat jotenkin todistettu, vai ovatko vain viranomaisten kertomia?
""-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin "
Tässä lennossa eniten epäselvää, mutta sitten toinen kone matkustajineen?"
-Tuoko todistaa virallisen teorian oikeaksi lennon 77 osalta?
" Satoja tuhansia surmattu ja edelleenkin Suomen TV:ssä esitetyn dokumentin mukaan muistaakseni 500000 kateissa."
-Miksi Husseinia sitten syytetään ainoastaan reilun sadan ihmisen joukkosurmista? Miten nuo sadattuhannet surmatut on näytetty toteen? Miksei Husseinia syytetä nyt niistä? Ettei vain olisi taas tuon fasistivaltion keksimää propagandaa. Kerroppas vielä kuinkä monta ruumista yhteensä on löydetty Irakin joukkohaudoista. Pistä lähde mukaan. - -npä
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
""-Onko? Mikä sen takaa?"
Dna, omaisten tunnistus."
-Onko terroristien dna:ta verrattu heidän alkuperäiseen dna:han? Mistä se alkuperäinen on saatu? Ovatko terroristien omaisetkin tunnistaneet heidät? Onko nämä asiat jotenkin todistettu, vai ovatko vain viranomaisten kertomia?
""-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin "
Tässä lennossa eniten epäselvää, mutta sitten toinen kone matkustajineen?"
-Tuoko todistaa virallisen teorian oikeaksi lennon 77 osalta?
" Satoja tuhansia surmattu ja edelleenkin Suomen TV:ssä esitetyn dokumentin mukaan muistaakseni 500000 kateissa."
-Miksi Husseinia sitten syytetään ainoastaan reilun sadan ihmisen joukkosurmista? Miten nuo sadattuhannet surmatut on näytetty toteen? Miksei Husseinia syytetä nyt niistä? Ettei vain olisi taas tuon fasistivaltion keksimää propagandaa. Kerroppas vielä kuinkä monta ruumista yhteensä on löydetty Irakin joukkohaudoista. Pistä lähde mukaan.Varmasti on mainittu joukkomurhatkin, mutta yksilöitynä syytetään tietenkin vain niistä, joihin voi yhdistää henkilökohtaisesti. Todistajia elossa jne., riittävät syytteisiin, eikä oikeudenkäyntiä ole tarpeen pitkittää.
Eikö Saddam muka mielestäsi ole vastuussa esim. kaasuhyökkäyksestä kurdikylään, jossa kuoli lähes pelkästään siviilejä?
Mainitsemassani ohjelmassa kerrottiin löydettyjen uhrienkin määrä, aivan riittävän iso, luku jossain aikaisemmassa viestissä.
Voit kysyä vaikka YLEltä.
Uutisissa on kerrottu monta kertaa, että jälleen löydetty joukkohauta...
Kuten olen aikaisemmissa viesteissä, ilman vakituista nimimerkkiä todennut, en ota tiukkaa kantaa suuntaan tai toiseen missään törmäyksessä.
Etsin todennäköisiä vaihtoehtoja ja heikkouksia esitetyissä teorioissa.
Suurimmalla osalla tuntuu olevan varma kanta, jota todistellaan kaikin keinoin, haukkuen toisten mielipiteitä.
Olen ollut eri asioissa puolesta tai vastaan myös sinun kanssasi. Jos olet todellakin niitä harvoja, jotka pitävät Saddamia syyttömänä, voit vapaasti olla sitä mieltä.
Ei asiat ole mustavalkoisia. Bushkin on varmasti syyllinen moneen asiaan, enkä hyväksy esim. kytköksiä aseteollisuuteen, mutta terrorismin vastaisen sodan hyväksyn täysin. Siitäkin huolimatta, että väärinkäytöksiä tapahtuu. - Cheneyn operaatio 911
-npä kirjoitti:
Varmasti on mainittu joukkomurhatkin, mutta yksilöitynä syytetään tietenkin vain niistä, joihin voi yhdistää henkilökohtaisesti. Todistajia elossa jne., riittävät syytteisiin, eikä oikeudenkäyntiä ole tarpeen pitkittää.
Eikö Saddam muka mielestäsi ole vastuussa esim. kaasuhyökkäyksestä kurdikylään, jossa kuoli lähes pelkästään siviilejä?
Mainitsemassani ohjelmassa kerrottiin löydettyjen uhrienkin määrä, aivan riittävän iso, luku jossain aikaisemmassa viestissä.
Voit kysyä vaikka YLEltä.
Uutisissa on kerrottu monta kertaa, että jälleen löydetty joukkohauta...
Kuten olen aikaisemmissa viesteissä, ilman vakituista nimimerkkiä todennut, en ota tiukkaa kantaa suuntaan tai toiseen missään törmäyksessä.
Etsin todennäköisiä vaihtoehtoja ja heikkouksia esitetyissä teorioissa.
Suurimmalla osalla tuntuu olevan varma kanta, jota todistellaan kaikin keinoin, haukkuen toisten mielipiteitä.
Olen ollut eri asioissa puolesta tai vastaan myös sinun kanssasi. Jos olet todellakin niitä harvoja, jotka pitävät Saddamia syyttömänä, voit vapaasti olla sitä mieltä.
Ei asiat ole mustavalkoisia. Bushkin on varmasti syyllinen moneen asiaan, enkä hyväksy esim. kytköksiä aseteollisuuteen, mutta terrorismin vastaisen sodan hyväksyn täysin. Siitäkin huolimatta, että väärinkäytöksiä tapahtuu.En tietenkään pidä Saddamia syyttömänä. Tiedän kyllä Halabjan tapahtumista, mutta en kuitenkaan usko kaikkia uutisia, mitä Saddamin on väitetty tehneen. Kyllä pitää pystyä esittämään kunnon todisteet ensin, jonka jälkeen voidaan tehdä paremmin johtopäätökset asiasta.
Saatko linkattua niitä jatkuvia uutisia Irakista löydetyistä joukkohaudoista. Eritoten kiinnostaa sellaiset, joihin on mielellään haudattu tuhansia ruumiita. Ja niitäkin pitäisi löytyä kymmeniä/satoja, jotta puheet 500 000 - 1000 000 Saddamin aikana murhatusta irakilaisesta voisivat pitää paikkansa.
Osaatko muuten sanoa, miksi USA ei nostanut Halabjan tapahtumista mekkalaa aikanaan? Olisiko siihen voinut vaikuttaa tiivis liittolaissuhde Irakin kanssa? - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
En tietenkään pidä Saddamia syyttömänä. Tiedän kyllä Halabjan tapahtumista, mutta en kuitenkaan usko kaikkia uutisia, mitä Saddamin on väitetty tehneen. Kyllä pitää pystyä esittämään kunnon todisteet ensin, jonka jälkeen voidaan tehdä paremmin johtopäätökset asiasta.
Saatko linkattua niitä jatkuvia uutisia Irakista löydetyistä joukkohaudoista. Eritoten kiinnostaa sellaiset, joihin on mielellään haudattu tuhansia ruumiita. Ja niitäkin pitäisi löytyä kymmeniä/satoja, jotta puheet 500 000 - 1000 000 Saddamin aikana murhatusta irakilaisesta voisivat pitää paikkansa.
Osaatko muuten sanoa, miksi USA ei nostanut Halabjan tapahtumista mekkalaa aikanaan? Olisiko siihen voinut vaikuttaa tiivis liittolaissuhde Irakin kanssa?...Eurooppa ei ole nostanut mekkalaa Sudanissa jo yli 20 vuotta jatkunutta teurastusta vastaan?
En millään haluaisi uskoa hiljaisuuden johtuvan siitä, että Euroopan johtavat maat kuten vaikkapa Ranska, olisivat Sudanin teurastajien liittolaisia.
Mistä muuten noin hyvin muistat, ettei USA tuominnut Halabajan tapahtumia?
Missähän välissä muuten Yhdysvallat tai kukaan muukaan olisi ehtinyt haravoimaan koko laajan ja aavikkoisen Irakin maa-alueen, jotta voisimme täällä vakuuttaa joukkohautojen olemassa olemattomuutta? - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
...Eurooppa ei ole nostanut mekkalaa Sudanissa jo yli 20 vuotta jatkunutta teurastusta vastaan?
En millään haluaisi uskoa hiljaisuuden johtuvan siitä, että Euroopan johtavat maat kuten vaikkapa Ranska, olisivat Sudanin teurastajien liittolaisia.
Mistä muuten noin hyvin muistat, ettei USA tuominnut Halabajan tapahtumia?
Missähän välissä muuten Yhdysvallat tai kukaan muukaan olisi ehtinyt haravoimaan koko laajan ja aavikkoisen Irakin maa-alueen, jotta voisimme täällä vakuuttaa joukkohautojen olemassa olemattomuutta?"Eurooppa ei ole nostanut mekkalaa Sudanissa jo yli 20 vuotta jatkunutta teurastusta vastaan?
En millään haluaisi uskoa hiljaisuuden johtuvan siitä, että Euroopan johtavat maat kuten vaikkapa Ranska, olisivat Sudanin teurastajien liittolaisia."
-En tiedä eikä kiinnosta, koska nyt puhutaan USA:sta ja Irakista.
"Mistä muuten noin hyvin muistat, ettei USA tuominnut Halabajan tapahtumia?"
-Virallisesti tuota tapausta USA ei tuominnut. Pahoittelua tms. oli kylläkin.
"Missähän välissä muuten Yhdysvallat tai kukaan muukaan olisi ehtinyt haravoimaan koko laajan ja aavikkoisen Irakin maa-alueen, "
-Itseasiassa ei kiinnosta, onko aavikoita haravoitu, kiinnostaa vain ne todisteet puolesta miljoonasta irakilaisuhrista. Niitä et jostain ihmeen syystä kyennyt laittamaan esiin. Miksiköhän? :)
" jotta voisimme täällä vakuuttaa joukkohautojen olemassa olemattomuutta?"
-Ei meidän tarvitse vakuuttua täällä tuollaisesta, sillä todistustaakka on tietenkin väitteen esittäjällä, eli USA:lla ja tässä tapauksessa sinulla.
Jos USA esittää väitteen, että miljoona irakilaista on murhattu Saddamin hallinnon aikana, niin ei kai nyt sentään tuota väitettä tarvitse todistaa vääräksi siten, että kaivetaan koko Irakin autiomaat läpeensä ja hiukan naapurimaidenkin puolelta. Ja jos ei vieläkään ole joukkohautoja löydetty, niin sitten USA:n esittämä väite saattaa olla väärä. Heh!!
Ihan vain tiedoksesi: Olet melko pihalla kaikista mahdollisista asioista. Sinuna en kehtaisi enää näppäimistöä vetää esille, mutta enhän minä voi kieltääkään sinua tekemästä itseäsi pelleksi, kun ihan väkisin yrität. - Jerry_Falwell
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti."
-Onko? Mikä sen takaa?
"Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus."
-No sepä se. Minkälainen on asia, jota ei ole järkevää epäillä? Onko sinulle mitään eroa näissä kahdessa väittämässä:
-Oslo on Norjan pääkaupunki
-Hanjour ohjasi lennon 77 Pentagoniin
"viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan."
-Niinpä. Ja viranomaiset ja ylin USA:n johto on järjestelmällisesti sekä tietoisesti valehdellut maailmalle muutaman viime vuoden aikana jatkuvasti. Lainaan tähän maailmanmenoa-palstalta nimimerkin Hitman tekstiä:
"Tämä ei ole yllätys niille, jotka suhtautuvat maailman menoon puolueettomasti ja realistisesti, USA on jo kauan sitten paljastunut sellaiseksi toimijaksi, ettei sen puheilla ole muuta arvoa kuin propaganda-arvo, kaikki tietävät kokemuksesta, että sen tiedottaminen on vain joukko valheita. Puheet Irakin joukkotuhoaseista olivat valheita, puheet Irakin yhteyksistä 9/11 -iskuun olivat valheita, puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita, puheet siitä ettei USA ole harjoittanut Irakissa johdettuja ja systemaattisia kidutuksia olivat valheita, puheet siitä, ettei USA harjoita kidutuksia muualla olivat valheita, puheet siitä, ettei USA vangitse ihmisiä laittomasti ilman näyttöä syyllisyydestä olivat valheita, puheet siitä ettei USA käytä laittomia aseita (kuten kemiallisia) olivat valheita."
On suoranainen ihme, että joku luottaa täysin kritiikittä tällaiseen paskaan, mitä tuon fasistisen valtion propagandakoneisto suoltaa vuodesta toiseen.mikään saisi sinua vakuuttuneesi.
--
"Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti."
-Onko? Mikä sen takaa? - Cheneyn operaatio 911
Jerry_Falwell kirjoitti:
mikään saisi sinua vakuuttuneesi.
--
"Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti."
-Onko? Mikä sen takaa?Em. syistä USA:n hallinto ja sen käskyläiset(viranomaiset, virkamiehet), ovat menettäneet minun, sekä satojen miljoonien länsimaalaisten luottamuksen, jolloin pelkkä heidän sana, vastaa todistusvoimaltaan hevosen paskaa.
On se hyvä, että teitä heihin uskovia riittää. Tosin olette murskaava vähemmistö. Mistäköhän se kertoo? Ai niin, stalinistitkin uskoivat sokeasti kaiken neuvostopropagandan ja olivat vähemmistössä. Onhan se tavallaan säälittävää, että ollaan rähmällään aina johonkin suuntaan. Suomettuminen se vieläkin porskuttaa. - kuuluvasi
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Em. syistä USA:n hallinto ja sen käskyläiset(viranomaiset, virkamiehet), ovat menettäneet minun, sekä satojen miljoonien länsimaalaisten luottamuksen, jolloin pelkkä heidän sana, vastaa todistusvoimaltaan hevosen paskaa.
On se hyvä, että teitä heihin uskovia riittää. Tosin olette murskaava vähemmistö. Mistäköhän se kertoo? Ai niin, stalinistitkin uskoivat sokeasti kaiken neuvostopropagandan ja olivat vähemmistössä. Onhan se tavallaan säälittävää, että ollaan rähmällään aina johonkin suuntaan. Suomettuminen se vieläkin porskuttaa.enemmistöön.
- diih
esimerkkinä kirjoitti:
Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti.
Tuskinpa mistään sen kummempia todisteita saat, vaikka joitakin julkkisten ym. ruumiinavaus dokumentteja on päässytkin julkisuuteen. Kannattaa kysellä, jos kiinnostaa.
Minulle riittää asioissa, joita ei ole järkevää syytä epäillä, viranomaisten kertomus.
Tornien sortumisestakin voi esittää lähinnä arvailuja.
Parhaiten asioihin taitaa olla keskustelijoista perehtynyt truthseeker, mutta viranomaisten ja paikalla olleiden antamien tietojen varassa tässä varmaan kaikki ollaan.
Lisäksi voi käyttää omaa päättelykykyään ja niitä tietoja mitä on käytettävissä.....Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti...
Jos näin olisi, miksei meille kerrota keitä kaapparit olivat? Aina eri dokumenteissa vain toistetaan niitä samoja 19 nimeä ja naamaa jotka aluksi annettiin vaikka melkein puolet näistä on moneen kertaan todettu eläviksi/muutoin mahdottomiksi osallisuuden osalta. - kunnianloukkaus
diih kirjoitti:
....Ruumiit, myös terroristien, on taatusti tunnistettu asianmukaisesti...
Jos näin olisi, miksei meille kerrota keitä kaapparit olivat? Aina eri dokumenteissa vain toistetaan niitä samoja 19 nimeä ja naamaa jotka aluksi annettiin vaikka melkein puolet näistä on moneen kertaan todettu eläviksi/muutoin mahdottomiksi osallisuuden osalta.Mikseivät ole jo nostaneet oikeusjuttua.
"todettu eläviksi/muutoin mahdottomiksi"
unohdit sen linkin... - diih
kunnianloukkaus kirjoitti:
Mikseivät ole jo nostaneet oikeusjuttua.
"todettu eläviksi/muutoin mahdottomiksi"
unohdit sen linkin...http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
En ole päässyt kysymään mikseivät ole vetäneet asiaa oikeuteen, tuo olisi kyllä journalistien tehtäväkenttään paremmin sopivaa. - Cheneyn operaatio 911
diih kirjoitti:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
En ole päässyt kysymään mikseivät ole vetäneet asiaa oikeuteen, tuo olisi kyllä journalistien tehtäväkenttään paremmin sopivaa.Ehkäpä näiden kaverien olisi syytä pysyä pois julkisuudesta. Saattaapi muuten CIA tai Mossad laittaa ukot mullan alle.
Mitenkähän on muuten niiden dna-tunnistusten luotettavuus näiden kaverien kohdalla? Piti olla niin kauhean asianmukaisesti tunnistettu. - Jerry_Falwell
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Em. syistä USA:n hallinto ja sen käskyläiset(viranomaiset, virkamiehet), ovat menettäneet minun, sekä satojen miljoonien länsimaalaisten luottamuksen, jolloin pelkkä heidän sana, vastaa todistusvoimaltaan hevosen paskaa.
On se hyvä, että teitä heihin uskovia riittää. Tosin olette murskaava vähemmistö. Mistäköhän se kertoo? Ai niin, stalinistitkin uskoivat sokeasti kaiken neuvostopropagandan ja olivat vähemmistössä. Onhan se tavallaan säälittävää, että ollaan rähmällään aina johonkin suuntaan. Suomettuminen se vieläkin porskuttaa.ihan satoja miljoonia. Nauran itteni tärviölle.
Sellainen pikkujuttu tähän väliin. Jos en usko naurettaviin todisteisiisi talojen räjäytyksistä, ei se kerro mitään siitä mihin oikeasti uskon. - Cheneyn operaatio 911
Jerry_Falwell kirjoitti:
ihan satoja miljoonia. Nauran itteni tärviölle.
Sellainen pikkujuttu tähän väliin. Jos en usko naurettaviin todisteisiisi talojen räjäytyksistä, ei se kerro mitään siitä mihin oikeasti uskon.Tutkimusten mukaan New Yorkin asukkaista noin puolet ei usko virallista teoriaa. Koko USA:ssa vastaava luku on pari-kolkyt prosenttia. Sitten päälle koko muu maailma. Saksassa taisi olla prosentuaalisesti merkittävä osa epäilijöitä. Sama pätee moniin muihinkin (Länsi-)Euroopan maihin. Entiset komukkamaat Euroopassa nuolevat kilpaa Samulin persettä, joten niissä ei liene mediapimennon takia kovin paljoa 911-epäilijöitä. Jos osaat matikan alkeet, voit oikein päätellä epäilijöiden kokonaismäärän suuruusluokan. Vihje: pelkästään USA:ssa melki se sata milliä :)
- ei ole edes
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Tutkimusten mukaan New Yorkin asukkaista noin puolet ei usko virallista teoriaa. Koko USA:ssa vastaava luku on pari-kolkyt prosenttia. Sitten päälle koko muu maailma. Saksassa taisi olla prosentuaalisesti merkittävä osa epäilijöitä. Sama pätee moniin muihinkin (Länsi-)Euroopan maihin. Entiset komukkamaat Euroopassa nuolevat kilpaa Samulin persettä, joten niissä ei liene mediapimennon takia kovin paljoa 911-epäilijöitä. Jos osaat matikan alkeet, voit oikein päätellä epäilijöiden kokonaismäärän suuruusluokan. Vihje: pelkästään USA:ssa melki se sata milliä :)
totuusliikettä, taitaa se entinen ministeri olla ainut!
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Tutkimusten mukaan New Yorkin asukkaista noin puolet ei usko virallista teoriaa. Koko USA:ssa vastaava luku on pari-kolkyt prosenttia. Sitten päälle koko muu maailma. Saksassa taisi olla prosentuaalisesti merkittävä osa epäilijöitä. Sama pätee moniin muihinkin (Länsi-)Euroopan maihin. Entiset komukkamaat Euroopassa nuolevat kilpaa Samulin persettä, joten niissä ei liene mediapimennon takia kovin paljoa 911-epäilijöitä. Jos osaat matikan alkeet, voit oikein päätellä epäilijöiden kokonaismäärän suuruusluokan. Vihje: pelkästään USA:ssa melki se sata milliä :)
Koko USA:ssa, mutta varsinkin New-Yorkin kaltaisessa Urbaanissa metropolissa on tunnettu aina syvää epäluottamusta Washingtonin byrokraatteja kohtaan. Kun sitten 11.9.2001 nämä kansakunnan turvallisuudesta vastaavat, jo valmiiksi epäsuositut Washingtonin byrokraatit eivät kyenneet estämään täystuhoa, joka New-Yorkia koetteli, niin ei mikään ihme, että suuttumus ja turhautuminen purkautui tuollakin tavalla, eli että epäillään virallista tarinaa.
On kuitenkin syytä muistaa, etteivät nykiläiset mihinkään salaliittoihin usko, vaan uskovat Washingtonin virkamiesten valehtelevan suojellakseen omaa nahkaansa, kun mokasivat näin pahoin.
Eurooppalaisten epäily "virallista totuutta" kohtaan on varmaan suurelta osin juuri uskomista salaliittoteorioihin. Täällä on niin paljon älykkäiksi itsensä kokevia vasemmistohihhuleita, että he kokevat olevansa jotenkin ajatusmaailmaltaan syvällisempiä, kun ovat uskomatta ns. virallista tarinaa.
- *Kansalainen*
Kun Cheneyn Ooppeli näyttää noin hurjasti pelittävän, niin miksi et pistänyt vielä tuonne loppuun kysymystä;onko kuu juustoa?
Kuussahan eivät ole koskaan käyneet muuta kuin neuvostoliittolaiset, (amerikkalaisten kuussa käynti todistettu valheeksi, lue vaikka netistä) joten onko nyt aivan varmaa, ettei heidän mahdollisesti maahan tuomansa kuukivet olekin peräisin jostain tuntemattomasta luolasta maan päältä?- Cheneyn operaatio 911
Vaihdat suotta puheenaihetta. Johtunee siitä, ettet taida kyetä todistamaan ainoatakaan noista virallisen teorian kulmakiviksi muodostuneista väitteistä todeksi:) Luulisi olevan naurettavan helppo nakki kaltaisellesi täysin kritiikittä USA:n johtoa uskovalle "asiantuntijalle".
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Vaihdat suotta puheenaihetta. Johtunee siitä, ettet taida kyetä todistamaan ainoatakaan noista virallisen teorian kulmakiviksi muodostuneista väitteistä todeksi:) Luulisi olevan naurettavan helppo nakki kaltaisellesi täysin kritiikittä USA:n johtoa uskovalle "asiantuntijalle".
Me "virallisen totuuden" puolustajat olemme ihan oikeasti teidän vaihtoehtototuusmiesten kanssa helisemässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000013055723
Tämä viestiketju osoitti, että sinä ja kumppanit olette melko vaativaisia noiden todisteiden suhteen.
Kun nuo minua etevämmät eivät kyenneet osoittamaan vääräksi edes tämän "riippumattoman tutkijan" väitteitä paniikkinappulasta, niin miten minä pystyisin kumoamaan väitteet tornien sortumisen syistä?
Kerrassaan mahdotonta :) - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Me "virallisen totuuden" puolustajat olemme ihan oikeasti teidän vaihtoehtototuusmiesten kanssa helisemässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000013055723
Tämä viestiketju osoitti, että sinä ja kumppanit olette melko vaativaisia noiden todisteiden suhteen.
Kun nuo minua etevämmät eivät kyenneet osoittamaan vääräksi edes tämän "riippumattoman tutkijan" väitteitä paniikkinappulasta, niin miten minä pystyisin kumoamaan väitteet tornien sortumisen syistä?
Kerrassaan mahdotonta :)"Tämä viestiketju osoitti, että sinä ja kumppanit olette melko vaativaisia noiden todisteiden suhteen. "
-Sinun pitäisi ymmärtää nyt yksi asia. Jos virallinen teoria olisi oikeasti täysin totta, sen pitäisi olla vedenpitävä ja kiistaton kaikilta osin. Sen pitäisi läpäistä voimakaskin kritiikki. Nyt se ei sitä tee. Siksi olen vaativainen todisteiden suhteen. Tässähän yritetään kovasti sitä oikeaa totuutta selvittää kokoajan. Käsittelyssä ovat nytkin juuri nuo 11.9.2001 päivän tapahtumien kaikkein oleellisimmat väitteet, joihin koko virallinen teoria perustuu. Siksi sen täytyy olla kiistattomasti todistettukin.
Enhän minäkään ole pystynyt esim. fuusiolämpöpommin käyttöä tornien räjäytyspurkamisessa kiistattomasti ja vedenpitävästi todistamaan, siksi se onkin vain yksi teoria, eikä enempää. - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Tämä viestiketju osoitti, että sinä ja kumppanit olette melko vaativaisia noiden todisteiden suhteen. "
-Sinun pitäisi ymmärtää nyt yksi asia. Jos virallinen teoria olisi oikeasti täysin totta, sen pitäisi olla vedenpitävä ja kiistaton kaikilta osin. Sen pitäisi läpäistä voimakaskin kritiikki. Nyt se ei sitä tee. Siksi olen vaativainen todisteiden suhteen. Tässähän yritetään kovasti sitä oikeaa totuutta selvittää kokoajan. Käsittelyssä ovat nytkin juuri nuo 11.9.2001 päivän tapahtumien kaikkein oleellisimmat väitteet, joihin koko virallinen teoria perustuu. Siksi sen täytyy olla kiistattomasti todistettukin.
Enhän minäkään ole pystynyt esim. fuusiolämpöpommin käyttöä tornien räjäytyspurkamisessa kiistattomasti ja vedenpitävästi todistamaan, siksi se onkin vain yksi teoria, eikä enempää.Yritin tällä kuvalla todistaa, että pohjoistornin pohjoisseinän keskelle törmännyt kone meni myös keskirungosta läpi
http://www.mudvillegazette.com/archives/images/Flight 11 strikes North Tower 8.46am.jpg
Ei kelvannut todisteeksi.
Yritin todistella samaa asiaa vielä tällä kuvalla
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Ei onnistunut. Tuo valtaisa tulimeri pohjoistornin eteläseinässä ei riittänyt todistamaan, että kone tuli keskirungon läpi aina tuohon eteläseinään asti.
Tuolla samalla tulipalokuvalla olen yrittänyt todistaa, että kyllä siellä oli oikein voimakas ja pitkäkestoinen tulipalo juuri siellä sortumisen kannalta kriittisimmässä kohdassa, eli vauriokerrosten alueella.
Yhtä huono oli menestys tämänkin asian todistamisessa.
Mitäpä tässä enää muuta tietää kuin pyytää ettet kertoisi kenellekään, että illut räjäyttivät nuo tornit :)
http://koti.welho.com/klehtio/pentagonFi.swf
Tarvii flashplayerin jos ei näy.
Eiköhän siinä ole jotain....- Cheneyn operaatio 911
Ei tullut yhteenkään 14 virallisen teorian perustavinta laatua olevaan väittämään minkäänlaisia todisteita. Jotakin matkustajien dna-juttuja tuli, mutta pidän sitä vähemmän tärkeänä todisteena väitetyistä arabien tekemistä kaappauksista, joten en laittanut sitä tuolle listalle lainkaan.
Eikö olekin jännä huomata, että kun todisteet puuttuvat, ollaan pelkästään USA:n viranomaisten tiedottamisen varassa. Siis tuon saman tahon, joka on valehdellut tietoisesti koko maailmalle ja omille kansalaisilleen. Laitan muutaman suurimman valheen tähän muistutukseksi. Ansiokkaan tekstin on kirjoittanut nimimerkki Hitman maailmanmenoa palstalla:
"Tämä ei ole yllätys niille, jotka suhtautuvat maailman menoon puolueettomasti ja realistisesti, USA on jo kauan sitten paljastunut sellaiseksi toimijaksi, ettei sen puheilla ole muuta arvoa kuin propaganda-arvo, kaikki tietävät kokemuksesta, että sen tiedottaminen on vain joukko valheita. Puheet Irakin joukkotuhoaseista olivat valheita, puheet Irakin yhteyksistä 9/11 -iskuun olivat valheita, puheet tuhansista joukkohaudoista Irakissa olivat valheita, puheet siitä ettei USA ole harjoittanut Irakissa johdettuja ja systemaattisia kidutuksia olivat valheita, puheet siitä, ettei USA harjoita kidutuksia muualla olivat valheita, puheet siitä, ettei USA vangitse ihmisiä laittomasti ilman näyttöä syyllisyydestä olivat valheita, puheet siitä ettei USA käytä laittomia aseita (kuten kemiallisia) olivat valheita."
Ja näitä valehtelijoitako meidän pitäisi uskoa myös 911-iskuissa, vaikka kunnon todisteet puuttuvat täysin?- *Kansalainen*
Älä nyt kumminkaan kerro kenellekään, että USA:n viranomaiset olivat itse 11.9-iskujen takana.
Ethän kerro :) - olet
kovasti huolissasi terroristien hyvinvoinnista.
Äsken vasta oli lehdessä, että vapautetuista monet ovat palanneet terroristeiksi.
Oletkohan tavannut heitä. - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Älä nyt kumminkaan kerro kenellekään, että USA:n viranomaiset olivat itse 11.9-iskujen takana.
Ethän kerro :)"Psssssssssst"
-Useiden konsonanttien käyttäminen sanoissa peräjälkeen on usein merkki hallitsemattomasta raivosta. Yritä ottaa vain ihan rauhallisesti, vaikka oletkin taas keskustelussa umpikujassa:) - puhumaan
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Psssssssssst"
-Useiden konsonanttien käyttäminen sanoissa peräjälkeen on usein merkki hallitsemattomasta raivosta. Yritä ottaa vain ihan rauhallisesti, vaikka oletkin taas keskustelussa umpikujassa:)Et ole pitkään aikaan laittanut mitään todisteita väittämillesi ja edellinenkin laittamasi linkki oli pelkkää olettamus huuhaata.
- Cheneyn operaatio 911
puhumaan kirjoitti:
Et ole pitkään aikaan laittanut mitään todisteita väittämillesi ja edellinenkin laittamasi linkki oli pelkkää olettamus huuhaata.
Tässä keskustelussa todisteita perätäänkin väitteen esittäjiltä, eli virallista teoriaa tukevilta. Niitä ei ole oikein näkynyt, miksiköhän?
"edellinenkin laittamasi linkki oli pelkkää olettamus huuhaata."
-Tuo on vain sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on erilainen. Siksi tarvitaan mielipiteiden tueksi näyttöä/todisteita. Sinulla niitä ei ole esittää. Sinulla ei siis ole mitään mielipiteidesi tueksi, jolloin jäät taas kakkoseksi. Minäkin voisin samalla perusteella vain todeta ilman mitään todisteita, että kaikki NIST:n, FEMA:n ja 911-komission tutkimukset ovat pelkkää huuhaata, vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Ja nyt kun kerran sanoin siten, niin onhan se totta, onhan? - viipyy
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Tässä keskustelussa todisteita perätäänkin väitteen esittäjiltä, eli virallista teoriaa tukevilta. Niitä ei ole oikein näkynyt, miksiköhän?
"edellinenkin laittamasi linkki oli pelkkää olettamus huuhaata."
-Tuo on vain sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on erilainen. Siksi tarvitaan mielipiteiden tueksi näyttöä/todisteita. Sinulla niitä ei ole esittää. Sinulla ei siis ole mitään mielipiteidesi tueksi, jolloin jäät taas kakkoseksi. Minäkin voisin samalla perusteella vain todeta ilman mitään todisteita, että kaikki NIST:n, FEMA:n ja 911-komission tutkimukset ovat pelkkää huuhaata, vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Ja nyt kun kerran sanoin siten, niin onhan se totta, onhan?kopiot alkuperäisistä sopimuksista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000013249946
"Ei meidän tarvitse vakuuttua täällä tuollaisesta, sillä todistustaakka on tietenkin väitteen esittäjällä ja tässä tapauksessa sinulla."
Olet itse kirjoittanut näin. - Cheneyn operaatio 911
viipyy kirjoitti:
kopiot alkuperäisistä sopimuksista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000013249946
"Ei meidän tarvitse vakuuttua täällä tuollaisesta, sillä todistustaakka on tietenkin väitteen esittäjällä ja tässä tapauksessa sinulla."
Olet itse kirjoittanut näin.Ei niitä alkuperäisiä sopimuspapereita ole varmaankaan julkistettu, eikä niitä varmaankaan koskaan julkisteta. Jollei sinulla ole esittää mitään todisteita oman mielipiteesi tueksi, olet tässäkin väittelyssä umpikujassa. Sinulla on vain mielipiteesi ja minulla on näyttöä, eli antamani linkki. Sinun mielipiteesi ei tuota linkkiä kumoa, joten yritä etsiä muuta näyttöä mielipiteesi tueksi.
- umpikujassa
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Ei niitä alkuperäisiä sopimuspapereita ole varmaankaan julkistettu, eikä niitä varmaankaan koskaan julkisteta. Jollei sinulla ole esittää mitään todisteita oman mielipiteesi tueksi, olet tässäkin väittelyssä umpikujassa. Sinulla on vain mielipiteesi ja minulla on näyttöä, eli antamani linkki. Sinun mielipiteesi ei tuota linkkiä kumoa, joten yritä etsiä muuta näyttöä mielipiteesi tueksi.
kun tarjoaa rauhaa.
Sinä väitit,etkä pysty todistamaan eli olet umpikujassa.
Minä en usko, sitä mitä et pysty todistamaan.
Tätä on turha jauhaa enempää, pyörrät vaan omia puheitasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2444971- 1252283
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi2331970Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill641824- 1801680
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1881537- 541414
- 621329
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.751301- 1191171