"Huonomuistisia ehdokkaita" otsikoi maanantaina 9.1.2006 Ilta-Sanomat pääkirjoituksensa.
Väliotsikossa muistutetaan kansaa vielä, että "Nato-yhteistyön syvenemisestä ei haluta puhua, jottei lintukodon vaalirauha häiriintyisi".
Ja kuvatekstissä arvuutellaan lisäksi seuraavasti: "Toistaiseksi ratkaisematon kysymys on, liehuuko tämän Naton portin takana vielä tällä vuosikymmenellä myös Suome lippu."
"Huomenta!" -tyyppi jossain toisaalla tämän saitin keskusteluissa jos kuka tarvitsee - huonomuistisuutensa lisäksi kehnonpuoleisen ymmärryksensä ylösarakentamiseksi - myös jatkuvaa muistuttamista, jotta hänelläkin olisi edes jatkossa mahdollisuus olla mitäänsanomattoman typerästi jatkuvasti toistamatta itseään...
Josko hänkin olisi aamutv:stä sattunut katsomaan puolustusministeriön ent. kansliapäällikkö Matti Aholan haastattelun, hän vois tulla vakuuttuneeksi myös siitä, että paljon enemmän ja kaikkialla olisi varsin monien muiden kuin allekirjoittaneen herätä pöhnästään: jos sitten tiemmä eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittisten selontekojen käsittelyn yhteydessä on jo viime vuosituhannen viimeiseltä vuosikymmenltä lähtien kansanedustajilla ollut tiedossaan, että yhteiset sotilaallisen kriisinhallinnan eli ns. NRF-harjoitukset ovat olleet militaarien mielestä aivan välttämättömiä, millainen on ollut kansanedustajiemme tajunnan ja ymmärryksen taso. Presidentistämme ja pääminister(e)istämme puhumattakaan! Vai ovatko he kaikki tietoisesti ollet johdattamassa kansaa harhaan ja vedättämässä Suomea sotilaalliseen liittoutumiseen ja sen kautta sotilaallisiin selkkauksiin eri puolilla maailmaa.
Ja ajatella: puolustusministeri Seppo Kääriäisen jäljiltä Suomella ei liene enää kohta muuta kuin vaivaisia siviileistä värvättyjä maakuntajoukkoja koko Suomen aluepuolustuksen turvaamiseksi, ja samaan aikaan Suomi on jo sitten sitoutunut toimimaan "alueellisesti" jopa 6000 kilometrin säteellä!!
"Annapa hyvä neuvo" -kaipaaja saa kyllä jäädä ilman minun äänestysoheistustani. Paitsi että ns. ensimmäisellä kierroksella kenen tahansa kuin ns. kolmen kärkiehdokkaan äänestäminen on oleva tälle kansalle ja kansanvallalle onneksi!
Itse olen jo useampaankin otteeseen todennut, että kestoehdokkaani eli Finlandia-voittaja Erno Paasilinna edustaa vainajanakin enemmän älyllisyyttä, oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä ja "arvojohtajuutta" kuin ainutkaan nykyisistä kandideeraajista. Heistä ainoassakaan ei ole - olisipa heillä miten suuret (eli heidän vähättelemänsä) valta-oikeudet tahansa - munaa ja/tai munasarjaa esim. siihen, että heistä ainutkaan kelpaisi sitomaan niin ikään edesmenneen, karismaattisen arvojohtaja UKK:n kengännauhoja...
Pientä vihjettä nyt lopuksi kuitenkin siihen, ettei nyt ihan sentään kirkkoveneitä ja/tai akuankkoja äänesteltäisi turhautumisen puuskissa.
Äänestämällä Timo Soinia voi sangen onnistuneesti nokittaa asiakysymyksissä niin Euroopan Unionia kuin Natoakin. Ja henkilökysymyksissä toki kaikkia ns. kärkiehdokkaita, mutta ennen muuta keskustan epäonnekseen ehdokkaakseen asettamaa pääministeri Matti Vanhasta, jonka peräti naiiville uusoikeistolaisuudelle ei näytä löytyvän äärtä eikä rajaa. (Eikä kyllä muuten hänen ja esikuntansa odottamaa määrää kannatustakaan...)
Heidi Hautalaa äänestämällä voi luonnollisesti nokittaa eniten Tarja Halosta, jonka voimisteluharrastuksen lisäksi näyttää osoittautuvan mitä ilmiöisemmäksi luistelijaksikin! Todella murheellista on, että yleisin yhteiskunnallisin mittarein Heidi Hautala, vihreä "sotilaan lapsi", joka vielä lapsenomaisesti ratsastaakin "puolustusvoimalla", lienee "vasemmistolaisin" eli ehkä miltei eniten "työväen" presidenttiehdokas. Hänen - ja vihreiden - peräti naiivi suhtautumisen(sa) normaaliparlamentarismiin osoittaa huonoa itsetuntoa ja asioiden ymmärtämistä: mitäköhän vihreät ovat saaneet normaaliparlamentarismin oloissa pysyvää hyvää aikaan taikka edes alulle. Ja nyt ei tarkoiteta "pyhän perheen" jäsenten ja liepeilijöiden sijoittautumista edustuksellisen deomkratian ja EU:n elätiksi - aina Darfuria myöten...
Arto Lahtea äänestämällä voinee parhaiten nokittaa "työväen" presidentiksi julistautunutta Sauli "Repe" Niinistöä, jolle kotimaisten hallintoneuvostojen sijasta rakkaimpia tuntuvat olevan mitkä tahansa EUvostohhallinnot; kyllä yrittäjyyden asialla Lahden simsettikaulaisuus aina rullaluistelun voittaa?!?
Bjarne Kalliksella voinee nokittaa oikeastaan miltei kaikkia porvari- ja muita demarikandidaatteja: tilannetajullaan ja humöörillään voittaa Kallis muutenkin ääniä myös Nato-Laxilta. Eniten Bjarnen vetovoiman toki saavat kokea siis sekä Vanhanen että Niinistö, sillä köyhien asian unohtamisella ja tuloerojen kasvun vauhdittamisella ja moisen politiikan vaarallisten vaikutusten vähättelemisellä ja kiistämisellä kumpainenkin saanee vielä huomata, että "kalliit ovat uusoikeistolaisten laulujensa lunnaat..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013096767
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013116791
Lue enemmän tämän jutun juurta Ilta-Sanomista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1110583
Väliotsikossa muistutetaan kansaa vielä, että "Nato-yhteistyön syvenemisestä ei haluta puhua, jottei lintukodon vaalirauha häiriintyisi".
Ja kuvatekstissä arvuutellaan lisäksi seuraavasti: "Toistaiseksi ratkaisematon kysymys on, liehuuko tämän Naton portin takana vielä tällä vuosikymmenellä myös Suome lippu."
"Huomenta!" -tyyppi jossain toisaalla tämän saitin keskusteluissa jos kuka tarvitsee - huonomuistisuutensa lisäksi kehnonpuoleisen ymmärryksensä ylösarakentamiseksi - myös jatkuvaa muistuttamista, jotta hänelläkin olisi edes jatkossa mahdollisuus olla mitäänsanomattoman typerästi jatkuvasti toistamatta itseään...
Josko hänkin olisi aamutv:stä sattunut katsomaan puolustusministeriön ent. kansliapäällikkö Matti Aholan haastattelun, hän vois tulla vakuuttuneeksi myös siitä, että paljon enemmän ja kaikkialla olisi varsin monien muiden kuin allekirjoittaneen herätä pöhnästään: jos sitten tiemmä eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittisten selontekojen käsittelyn yhteydessä on jo viime vuosituhannen viimeiseltä vuosikymmenltä lähtien kansanedustajilla ollut tiedossaan, että yhteiset sotilaallisen kriisinhallinnan eli ns. NRF-harjoitukset ovat olleet militaarien mielestä aivan välttämättömiä, millainen on ollut kansanedustajiemme tajunnan ja ymmärryksen taso. Presidentistämme ja pääminister(e)istämme puhumattakaan! Vai ovatko he kaikki tietoisesti ollet johdattamassa kansaa harhaan ja vedättämässä Suomea sotilaalliseen liittoutumiseen ja sen kautta sotilaallisiin selkkauksiin eri puolilla maailmaa.
Ja ajatella: puolustusministeri Seppo Kääriäisen jäljiltä Suomella ei liene enää kohta muuta kuin vaivaisia siviileistä värvättyjä maakuntajoukkoja koko Suomen aluepuolustuksen turvaamiseksi, ja samaan aikaan Suomi on jo sitten sitoutunut toimimaan "alueellisesti" jopa 6000 kilometrin säteellä!!
"Annapa hyvä neuvo" -kaipaaja saa kyllä jäädä ilman minun äänestysoheistustani. Paitsi että ns. ensimmäisellä kierroksella kenen tahansa kuin ns. kolmen kärkiehdokkaan äänestäminen on oleva tälle kansalle ja kansanvallalle onneksi!
Itse olen jo useampaankin otteeseen todennut, että kestoehdokkaani eli Finlandia-voittaja Erno Paasilinna edustaa vainajanakin enemmän älyllisyyttä, oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä ja "arvojohtajuutta" kuin ainutkaan nykyisistä kandideeraajista. Heistä ainoassakaan ei ole - olisipa heillä miten suuret (eli heidän vähättelemänsä) valta-oikeudet tahansa - munaa ja/tai munasarjaa esim. siihen, että heistä ainutkaan kelpaisi sitomaan niin ikään edesmenneen, karismaattisen arvojohtaja UKK:n kengännauhoja...
Pientä vihjettä nyt lopuksi kuitenkin siihen, ettei nyt ihan sentään kirkkoveneitä ja/tai akuankkoja äänesteltäisi turhautumisen puuskissa.
Äänestämällä Timo Soinia voi sangen onnistuneesti nokittaa asiakysymyksissä niin Euroopan Unionia kuin Natoakin. Ja henkilökysymyksissä toki kaikkia ns. kärkiehdokkaita, mutta ennen muuta keskustan epäonnekseen ehdokkaakseen asettamaa pääministeri Matti Vanhasta, jonka peräti naiiville uusoikeistolaisuudelle ei näytä löytyvän äärtä eikä rajaa. (Eikä kyllä muuten hänen ja esikuntansa odottamaa määrää kannatustakaan...)
Heidi Hautalaa äänestämällä voi luonnollisesti nokittaa eniten Tarja Halosta, jonka voimisteluharrastuksen lisäksi näyttää osoittautuvan mitä ilmiöisemmäksi luistelijaksikin! Todella murheellista on, että yleisin yhteiskunnallisin mittarein Heidi Hautala, vihreä "sotilaan lapsi", joka vielä lapsenomaisesti ratsastaakin "puolustusvoimalla", lienee "vasemmistolaisin" eli ehkä miltei eniten "työväen" presidenttiehdokas. Hänen - ja vihreiden - peräti naiivi suhtautumisen(sa) normaaliparlamentarismiin osoittaa huonoa itsetuntoa ja asioiden ymmärtämistä: mitäköhän vihreät ovat saaneet normaaliparlamentarismin oloissa pysyvää hyvää aikaan taikka edes alulle. Ja nyt ei tarkoiteta "pyhän perheen" jäsenten ja liepeilijöiden sijoittautumista edustuksellisen deomkratian ja EU:n elätiksi - aina Darfuria myöten...
Arto Lahtea äänestämällä voinee parhaiten nokittaa "työväen" presidentiksi julistautunutta Sauli "Repe" Niinistöä, jolle kotimaisten hallintoneuvostojen sijasta rakkaimpia tuntuvat olevan mitkä tahansa EUvostohhallinnot; kyllä yrittäjyyden asialla Lahden simsettikaulaisuus aina rullaluistelun voittaa?!?
Bjarne Kalliksella voinee nokittaa oikeastaan miltei kaikkia porvari- ja muita demarikandidaatteja: tilannetajullaan ja humöörillään voittaa Kallis muutenkin ääniä myös Nato-Laxilta. Eniten Bjarnen vetovoiman toki saavat kokea siis sekä Vanhanen että Niinistö, sillä köyhien asian unohtamisella ja tuloerojen kasvun vauhdittamisella ja moisen politiikan vaarallisten vaikutusten vähättelemisellä ja kiistämisellä kumpainenkin saanee vielä huomata, että "kalliit ovat uusoikeistolaisten laulujensa lunnaat..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013096767
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013116791
Lue enemmän tämän jutun juurta Ilta-Sanomista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1110583
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä linkit ovat elämän suola!
Äänestämällä ketä tahansa muuta kuin Timo Ristimäen suosittamaa ehdokasta (jäihän niitä vielä kolme vaihtoehtoa), voit äänestää myös niin, että äänesi ei mene ihan hukkaan.
Ensimmäisellä kierroksella ei mene taatusti ainutkaan ääni hukkaan! Ei edes sille kuululle kirkkoveneelle tai akuankalle annettu...
Sen sijaan allokoimalla se rahtunen kansanvallan vaikutinainetta (eli äänestyskopissa "oikean numeron" sijasta optimaalinen vaihtoehto) oikein, itse kukin vallastaan ja sen käytöstä humaltunut saattaa saada ensimmäisen kierroksen ääntenlaskennan jälkeen havaita, ettei tukea noin vain ole (n)ostatettavissa avoimella harhaanhohtamisella, spekulatiivisilla salailuilla ja epärehellisillä vedätyksillä - ei edes kosivumainoksin porvarimedioissa!
Toinen vaalikierros onkin sitten jo toinen juttu.
Mutta siitähän minä en ole muistaakseni vielä lausunut sanaakaan.
Paitsi että tilanne tullee muistuttamaan perinteistä tulopoliittista sopimustilannetta, josta sinisilmäisesti nimensä punasilmäisinä kehnon sopimustekstin alle panneet SAKilaiset yltyvät aina kenttäkierroksillaan ja eetterimedioissa ja palkkatyöläisissään vakuuttavasti rahvaalle(en) lausumaan, että saavutettu tulos oli - jälleen kerran - "huono, mutta paras mahdollinen".
Koska "paras on hyvän vihollinen", toisella kierroksella - siihen joutuminen tai pääsemimen lienee kansanvallan kannalta optimaalisin vaihtoehto - valitseminen onkin sitten sitä ihtiään politiikkaa: "mahdollisuuksien taitamista"...
Puolustusministeriön ent. kansliapäällikkö Matti Ahola murjaisi sattuvasti Perustuslakivaliokunnasta:
"Katsoo maailmaa olkipillin läpi"
- että joskus saamme uudenlaisen maan". Eli toivottavasti ennen tämän vuosikymmenen loppua myös Suomen lippu liehuu Naton portin uljaassa lippurivistössä, jossa on vain "kauniiden ja rohkeiden" maiden lippuja, ja josta rivistöstä ei enää puutu montakaan Euroopan demokraattisten maiden lipuista!
Ennustin 2003 kun Suomi sai uuden hallituksen (Jäätteenmäen, sittemmin Vanhasen) että kepulaisen pää- ja puolustusministerin johdolla olemme osa Natoa ennen vaalikauden päättymistä.
Perusteluja edelliseslle oli oikestaan kaksi. Ensinnäkin väistämättömälle kehitykselle ei mitään voi. Suomi tarvitsee uskottavan pulustuksen ja aika on ajanut ohi aluepuolustukseen perustuvan asevelvollisuusarmeijan. Rahkeemme eivät riitä yksin rakentaa nykyaikaista uskottavaa puolustusta kaikkine järjestelmineen, siksi meidän on liittouduttava. Joko Venäjän tai Naton kanssa. Käytännössä siis Naton.
Toisekseen Kepu antoi ennen vaaleja ymmärtää että se vastustaa Natoa. Koska Kepu perinteisesti kääntää takkinsa, oli tuo tulkittava että kepu vie meidät Natoon.
Aikataulusta erehdyin.
Käytännössä olemme toki hyvin lähellä Natoa, sen kaikki myöntänevät viimeistään nyt esiintuodun perusteella. Vain muodollinen hakemus ja sitä myötä laillistettu jäsenyys puuttuu. Vaalikansan harhauttamiseksi joutunemme odottamaan vuoteen 2007. Olipa vallassa silloin kuka tahansa kolmesta suuresta hakemuksemme jätetään. Sitä ennen harjoittelemme yhdessä Nato maiden kanssa ja jatkamme järjestelmiemme yhteensovittamista.
Nato jäsenyys on hyvä ja perusteltu päätös, se mikä tässä pistää ihmetyttämään on Halosen-Vanhasen koalition haluttomuus kertoa totuutta kansalle äänien menettämisen pelossa.
Moni ei Timo Ristimäen tavoin siirrä ääntänsä todellisille Nato vastustajille, vaan äänestää Mattia tai Tarjaa pelkästään heidän puoluetaustansa vuoksi ja uskoen ympäripyöreitä lausuntoja.
Sitten on meitä realismin tajun omaavia jotka annamme äänemme Natoon positiivisesti suhtautuville
... kaikille kandidaateille, aina Halosesta Vanhaseen - Niinistöstä nyt puhumattakaan.
Eihän tässä mitään ääniä olla oltu siirtelemässä, ainoastaan hahmottelemassa sellaisia äänestysvaihtoehtoja, joilla kukin valtaansa - on se sitten presidenttiyttä, pääministeriyttä, europankkiiriutta tai mitä tahansa muuta - kovin tykästynyt saisi huomata, että "jokaista voi huijata jonkin aikaa, ja kaikkiakin voinee huijata jonkin aikaa, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa..."
Kerrankin "kepututkija" saattaa - ikävä kyllä - olla osumassa kohdalleen: todella huolestuttvaa vaikkakin Matti Vanhasen oikeistodemaristisen valtaannoston jälkeen ei niinkään yllättävää se, että Vanhanen on tekemässä keskustan kenttäväelle Naton suhteen sen saman, minkä Esko Aho teki aikoinaan EU:n suhteen.
Eli odotettavissahan on, että jälleen kerran "demarit pettävät duunarit, keskusta pettää talonpoikaiston ja heidän jälkeläisensä"...
Siksikin on suositeltavaa, ettei Halonenkaan voi miten tahansa kekkuloida valtansa tunnossaan, vaan joutaa joutua toislle kierrokselle.
Ja Vanhasellehan olen sanonut parasta olevan sen, että hän joten kuten onnistuisi keplottelemaan kakkoseksi, muttei toista kierrosta tulisikaan...
Niinistöllehän kelpaa mikä tahansa tulos, joka ylittää Kataisen kokkari-kannatuksen. Uutta virkaahan sitä ollaan sillä suunnalla etsiskelemässä?
Prsidentinvaalit on siis oivallinen tilaisuus antaa ns. näpäytys sekä transatlanttisen naiiveille Nato-optiointoilijoille että varsinaisille Nato-militaristeille.
Kahden kierroksen järjestelmällä veikkaan, että se myös annetaan...
PS. Kansahan on koko ajan aavistanut, millaisella vedätyksellä sitä vierään niin euro- kuin ulkoeurooppalaisiinkin sotiin. Mutta niin presidentinvaalissa kuin tulevissa eduskuntavaaleissakin se voi vielä pudottaa kansanvallan väärinkäyttäjät ja Nato-keplottelijat lähtöruutuunsa...
vihreiden ja Heidi Hautalan ongelma.
Voisitko suomentaa tai jotenkin ymmärrettävästi selittää tämän osion kirjoituksestasi.
Esim. mitä tarkoittaa "pyhän perheen" jäsenten ja jne...
En tajua alkuukaan (mikä ei tietysti ole sinänsä ihme myönnän).
... joten ei se ole ainoastaan Heidi Hautalan ja/tai vihreiden ongelma.
Vihreää selitysoppia - ja muutakin politiikkaa - vieläkin kaipaavalle riittänee vastaukseksi ainakin ensi alkuun teksti, jonka on toisaalle
kirjoittanut Timo Ristimäki tänään eli 10.1.2006 klo 13.33...
Sinnikkäälle utelijalle on kaiketi yritettävä vastata tuohon "pyhä perhe" -sanontaan, se kun kai lienee sitten ns. sisäpiirihuumoria?!?
Palstalla piipahtavat varsinaiset vihreät voinevat yrittää sitä - vuoronmukaisessa järjestyksessä - oikoa ja/tai täydentää?
Taannoin vihreän liikkeen alkuvuosina - silloisten koijärveläisten jälkipoltoissa ja kasvisravintola-, Komposti- jmv. -ilmiöiden pohjalla versoi Helsingin Korkeavuorenkadulla vihreitä kantavesoja yhden "pyhän perheen" verran.
Ydinperhehahmoja olivat jo tuolloin mm. silloinen maat.metsätiet. ylioppilas Heidi Hautala ja häntäkin humanoidisempi Pekka Haavisto, sittemmin täydennettyinä Soininvaaran ikiomilla Osmoilla ja Anna-Maijoilla sekä Krohnin sisarusparvella - erinäisistakin Braxeista nyt puhumatakaan... (Tavallaan siis elettiin Ville Komsin ja Kalle Könkkölän jälkeistä aikaa, jolloin korostui pääkaupunkiseutulaisten vihreiden kaarti suhteessa esim. niinkin etäisten alueitten kuin Tampereen, Oulun etc. vihreisiin. Heista tunnetuin hahmo lienee ollut nykyinen europarlamentaarikko Satu Hassi, jonka vihreiden puheenjohtajaksi nousu oli aikanaan ensimmäinen enne esim. siitä, että jopa pohjoiskarjalalainen Tarja Cronbergkin sittemmin vielä onnistui nousemaan - ohi "pyhän perheen" tukeman Anni Sinnemäen - samaan asemaan.)
"Pyhä perhe" lienee nimenomaan ns. maakuntavihreiden kehittämä käsite määrittämään vihreän liikkeen ja sittemmin vihreän puolueen ikiomaa vallankäytön keskittymää, vaikkakin esim. Satu Hassi sittemmin kansanedustajakautensa aikana kehittyi itsekin aika tavalla pääkaupunkilaiseksi (Toukolan - Kumpulan alueen) city-vihreäksi?
Ja "pyhän perheen" jäsenethän ovat - henkilökohtaisesti - menestyneet jopa perustamaansa puoluetta paremmin: Pekka Haavisto puhui vississä tv-vaalikeskustelussa aikanaan itsensä eduskuntaan ja ensimäiseksi vihreäksi ministeriksi. Tätä nykyä hän vaikuttaa juuri - sinällään tärkeissä kriisinhallinta- ja ihan oikeissa EU-ihmisoikeusaskareissa Sudanin Darfurin nurkilla.
Kun Ville Komsi ja Kalle Könkkölä olivat jo aikoinaan avanneet - koijärveläisittäin - kansanedustajauransa, seurasivat sitten hanhenmarssia aikanaan myös Osmo Soininvaara, Heidi Hautala, Tuija Brax, Irina Krohn ja (nuorimmasta päästä) Anni Sinnemäkikin Arkadian mäelle. Heilläkään ei ole ollut henkilökohtaisissa asioissa isompia ongelmia: Osmo Soininvaara lienee ollut aikoinaan Lipposen sinipunahallituksen äveriäin (sosiaali)ministeri, Heidi Hautala ehti piipahtaa muutaman vuoden Eu-parlamentaarikkona ennen nykyistä kansanedustajakauttaan jne.
Ja vaikka Irina Krohn onkin siirtymässä - ainakin väliaikaisesti - Elokuvasäätiön toimitusjohtajaksi, selvässä ministerioptioputkessa lienevät kaikki tuossa jo edellä mainitut. Ja Anna-Maija Soininvaara ennätti vaikuttaa jokusenkin kauden Helsingin kaupunginvaltuustossa, samaten kuin Irinan pikkusiskokin jopa kaupunginhallituksen jäsenenä...
Yllä oleva ei ole tarkoitettu mitenkään moitteeksi vihreille. Samanlaista "kaverieliittisyyttä" ja kupikuntaisuutta esiintyy kaikissa ns. vanhemmissa puolueissakin. Luonnollisesti vihreiltä vaan ehkä odotettiin ja odotetaan toisenmoista politiikkaa, vähän samaan tyyliin kuin kansalaiset kautta maailman ovat odottaneet Yhdysvalloilta - sen kunniakkaan historian (lukuunottamatta mm. alkuperäisväestönsä intiaanien kohtelua!) perusteella - nykyistä rehellisempää, ihmisoikeudellisempaa ja rauhanomaisempaa suhtautumista tämän maailman hätään ja ongelmiin.
Ja olenhan Heidi Hautalaa ennättänyt tässäkin vaalitaistelussa arvioimaan muutamaan otteeseen sangen myönteisesti, vaikken esimerkiksi sen enempää hänen kuin vihreiden yleisestäkään Kekkos-vähättelystä ja -vieroksunnasta anna kovin korkeita pisteitä.
Vaikka tänäinen Ilta-Sanomat (10.1.2006) yltyy myös vihreiden presidenttiehdokkaan kehuntaan tyylilajissa "Heidi Hautala puhuu asiaa", rohkenen väittää, ettei kukaan nyt tarjolla olevista presidenttiehdokkaista ole saanut semmoisia karismaattisia lahjoja ja/tai muuten yhteiskunnallis-inhimillisiä näkyjä ja kykyjä, että heidän "arvojohtajuutensa" voisi mitenkään olla mahdollista saati mitenkään eli edes vähimmässä määrin uskottavaa.
Muuten(kin) uudistan kaiken puolueista ja niiden asettamista ehdokkaista - aina piiloliberaali Arto Lahtea myöten - kirjoittamani ja lähden tästä paikalliseen postiin vetämään asiaan kuuluvan - sangen punaisen - viivani!
Ja sen teen aatoksissa, että ensimmäisellä kierroksella ei itse asiassa ratkaista mitään muuta olennaista asiaa kuin se, että kansa antaa - ymmärtääkseni kaikki gallupistit yllättävässä määrin - ainakin ns. kärkiehdokkaille muistutuksen kuolevaisuudesta; yksi heistä ei pääse edes kakkoseksi ja jos vaikka pääsisikin, voinee edelleen käydä niin, ettei kakkosijasta ole ainesosia toiselle kierrokselle alkuunkaan...
(S.o. ensimmäisen kierroksen ykkönen ei tule olemaan toisenkaan kierroksen kakkonen!!!)
Ensimmäisen kieroksen ratkaisua en ole juuri missään vaiheessa pitänyt todennäköisenä, ja Jarkko Juseliuksen sekä Ilta-Sanomien poliittisen toimituksen NRF- eli Nato-kriisinhallintaharjoitusaktioita koskevien muistiopaljastusten myötä vaalin ratkeaminen jo ensimmäisellä kierroksella on erittäin epätodennäköinen.
En pidä sitä myöskään itse tarjottavan politiikan sisällön kannalta suotavana.
Vaikka puhtaasti ekonomisesti vaalin voisi suoda menevän kerrasta poikki, kansanvallan kannalta lienee toivottavampaa se, että syntyisi todellinen valintatilanne, jossa toisen kierroksen kamppailun yhteydessä sitten katsottaisin niin munat kuin -sarjatkin niin, ettei ainakaan salamyhkäisellä vedätyksellä ja petollisella viettelyllä voitaisi viedä suomalaisia sinkkiarkkujen täyteoptioiksi - aina sinne 6000 kilmetrin aluepuolustusulottuvuuksiin asti!
Toisella kierroksella tilanne sitten on joka tapauksessa lähtökohtaisesti se, että on valittava kahdesta kohtuullisen kehnosta, mutta heistä toinen sentään ehkä - siedettävä.
Ja kun "paras on hyvän vihollinen", silloin lienee päädyttävä (edes) "siedettävään"...
Hyviä ennakkoäänestystunnelmia - itse kullekin tasapuolisesti! Uurnilla tavataan...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013147849
Olen hyvinkin tarkkaan lukenut tältä saitilta melkein kaikki viime aikoina kirjoittamasi jutut (sorry ihan kaikkea en ole jaksanut) ja ihmetellyt sitä tietomäärää mikä sinulla on hallussasi.
Soisinpa monen muunkin lukevan edes osan, sillä kirjoituksesi kertovat paljon "vähemmänkin asioihin perehtyneille".
Kuten lupasin olen menossa myös antamaan ääneni joko oikealle, vasemalle tai väärälle (huom ovat aakkosjärjestyksessä), mutta kuitenkin numeron. Ja toivon muidenkin tekevän niin riippumatta minkä numeron laittavat...
Yksi juttu on kyllä semmoinen jota olen täällä ihmetellyt, mutta se ei liity vaaleihin tai sitten liittyy, joten voinet arvioida asian sen mukaan kannattaako siihen edes sinun ottaa kantaa. Siis mikä tämä J.K.Korhosen ja Keriksen, City-keskustan tai mikä hän nyt sitten onkaan, juttu on? Vähän tyhmältä vaikuttaa, mutta kun en taas tiedä. Taitaapi olla tosi sisäpiirin juttu ja voihan se olla niinkin ettei sillä ole mitään väliäkään:)))
Äläpä sitten taas hylkää tätä palstaa mistään syystä pyytää sinun ystävä:D