Muutaman päivän olen käyttänyt aikaani tämän palstan lukemiseen. Syynä lähinnä kiinnostukseni tasa-arvon toteutumiseen ja tapoihin, joilla sitä korjattaisiin.
On mukava, että ihmiset osallistuvat keskusteluihin, mutta sinä näytät olevan aika ylivoimainen persoona näiden mielipeittesi kanssa.
Ensinnäkin lähdet olettamuksesta, että kaikki miehet haluavat alistaa naisia ja kaikkien miehien mielestä nainen ei ole yhtä hyvä kuin mies.
Oletat myös, että ainoa tapa korjata nykyistä tasa-arvo tilannetta on polkea miesten oikeudet täysin maahan. Haluat siis naisvaltaisen yhteiskunnan, jossa naiset päättävät kaikesta. Sinun mielestäsi ei siis riitä tasa-arvon toteutuminen.
Oletat, että aina kun nainen tekee jotain miehen vuoksi tai miehen eteen hän on pakotettu siihen. Esimerkiksi aviovaimo on aina pakotettu seksiin miehensä kanssa. Jos aviovaimo tekee hienon illallisen miehelleen hän ei tee sitä siksi, että haluaa vaan siksi, että on pakotettu siihen. Mies ja nainen kavereina..hmm.. Jos nainen auttaa miespuolista kaveria, hän tekee sen koska hänet on siihen pakotettu.
Olet siis päättelyissäsi tullut siihen tulokseen, että naisilla ei ole olemassa vapaata elämää. Miehet jyräävät tällä hetkellä kaikki naiset alleen. Mielestäsi ainoa tapa saada maailma paremmaksi on miesten täydellinen alistaminen ja naisten nostaminen luomakunnan kruunuiksi. Sitä en tiedä haluatko nostaa naisen Jumalaa ennen vai jälkeen olevaksi. Tuollainen ajatusmaailma ei juurikaan sinua erota kaikkein pahimmasta sovinistista tai naistenvihaajasta, vai kuinka?
Toisaalta osaat ulottaa tasa-arvokeskustelun vain sukupuolen väliseksi väittelyksi. Eikö tasa-arvo täydellisenä tarkoita maailman laajuista tasa-arvoa? Sellaisessa tilanteessa minkään hyödykkeen ja oikeuden jakaantumiseen saa vaikuttaa sellainen asia, jolle kyseinen henkilö ei voi mitään. Tämä johtaisi siihen, että kukaan ihminen ei voi päättää etukäteen kansallisuuttaan. Kansakunnat ovat siis este tasa-arvolle. Suomen luonto on huomattavasti puhtaampi kuin teollisissa maissa. Meillä on esim. juomavettä riittävästi toisin kuin esim. afrikan maissa. Eihän tasa-arvo voi hyväksyä ajatusta, jossa kansallisuutesi vaikuttaa siihen, onko sinulla riittävästi juomavettä käytössä vai ei? Toisaalta valtiot ovat toisiaan varakkaampia. Ei ole oikein tasa-arvon kannalta, että kansallisuutesi vaikuttaa siihen voitko käydä ilmaista koulua tai onko sinulla mahdollisuus ilmaiseen (tai lähes ilmaiseen) terveyden huoltoon.
Sinä haet tasa-arvoa väittelyissäsi naisen aseman parantamista vain oikeuksilla ja vallalla. Sinä et näe tasa-arvon sisältävän velvollisuuksia. Kuvittelet täydellisessä maailmassa olevan vain oikeuksia ilman velvoitteita. Ehkä paremminkin sanottuna näet naiset vailla velvoitteita ja miehet vailla oikeuksia. Kenties tuo on oikeampi sinun kohdallasi.
Selvästi haluat keskustella, mutta lyttäät kaikkien mielipiteet väitteilläsi, joita et halua edes kunnolla perustella. Jos jotain perustelet tunnut pohjaavan perusteesi joko omiin kokemuksiisi tai sitten vain olettamuksiin asioista.
Mahdatko edes tietää mitä feminismi oikeasti on?
Samalla kun selvität tuon, niin katso sanakirjasta uudelleen sana tasa-arvo.
Ei muuta tällä hetkellä
On mukava, että ihmiset osallistuvat keskusteluihin, mutta sinä näytät olevan aika ylivoimainen persoona näiden mielipeittesi kanssa.
Ensinnäkin lähdet olettamuksesta, että kaikki miehet haluavat alistaa naisia ja kaikkien miehien mielestä nainen ei ole yhtä hyvä kuin mies.
Oletat myös, että ainoa tapa korjata nykyistä tasa-arvo tilannetta on polkea miesten oikeudet täysin maahan. Haluat siis naisvaltaisen yhteiskunnan, jossa naiset päättävät kaikesta. Sinun mielestäsi ei siis riitä tasa-arvon toteutuminen.
Oletat, että aina kun nainen tekee jotain miehen vuoksi tai miehen eteen hän on pakotettu siihen. Esimerkiksi aviovaimo on aina pakotettu seksiin miehensä kanssa. Jos aviovaimo tekee hienon illallisen miehelleen hän ei tee sitä siksi, että haluaa vaan siksi, että on pakotettu siihen. Mies ja nainen kavereina..hmm.. Jos nainen auttaa miespuolista kaveria, hän tekee sen koska hänet on siihen pakotettu.
Olet siis päättelyissäsi tullut siihen tulokseen, että naisilla ei ole olemassa vapaata elämää. Miehet jyräävät tällä hetkellä kaikki naiset alleen. Mielestäsi ainoa tapa saada maailma paremmaksi on miesten täydellinen alistaminen ja naisten nostaminen luomakunnan kruunuiksi. Sitä en tiedä haluatko nostaa naisen Jumalaa ennen vai jälkeen olevaksi. Tuollainen ajatusmaailma ei juurikaan sinua erota kaikkein pahimmasta sovinistista tai naistenvihaajasta, vai kuinka?
Toisaalta osaat ulottaa tasa-arvokeskustelun vain sukupuolen väliseksi väittelyksi. Eikö tasa-arvo täydellisenä tarkoita maailman laajuista tasa-arvoa? Sellaisessa tilanteessa minkään hyödykkeen ja oikeuden jakaantumiseen saa vaikuttaa sellainen asia, jolle kyseinen henkilö ei voi mitään. Tämä johtaisi siihen, että kukaan ihminen ei voi päättää etukäteen kansallisuuttaan. Kansakunnat ovat siis este tasa-arvolle. Suomen luonto on huomattavasti puhtaampi kuin teollisissa maissa. Meillä on esim. juomavettä riittävästi toisin kuin esim. afrikan maissa. Eihän tasa-arvo voi hyväksyä ajatusta, jossa kansallisuutesi vaikuttaa siihen, onko sinulla riittävästi juomavettä käytössä vai ei? Toisaalta valtiot ovat toisiaan varakkaampia. Ei ole oikein tasa-arvon kannalta, että kansallisuutesi vaikuttaa siihen voitko käydä ilmaista koulua tai onko sinulla mahdollisuus ilmaiseen (tai lähes ilmaiseen) terveyden huoltoon.
Sinä haet tasa-arvoa väittelyissäsi naisen aseman parantamista vain oikeuksilla ja vallalla. Sinä et näe tasa-arvon sisältävän velvollisuuksia. Kuvittelet täydellisessä maailmassa olevan vain oikeuksia ilman velvoitteita. Ehkä paremminkin sanottuna näet naiset vailla velvoitteita ja miehet vailla oikeuksia. Kenties tuo on oikeampi sinun kohdallasi.
Selvästi haluat keskustella, mutta lyttäät kaikkien mielipiteet väitteilläsi, joita et halua edes kunnolla perustella. Jos jotain perustelet tunnut pohjaavan perusteesi joko omiin kokemuksiisi tai sitten vain olettamuksiin asioista.
Mahdatko edes tietää mitä feminismi oikeasti on?
Samalla kun selvität tuon, niin katso sanakirjasta uudelleen sana tasa-arvo.
Ei muuta tällä hetkellä
Vastaukset 5
Vanhimmat
kannattaa lukea naisen kirjoitus naisena olemisesta suomessa. ainakin kirjoittaja oli kovasti sitämieltä että kyllä suomen naisten kelpaa olla tytyväisiä!
Keskustelkaa ja haukkukaa te sovinistisiat vaan täällä keskenänne, minä en viitsi ottaa tuollaieen osaa.
Sikamaista.
kalikka kalahtaa. mitä pahaa siinä nyt oli jos tuon esille naisen mielipiteen siitä miten naisten asema ja hyvinvointi on suomessa loistavalla tolalla?
Kuule, kun minä en ehdi tänäänkään juuri täällä olemaan, niin en ehdi muuta kuin sanomaan, että: Mikään ei sinun väittämistäsi pidä paikkaansa.
Tahdon todellista tasa-arvoa.
Loput kirjeessä.
Palataan asiaan.
Kuule, kun minä en ehdi tänäänkään juuri täällä olemaan, niin en ehdi muuta kuin sanomaan, että: Mikään ei sinun väittämistäsi pidä paikkaansa.
Tahdon todellista tasa-arvoa.
Loput kirjeessä.
Palataan asiaan.