Pyysin aikaisemmin täysi-ikäisiä ilmoittautumaan. Neljä (4) ilmoittautui ja kaikki olivat Soinin tai Niinistön kannattajia. Taitaa olla kuulkaas oikeistomukulat tuhlattua ruutia täällä tehty vaalipropagointi. Ne neljä aikuista eivät käännytystä tarvitse, ja minuun tai kehenkään hiukankaan logiikkaan tai historiaan perehtyneeseen teidän argumentointitaidollanne oli yhtä vähän vaikutusta kuin kumipampulla vuorilinnoitukseen. Kukaan ilmoittautuneista ei oikeastaan kertonut, mitä aikoo tehdä, jos se tuo Tarja ottaa ja voittaa. Ja mitäs siinä oikeastaan tekisikään, demokratiaan kun kuuluu, että vaaleissa eniten ääniä saanut voittaa ja kompromissejä joutuu tekemään.
Lopuksi pyytäisin huomauttaa jälleen, että mikäli haluatte oikeasti vaikuttaa jonkun ihmisen mielipiteisiin, tulisi teidän osata perustella mielipiteenne. Jos ei erota kommunistia sosialistista ja argumentointia luulee Aragornin veljeksi, ei ole toivoakaan selvitä hetkeäkään minkäänlaisessa oikassa keskustelussa. Toisekseen, koska halunnette kuitenkin vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin (niin luulen), ettekä vain huudella keskenänne mitä sylki suuhun tuo, siirtykää toki muille palstoille keskustelemaan.
Mitäpä arvelette ajatuksistani, vastatkaa toki!
Lopuksi pyytäisin huomauttaa jälleen, että mikäli haluatte oikeasti vaikuttaa jonkun ihmisen mielipiteisiin, tulisi teidän osata perustella mielipiteenne. Jos ei erota kommunistia sosialistista ja argumentointia luulee Aragornin veljeksi, ei ole toivoakaan selvitä hetkeäkään minkäänlaisessa oikassa keskustelussa. Toisekseen, koska halunnette kuitenkin vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin (niin luulen), ettekä vain huudella keskenänne mitä sylki suuhun tuo, siirtykää toki muille palstoille keskustelemaan.
Mitäpä arvelette ajatuksistani, vastatkaa toki!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Halosen tärkein tukiporukka ei lähtenyt liikkeelle. Siis alle 35-vuotiaat ovat äänestäneet laiskasti. Vain 8 prosenttia. Siinä ryhmässä gallupien mukaan Halosen kannatus olisi yli 60 prosenttia. Varmaan tuskan hiki Halosen tiimissä kun ajattelee, että 1,5 miljoonasta äänestäjästä vain 140 000 on
äänestänyt. Bailaako nuoret ja unohtaa vaalit. Aika välinpitämättömältä vaikuttavat.
Muissa ikäryhmissä Halosen kannatus on huomattavasti heikompaa. Veikkaisin, että lähentelee puoluekannatusta. Sillä erotuksella, ettei yli 35 vuotiaissa ole vihreiden kannattajia. Eli siellä päässä ollaan vahvasti porvarillisia.
Juuri puoluetyössä pitkään olevat ovat kaikissa puolueissa naisia ja tällä kertaa vihreitä lukuunottamatta kaikkien puolueiden naiset pysyy ruodussa. Ennakkoäänissä on vain vähän muita kuin vakiintuneen puoluekannatuksen ääniä.
Naiset äänestää miehiä aktiivisemmin vaikkeivat naista äänestäisikään.
Hyvä merkki on myös se, että alle 35-vuotiasta vain 8 %:ia on äänestänyt. Halosen kannatuksen piti olla kovinta siinä osastossa. Eläkeläisistä on äänestänyt 35 %:ia ja voin sanoa, etteivät he paljon lipsu puoluekannoistaan. Viimeski vaalit ratkaisi nuoret naiset. Tällä kertaa he eivät ole lähteneet liikkeelle. Siis vihreiden äänet eivät ole menossa Haloselle.
Voipi se olla noinkin, voipi olla toisinkin. Me kun emme tiedä, mitä ne äänestäjät ovat äänestäneet. Aika sen onneksi näyttää. Eikö se joku olekin sanonut, että ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden.Ja vielä:pidä sanasi makeina, voit joutua syömään ne! Vaan mitäpä teet, jos Halonen aanailuistasi huolimatta voittaa? Hyväksytkö tilanteen pitkin hampain, vai mitä?
Mitä olet mieltä väitteiden perustelemisen tärkeydestä? Pyrit kyllä perustelemaan Halosen häviötä vaaleissa, mutta pystytkö perustelemaan uusliberaalin elämänkatsomuksen oikeutusta? Voiko rajallisella maapallolla olla loputonta talouskasvua? Ovatko kaikki maailman ihmiset tasa-arvoisia? Pitäisikö luoda maailmanhallitus?
Ekologia aloitetaan aina ensin omalta tontilta. Halosta vaivaa kalansyöjän dilemma.
Eli sen sijaan että vaatisi lisää kalaa syötäväksi (jaettavaksi), opettelisi kalastamaan. Riittäisi sitten hieman enemmän oman tontin parantamiseen. Ja vasta hyvinvoiva yhteikunta voikin auttaa maksimaalisesti muita.
Mutta kun se maailma on rajallinen. Harri Holkerikos se oli, joka lausui sen kuolemattoman viisauden, että luonnonsuojeluun saadaan rahaa alati kasvavasta taloudesta. Joopasun joo. Sinulla on tämä Holkerin dilemma. Kun oikein kasvatamme omaa pottiamme muiden kustannuksella, voimme sitten jakaa omastamme niille köyhdyttämillemme. Nimittäin me elämme rajallisessa maailmassa, emme suinkaa rajattomassa, jossa kyllä olisi vesiä aina uusille kalamiehille. Kalaa ei täällä rajallisuudessa kuitenkaan riitä loputtomiin kalastettavaksi, on jaettava kaikille niukkenevia resursseja.Toivottavasti osaamme tehdä sen sovussa. Yleensähän ihmiskunta on näin osannut tehdä, eikö?
Maailma on pinta-alaltaan rajallinen, samoin luonnonvaroiltaan. Mutta talouskasvu kun ei perustu pelkkään luonnonvarojen tuhlaamiseen, aika idealistin käsitys sinulla asiasta. Emme elä keräily-, emmekä kasvatustaloudessa, joten sen aineettoman ja korkean jalostusasteen substanssin nostattamista voidaan viedä vaikka maailman tappiin.
En ole itse lainkaan materialisti, mutta realisti sitäkin enemmän. Tiedosta hyvinvoinnin ja rahan välisen korrelaation negatiiviseksi; onnellisimmat ihmiset elävät savimajoissa. Mutta mikäli haluamme sen taakkamme hoitaa, jonka yhteiskuntarakenteemme on meille jo tuonut, ON SYYTÄ tosiaan miettiä sitä ansaintaa tuon maailmanparantamisen sijaan. Ja sitäkautta sitten levittää sitä materiaalista pahaa muuallekin.
Sinulla on kumma käsitys siitä, että toisen hyvinvointi on joltain pois. Eihän se niin ole. Talous ei ole nollasummapeliä, eikä teollisuusmies Piippo tai palveluyrittäjä Sarasvuo takuulla ota sinulta mitään pois ansaitessaan ja maksaessaan hävyttömän määrän veroja. 1 % suomen veropohjasta (yrittäjiä) tuo verotuloista 50 %, joten sieltä ne eläke- lapsilisä-, sairaanhoito-, ja maailmanparannussubventaatiot ovat tulleet.
Kiitos SDP:n, pörssiyrityksiä ja pienempiäkin on valunut ulkomaille, ja yhä valuu. Siitä rahoitushaasteesta, jonka tuo jakopolitiikka ilman tulolähteiden miettimistä aiheuttaa, ei ole tietä ulos. Ihmisten ja siten asiainhoidon on muututtava.
on isolta osin myös aineetonta, palvelua yms., mikä ei saastuta. Luonnonsuojelu on tärkeää. Suomi tekee kyllä oman osansa Niinistönkin johdolla. Suomi ja Niinistökin on huolissaan ilmastonmuutoksesta, olemme osa Kiotoa ja suhtaudumme asiaan vastuullisesti tulevaisuudessakin.
Maailman väestönkasvu on myös uhka ympäristölle. Suomessa ja muissa länsimaissa syntyvyys on alhaista, joten näissä maissa pitkällä aikavälillä väkiluku laskee tai sitten pysyy noin paikoillaan, koska maahanmuutto väkeä lisää. Eli länsimaat hoitavat osuutensa siltä osin.
Saasteita tulevaisuudessa maailmaa pukkaa nykyistä enemmän ennen kaikkea Kiina ja Intia, joissa sekä väkiluku, että talous kasvavat. Toki myös USA saastuttaa paljon. Toivottavasti nämä maat ottavat ympäristönsuojelun tulevaisuudessa vakavammin ja hillitsevät väestönkasvuaan, mutta sille ei valitettavasti Suomen presidentti voi tehdä juuri mitään.
YK hoitaa omalta osaltaan edellä mainittuja asioita. Suomen presidentin tehtävä on perustuslainkin mukaan hoitaa Suomen, ei maailman, asioita.
Paha noihin on kantaa suuremmin ottaa, mitä pitäisi tehdä. Tulee valituksi kuka vain, elämä jatkuu. Jos Halonen tulisi valituksi, ei voi kuin omalta osaltaa yrittää minimoida vahinkoja, joita Halosen vallassaolo maalle tekisi. Vuoden päästä on seuraavat, merkitykseltään ehkä suuremmatkin vaalit, joten varmaankin monella jatkuu keskittyminen sinne.
Vaalit ovat vasta tulossa. Toinen kierros on enemmän kuin varmaa, ja sen tulos kaiketi täysin epävarmaa. Kaksi gallubin suosituinta lienevät vastakkain.
Varmaa on, ettei MINKÄÄN MUUN ehdokkaan, kuin HALOSEN kannattajissa ole esiintynyt yhtä perustelemattomia kannanottoja. Yhtään perustelua tai Halosen ansiota ei ole täällä näkynyt. Niinistöstä eniten, muistakin huomattavasti. Halosesta vain "Tarja on paras", "Tarja on nainen", ja "Tarjalla on kissa, minullakin on kissa. Äänestän Tarjaa."
-Mitä noihin voisikaan sanoa.
http://static.flickr.com/27/56527813_fdcf67be98.jpg?v=0
Halosta puolustavia mielipiteitä täällä ei juurikaan näe, ei hyvin eikä huonosti perusteltuja. Se on totta. Toisaalta en kyllä ihmettele sitä, tuntien nyt tämän foorumin keskustelun loanheiton tason. Sen sijaan täällä näkee kyllä erittäin paljon oikeistolaisia ehdokkaita kannattavia mihinkään perustamattomia väittämiä. Se on varsin hassua. Mitäpä se auttaa teidän toisillenne täällä huudella? Kun yrittää sitten kysellä tämän oikeistolaisen elämänkatsomuksen perusteiden perään, syytetään kysyjää yleensä punikiksi ja kuten jokainen täällä tietää, punikit ovat kategorisesti väärässä, koska ovat punikkeja. Mjoo-o. Kuitenkin pitäisi kuunnella MITÄ sanotaan, eikä KUKA sanoo (Semminkin kun on vielä niinkin hassusti asiat, etten ole sellainen kaamea punikki). En edes usko, että Tarja Halonen olisi paras mahdollinen ehdokas. Mutta mielestäni hän on näistä nykyisistä vaihtoehdoista paras. Seuraavista syistä:
Halonen on pyrkinyt varsin johdonmukaisesti ajamaan maailman tekemistä kaikille ihmisilla tasapuolisemmaksi, esim.
http://www.unctad.org/Templates/webflyer.asp?docid=6441&intItemID=1528&lang=1
ja http://www.ilo.org/public/english/fairglobalization/index.htm
Vaikka osa projekteista on surkeasti epäonnistunut, on Halosella kuitenkin vakaa pyrkimys rakentaa tasapuolisempaa maailmaa, toisin kuin eräillä vain ihmisen ahneuden lähtökohdakseen ottavilla ehdokkailla. Vaikka ihminen on ahne, ei sen tosiasian tunnustamisesta voi johtaa, miten maailman pitäisi olla. Onhan meillä taipumusta murhaamiseenkin, mutta emme kuitenkaan hyväksy murhaa. Terveestä ahneudesta puhuminen on yhtä tervettä, kuin puhuisi terveestä insestistä! Halosella näyttää olevan myös terve ymmärrys historian opetuksista; mitään kansanosaa ei voi loputtomiin alistaa. Sen minkä täällä suomessa koimme 1918, sen koemme varmasti globaalissa mittakaavassa, jos emme anna köyhimmillekin demokraattisia vaikutusmahdolisuuksia. Ei kukaan jaksa loputtomiin katsoa hillitöntä epätasa-arvoa (on turha kuvitellakaan, että uusliberaali oppirakennelma vankan taloudellisen kasvun tuomasta lopulta kaikille jakautuvasta taloudellisesta hyvinvoinnista toteutuisi. Eihän se toimi edes USa:ssa, mallimaassa, jossa on 13 miljoonaa köyhää ja tuloerot entisestään kasvussa). Halonen ei mielestäni ole tehnyt suuriakaan virheitä presidenttikaudellaan, onpa jopa puuttunut USA:n ja Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin, mikä vaatii jo selkärankaakin tänä ns. Terrorisminvastaisen sodan ja ihmisoikeuksia polkevana aikana. Mm. näistä syistä äänestän Halosta.
YK:n hyväntahdon lähettilääksi Kuustosen Mikon kanssa noilla meriiteillä olisi ainesta. Menee hieman ohi presidenttiinstituution ja ns. taivastelun ja maailmanparantamisen puolelle.
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
Tuon kun tekisi toisin, kuin kuuden vuoden kauppapolitiikan edistämättäjättäminen on aiheuttanut, riittäisi sitten noihin muihinkin hankkeisiin. Kaikki osaavat jakaa, mutta pitäisi muistaa opetella tienaamaankin. Pyytää ennemmin oppia kalastamiseen kuin vaatia kalat.
Jos selaat kirjoituksiani tässä ketjussa alas, et löydä kuin perusteltuja Halos-kriittisiä kantoja. Ei alatyylillä, vaan asiaperustein, vaikka pikkupoikien kuoro täällä varmaan jotain kohta huuteleekin.
Katsopa kalastuskommentti tuolla ylempänä ja vastaa siihen. Toisekseen, ei maailmanparantamista tule pahalla katsoa. Maailmaa ei tosin koskaan täydelliseksi saada, mutta jos kukaan ei sitä idealistisesti parantamaan edes pyri, kamalassa maailmassa tulemme pian elämään. Kyllähän sellaiset maailmanparantajat opetuksineen kuten Gandhi ja Mandela, Nasaretin pojasta puhumattakaan, muistetaan vielä tuhannenkin vuoden päästä. Vaan kuka muistaa it-kuplassa rahastanutta maailmanparantajille naureskellutta pikkunilkkiä silloin?
Mainitsemiesi maailmanparantajien opeille on sijansa, muttei ehkä valtiontalouden hoidossa kuitenkaan. Sen jättäisin mieluummin sille pörssiyrityksen johtajallekin kuin Nasaretilaisten tulkitsijoille.
Elät täysin harhoissa, ja olet irtaantunut tilanteesta jossa elämme. Tai sitten et tuo ainakaan ilmi tietoisuuttasi missä menemme juuri nyt. Ei 2000 vuotta sitten, tai tuhannen vuoden päästä, kun fossiiliset polttoaineet ovat huvenneet. Nyt on kyse seuraavasta kuudesta vuodesta ja valtavista inhimillisistä ja taloudellisista haasteista.
Siihen oikea vastaus ei ole Gandhi, ei Jeesus Nasaretilainen, Ei edes Siddharta Gautama.
Presidentti valitaan nyt kuudeksi seuraavaksi vuodeksi. Ja toivoisin hänen tekevän niitä virkatehtäviään, joissa hän edistää kansakuntamme hyvinvointia. Ei kuten edellisessä graafissa näkyy. Sitten olisi ilo jakaa sitä maailmallekin ja pääsisit sinäkin laittamaan kaikki hyväksi ja kauniiksi.
tälle foorumille kaikki tyhmyys ole tiivistynyt. Meinaan, että aika huono on selitykseksi sille, miksi Halosen ansioita ei ole lueteltu. Ja kun oikein mietin, en osaa luetella minäkään. Mutta tiedän kyllä yhden vakavan rasitteen: Halonen kuuluu vielä hengissä olevaan stallaritoverien hyvävelijärjestöön, joka on suoltanut sekundaa lahjavakansseille kenenkään vastustamatta. Räikeimpiä esimerkkejä ei ole edes puitu julkisuudessa, mutta kelvatkoon palstalle Halosen törkeä nimityspolitiikka kokonaisuudessaan.
Eiköhän se olisi maailma tasapuolisempi paikka, jos ne yritysjohtajat joskus katsoisivat sitä, mitä se puusepän poika aikanaan sanoi. Samoin kuin sodan kokonaisuuden johtaminen on pitkälti politiikkaa, tulisi yritysjohtajienkin katsoa hiukan pidemmällekin kuin seuraavaa kvartaalia tai ohi kiitävää vuosikymmentä. Tähän saattaisi olla apua näistä maailmanparantajista. Katsoisin, että tämä uusliberaali oppirakennelma juuri on irtautunut todellisuudesta. Kun nimittäin on niin (minkä sinäkin tunnustat), että maailma on rajallinen paikka, ei rajallisessa tilassa voi olla rajatonta kasvua. Vaikka kasvu siirrettäisiin melko aineettomiinkin tuotteisiin, on eksponentiaalisen kasvun seuraus sellainen, että kasvun suuruus syö lopulta mittavatkin aineelliset varannot. Laskepa huviksesi, se ei ole vaikeaakaan matematiikkaa. Vaikka uusliberaalit näennäisesti tunnustavat maailman rajallisuuden, eivät he toiminnallaan osoita siihen uskovansa. Lisäksi on niin, että ennekuin kasvun materiaaliset rajat tulevat vastaan, tapahtuu varmasti jo mittavia sosiaalisia katastrofeja. Tämä ns. terrorismin lisääntyminen on vain yksi oire ongelmien kasaantumisesta. Meidän täällä suomessa on helppo uskoa oman länsimaisen kulttuurimme voimaan ja vakauteen, onhan meillä varsin rauhallista ja kiiltävää. Mutta menepä vaikka Kairoon. Ja muistele Rooman Imperiumia. Miten helposti se sortuikaan, ja kuitenkin se näytti kansalaisista varmasti vahvalta ja ikuiselta. Roomalaiset aiheuttivat silloisella tieteellään ja tekniikallaan itselleen ongelmia, joita eivät kyenneet ratkaisemaan. Esimerkiksi inflaatiota ei kyetty silloisin välinen hillitsemään. Me nykyiset ihmiset näytämme päässeen samaan asemaan, luomme niin monimutkaisen systeemin, että se kaatuu itsensä aiheuttamiin ongelmiin. Heh. Mutta ne ihmiset siellä savimajoissa jatkavat vain elämistään, kuten ennenkin, jos selviävät tämän imperiumin kaatumisen aiheuttamista kriiseistä. Ehkäpä nauravatkin meille, jotka piskuisen irtaannuimme todellisuudesta.
Kuten ylempänä osoitin, rajallisessa maailmassa resurssien rajoja lähestyvän kasvun myötä toisen hyöty on lopulta toiselta pois, siis tuota kuuluisaa nollasummapeliä. Tämä on puhdasta matematiikkaa. Olisikin vähitellen alettava miettiä, miten tilanteesta edetään. Voimme toki jatkaa entiseen malliin, mutta siitä on epäilemättä seurauksena suurta kärsimystä kaikille osapuolille. Epäilemättä myös hallitsisimme ensialkuun tilanteen (esim. pakolaistulva afrikasta on onnistuttu melkien tukkimaan, asevoimin se olisi vielä helpompaa), mutta esimerkiksi ilmastonmuutosten tuomat geopoliittisen tilanteen muutokset ovat niin arvaamattomia, että lopputulosta on hyvin vaikea ennustaa. Eikä ihmiskunnan historia näytä ihmisten toimineen kovinkaan järkevästi äärimmäisissä kriisitilanteissa. Vaikka presidentin tehtävä on toki huolehtia suomen eduista, on suomenkin etu, että koko maailman edusta joku pyrkii huolehtimaan. Kas kun suomi on osa maailmaa.
Olet luultavasti hyvin lähellä Halosta, jos et jopa enemmän irtautunut siitä maailmasta jossa elämme. On aivan selvää, ettei sinulla ole vaihtoehtoja.
Onneksi teitä on maailmassa todella vähän, muuten kaikki tuottava toiminta pysähtyisi kuukaudessa. Nuo kaikki kommenttisi ovat jo aiemmin kumottu, ja jo oikeastaan koko maailmanhistorian ajan. Matematiikalla ja väittämälläsi ei ole yhteistä kontaktipintaa.
Mene toki jo nuotion ääreen jalat ristissä istumaan ja mietiskelemään maailma paremmaksi. Anna toisten rahoittaa sekin risti-istunta vielä seuraavat kuusi vuotta. Toivottavasti riittää senkin jälkeen.
Vaan nyt öitä kaikille. Toivottavasti edes jokin pieni ajatuksenpoikanen heräsi. Edes niin, että katsoisitte MITÄ sanotaan, eikä KUKA sanoo. Tässä hengessä esitän että lukisitte avoimin mielin alkuperäisen Kasvun rajat kirjasen. Se on ohut kirja, helpohkoa matematiikkaa vaan painavaa asiaa. Kirjan luettuanne olisi mukava palata keskustelemaan. Olisiko teillä suositella jotakin uusliberalistisen heräyksen oppikirjaa minulle? Hyvät yöt!