Onko kellään mennyt

kyllä menee luottotiedot tosi helposti. asiakastieto oystä lähetettiin minulle kirje jossa ilmoitettiin että luottotietorekisteriin on lisätty merkintä. pikavippilasku tulee sakkoihin lisäksi. eli voi jopa joutua velkavankeuteen jos jää paljon maksamatta...

öadklj kirjoitti:

kyllä menee luottotiedot tosi helposti. asiakastieto oystä lähetettiin minulle kirje jossa ilmoitettiin että luottotietorekisteriin on lisätty merkintä. pikavippilasku tulee sakkoihin lisäksi. eli voi jopa joutua velkavankeuteen jos jää paljon maksamatta...

Ja julkiselle paikalle jalkapuussa, sekä ihmiset saavat kusta päälle. Tämän jälkeen täytyy viettää yö sekä Matti Vanhasen että Anna-Kaisa Hermusen kanssa.

Siis onko nää "en usko et vievät" tyypit oikeasti jotain 10v optimisteja? Kannattaisi lukea laskusta se pienellä präntätty, eli kuka hoitaa laskutusasioissa firman etua. Esim Ferratum ja pikavippi käyttävät Svea, tämä on sopimattomien laskujen kohdalla kyllä armoton, Risicumin hoitaa pahamainenen lindorf ja muita hoitaakin sitten intrum justitia joten millä perusteella "älä maksa ei ne vie eteenpäin" toteutuu tässä?

Ja ne jotka eivät alussa ole tuota "kolmas osapuoli" juttua tajunneet ovat siihen havahtuneet, kuten pikapankki joka tosin aluksi antoi ihan väärää tieto intrum justitialle joka lähetteli turhia kirjeitä, mutta kuitenkin.

Perintään asti mennessä se maksaa maltaita sopia maksut kuukausieriin ja jos ei varaa ole niin ei voi mitään. Turhaa optimismia ja haihattelua luulla, ettei "matti meikäläinen oy ab" voisi periä saataviaan takaisin. Nämä pienet firmat nimenomaan käyttävät kolmatta osapuolta varmistaakseen rahojen takaisinsaannin ja uusilla firmoilla kaikilla on jo sopimus jonkun kanssa, ehkäpä näiden tollojen maksukäyttäytymisen takia, ainakin saavat rahansa jossain muodossa takaisin.

Jos firma on epäilyttävällä taustalla tai todennäköisesti pienellä pääomalla liikkeellä, se ei tee niistä tyhmiä tai itseään ajattelemattomia.

ps. risicumin lasku kannattaa yrittää maksaa, heidän käyttämä kolmas osapuoli on tunnettu rikkomaan maksusuunnitelmasopimuksia jos sille päälle sattuvat..

kummaa touhua kirjoitti:

Siis onko nää "en usko et vievät" tyypit oikeasti jotain 10v optimisteja? Kannattaisi lukea laskusta se pienellä präntätty, eli kuka hoitaa laskutusasioissa firman etua. Esim Ferratum ja pikavippi käyttävät Svea, tämä on sopimattomien laskujen kohdalla kyllä armoton, Risicumin hoitaa pahamainenen lindorf ja muita hoitaakin sitten intrum justitia joten millä perusteella "älä maksa ei ne vie eteenpäin" toteutuu tässä?

Ja ne jotka eivät alussa ole tuota "kolmas osapuoli" juttua tajunneet ovat siihen havahtuneet, kuten pikapankki joka tosin aluksi antoi ihan väärää tieto intrum justitialle joka lähetteli turhia kirjeitä, mutta kuitenkin.

Perintään asti mennessä se maksaa maltaita sopia maksut kuukausieriin ja jos ei varaa ole niin ei voi mitään. Turhaa optimismia ja haihattelua luulla, ettei "matti meikäläinen oy ab" voisi periä saataviaan takaisin. Nämä pienet firmat nimenomaan käyttävät kolmatta osapuolta varmistaakseen rahojen takaisinsaannin ja uusilla firmoilla kaikilla on jo sopimus jonkun kanssa, ehkäpä näiden tollojen maksukäyttäytymisen takia, ainakin saavat rahansa jossain muodossa takaisin.

Jos firma on epäilyttävällä taustalla tai todennäköisesti pienellä pääomalla liikkeellä, se ei tee niistä tyhmiä tai itseään ajattelemattomia.

ps. risicumin lasku kannattaa yrittää maksaa, heidän käyttämä kolmas osapuoli on tunnettu rikkomaan maksusuunnitelmasopimuksia jos sille päälle sattuvat..

paljokohan mahtaa vippifirmalle tulla kuluja kun siirtävät laskun perintätoimistolle,ja siitä sitten lähtee paperia eteenpäin kohti käräjäoikeutta.190eur näky olevan oikeudenkäynti kulut haaste hakemuksen yhteydessä.Heh Heh kyllä tulee pikkusen kalliiks jättää maksamatta 100 euron vippi.Turha tuudittautua siihen etteikö vippifirmat vie asiaa eteenpäin,kyllä viä(miksei veis)

käräjäoikeuteen kirjoitti:

paljokohan mahtaa vippifirmalle tulla kuluja kun siirtävät laskun perintätoimistolle,ja siitä sitten lähtee paperia eteenpäin kohti käräjäoikeutta.190eur näky olevan oikeudenkäynti kulut haaste hakemuksen yhteydessä.Heh Heh kyllä tulee pikkusen kalliiks jättää maksamatta 100 euron vippi.Turha tuudittautua siihen etteikö vippifirmat vie asiaa eteenpäin,kyllä viä(miksei veis)

ovat kassakriisissä ja sen kautta konkurssissa alta aikayksikön noilla kustannuksilla. Ei tarvitse olla kummoinenkaan matikkanero paljonko puljulla on varaa maksella perintä oikeudenkäyntimaksuja 100 euron saatavasta kun pelkät oikeudenkäyntikulut ovat 190 euroa. Ei se ole ilmaista tuo perintä yritykselle, kyllä perintäfirma ottaa pois. Ei perintäfirmat niin tyhmiä ole että ne ottavat maksuttaa hoitaakseen tälläisen puljun saatavia ja kun velalliset ovat vielä vailla vakinaista tuloa. Ihan maalaisjärki jo sanoo ettei noilla päomilla operoivilla ole varaa prosessiin.

kummaa touhua kirjoitti:

Siis onko nää "en usko et vievät" tyypit oikeasti jotain 10v optimisteja? Kannattaisi lukea laskusta se pienellä präntätty, eli kuka hoitaa laskutusasioissa firman etua. Esim Ferratum ja pikavippi käyttävät Svea, tämä on sopimattomien laskujen kohdalla kyllä armoton, Risicumin hoitaa pahamainenen lindorf ja muita hoitaakin sitten intrum justitia joten millä perusteella "älä maksa ei ne vie eteenpäin" toteutuu tässä?

Ja ne jotka eivät alussa ole tuota "kolmas osapuoli" juttua tajunneet ovat siihen havahtuneet, kuten pikapankki joka tosin aluksi antoi ihan väärää tieto intrum justitialle joka lähetteli turhia kirjeitä, mutta kuitenkin.

Perintään asti mennessä se maksaa maltaita sopia maksut kuukausieriin ja jos ei varaa ole niin ei voi mitään. Turhaa optimismia ja haihattelua luulla, ettei "matti meikäläinen oy ab" voisi periä saataviaan takaisin. Nämä pienet firmat nimenomaan käyttävät kolmatta osapuolta varmistaakseen rahojen takaisinsaannin ja uusilla firmoilla kaikilla on jo sopimus jonkun kanssa, ehkäpä näiden tollojen maksukäyttäytymisen takia, ainakin saavat rahansa jossain muodossa takaisin.

Jos firma on epäilyttävällä taustalla tai todennäköisesti pienellä pääomalla liikkeellä, se ei tee niistä tyhmiä tai itseään ajattelemattomia.

ps. risicumin lasku kannattaa yrittää maksaa, heidän käyttämä kolmas osapuoli on tunnettu rikkomaan maksusuunnitelmasopimuksia jos sille päälle sattuvat..

Se että lasku siirretään perintätoimistolle ei tarkoita sitä että perintätoimisto perii sen oikeudenpäätökseen saakka. Laskun siirtäminen perintätoimistolle on halpaa lystiä yritykselle kun verrataan siihen että se peritään loppuun saakka, eli haetaan oikeudenpäätöksen kautta. Tämä ei ole yksinkertaisesti ole pienellä pääomalla toimivalle yritykselle kovinkaan mahdollista liiketaloudellisesti kun otetaan huomioon se että lainasumma on vaikkapa se 100 euroa. 1000 euroa on eri juttu. Luuletko että perintäfirmat ottavat hyvää hyvyyttään laskut perittäviksi yritykseltä ja eivät veloita siitä yritystä? Tai ottavat itselleen kannettavaksi riskin ja kustannukset siitä että vievät tälläisen saatavan jonka velalliselta ei ole vaadittu vakituisia tuloja ym. omalla kustannuksellaan oikeuteen ja vastaavat perintäkuluista itse. Ei todellakaan, kyllä se prosessi maksaa yritykselle paljon suhteessa. Ei tarvitse kovinkaan paljoa laskeskella kuinka monta saatavaa 10.000 euron pääomalla operoivalla yrityksellä onn varaa maksaa perintätoimistolle, vielä kun otetaan että sen pääomat ovat kierrossa, eli vipattu.

noin kirjoitti:

Se että lasku siirretään perintätoimistolle ei tarkoita sitä että perintätoimisto perii sen oikeudenpäätökseen saakka. Laskun siirtäminen perintätoimistolle on halpaa lystiä yritykselle kun verrataan siihen että se peritään loppuun saakka, eli haetaan oikeudenpäätöksen kautta. Tämä ei ole yksinkertaisesti ole pienellä pääomalla toimivalle yritykselle kovinkaan mahdollista liiketaloudellisesti kun otetaan huomioon se että lainasumma on vaikkapa se 100 euroa. 1000 euroa on eri juttu. Luuletko että perintäfirmat ottavat hyvää hyvyyttään laskut perittäviksi yritykseltä ja eivät veloita siitä yritystä? Tai ottavat itselleen kannettavaksi riskin ja kustannukset siitä että vievät tälläisen saatavan jonka velalliselta ei ole vaadittu vakituisia tuloja ym. omalla kustannuksellaan oikeuteen ja vastaavat perintäkuluista itse. Ei todellakaan, kyllä se prosessi maksaa yritykselle paljon suhteessa. Ei tarvitse kovinkaan paljoa laskeskella kuinka monta saatavaa 10.000 euron pääomalla operoivalla yrityksellä onn varaa maksaa perintätoimistolle, vielä kun otetaan että sen pääomat ovat kierrossa, eli vipattu.

jos niillä on sopimus kolmannen osapuolen kanssa niin voitte yhtä hyvin heittää tuolle teidän teoriallenne hyvästit. N. 10 firmaa liikenteessä ja yhdeksällä on sopimus niiden kanssa jolloin se ei ole enää firman riskienhallintaa vaan sen kolmannen osapuolen joka kyllä pitää omista eduistaan kiinni. Eli turhaan jauhatte paskaa, vastuuseen noista joutuu.

mussutatte kirjoitti:

jos niillä on sopimus kolmannen osapuolen kanssa niin voitte yhtä hyvin heittää tuolle teidän teoriallenne hyvästit. N. 10 firmaa liikenteessä ja yhdeksällä on sopimus niiden kanssa jolloin se ei ole enää firman riskienhallintaa vaan sen kolmannen osapuolen joka kyllä pitää omista eduistaan kiinni. Eli turhaan jauhatte paskaa, vastuuseen noista joutuu.

omiasi. Ei perintäfirma vastaa oikeudellisen perinnän kuluista, se hoitaa ainoastaan perinnän josta veloittaa yritystä. Jos velkoja yritys haluaa saada saatavasta ulosottokelpoisen, se vie asian oikeuteen (luottotietojen menetys tietyksi ajaksi/maksuhäiriömerkintä), tästä perintäfirma laskuttaa velkojayritystä erikseen, vai luuletko että perintäfirmat ovat niin tyhmiä että antavat oman juridisen apunsa ja lakimiehensä ilmaiseksi velkojayrityksen käyttöön oikeusprosessia varten? Mietippä idiootti sitä, paljonko 100 euron saatavan hinnaksi tulee velkoyritykselle jos se haluaa saada saatavasta ulosottokelpoisen ja kannattaako se yritykselle, varsinkin noilla pääomilla millä vippifirmat ovat liikenteessä.

sävellät kirjoitti:

omiasi. Ei perintäfirma vastaa oikeudellisen perinnän kuluista, se hoitaa ainoastaan perinnän josta veloittaa yritystä. Jos velkoja yritys haluaa saada saatavasta ulosottokelpoisen, se vie asian oikeuteen (luottotietojen menetys tietyksi ajaksi/maksuhäiriömerkintä), tästä perintäfirma laskuttaa velkojayritystä erikseen, vai luuletko että perintäfirmat ovat niin tyhmiä että antavat oman juridisen apunsa ja lakimiehensä ilmaiseksi velkojayrityksen käyttöön oikeusprosessia varten? Mietippä idiootti sitä, paljonko 100 euron saatavan hinnaksi tulee velkoyritykselle jos se haluaa saada saatavasta ulosottokelpoisen ja kannattaako se yritykselle, varsinkin noilla pääomilla millä vippifirmat ovat liikenteessä.

Kenen takia sinne oikeuteen joutuu menemään? No idioottejen vippailijoiden takia. Vippailija siinä maksaa ne stanan oikeuskulut, dork!

Bola kirjoitti:

Kenen takia sinne oikeuteen joutuu menemään? No idioottejen vippailijoiden takia. Vippailija siinä maksaa ne stanan oikeuskulut, dork!

joka sitten oikeudenpäätöksellä perii ne vippaajalta velan yhteydessä mikäli saa ne perittyä. Kenen luulet perintäprosessin ja oikeudenkäynnin kustannukset maksavan ennen kuin ne saadaan mahdollisesti vippaajalta tulevaisuudessa? Oikeudenkäyntikulut maksaa firma ja itse oikeudenkäynnissä ne määrätään vippaajan maksettavaksi. Voi hyvänen aika minkälaista porukkaa se maa päällään kantaa, vai että ennen oikeudenkäyntiä vippaaja maksaisi oikeudenkäyntikulut, hohhoijaa.

yritys kirjoitti:

joka sitten oikeudenpäätöksellä perii ne vippaajalta velan yhteydessä mikäli saa ne perittyä. Kenen luulet perintäprosessin ja oikeudenkäynnin kustannukset maksavan ennen kuin ne saadaan mahdollisesti vippaajalta tulevaisuudessa? Oikeudenkäyntikulut maksaa firma ja itse oikeudenkäynnissä ne määrätään vippaajan maksettavaksi. Voi hyvänen aika minkälaista porukkaa se maa päällään kantaa, vai että ennen oikeudenkäyntiä vippaaja maksaisi oikeudenkäyntikulut, hohhoijaa.

Perintäfirma perii ne oikeudenkäyntikulut suoraan asiakkaalta, jos jaksaisitte joskus lukea tai ottaa selvää asioista eikä mututuntumalta heitellä noita. Selkeästi esim IJ ilmoittaa, että Joudumme perimään blabla jotka ovat noin 100 euroa, eipä siinä puhuta mitään, että "asiakasyrityksemme perii teiltä" ja mikä järki siinä sitten olisikaan, oikeudenkäyntikulut kuuluvat perintäprosessiin ja näinollen perintäfirma laskuttaa ne velalliselta,

eikyllä kirjoitti:

Perintäfirma perii ne oikeudenkäyntikulut suoraan asiakkaalta, jos jaksaisitte joskus lukea tai ottaa selvää asioista eikä mututuntumalta heitellä noita. Selkeästi esim IJ ilmoittaa, että Joudumme perimään blabla jotka ovat noin 100 euroa, eipä siinä puhuta mitään, että "asiakasyrityksemme perii teiltä" ja mikä järki siinä sitten olisikaan, oikeudenkäyntikulut kuuluvat perintäprosessiin ja näinollen perintäfirma laskuttaa ne velalliselta,

kysymys vaan siitä että väitettiin velallisen joutuvan maksamaan jotenkin etukäteteen oikeudenkäyntikulut tai että vellallinen raahattaisiin oikeudenkäyntiin maksamaan kulut. Firma maksaa kulut jotka perintäprosessista sille aiheutuvat ja nämä kulut (jotka oikeus vahvistaa jos ne ovat kohtuulliset) voidaan periä sitten velalliselta aikanaan, jos saadaan perittyä.

eihän siitä olekkaan kirjoitti:

kysymys vaan siitä että väitettiin velallisen joutuvan maksamaan jotenkin etukäteteen oikeudenkäyntikulut tai että vellallinen raahattaisiin oikeudenkäyntiin maksamaan kulut. Firma maksaa kulut jotka perintäprosessista sille aiheutuvat ja nämä kulut (jotka oikeus vahvistaa jos ne ovat kohtuulliset) voidaan periä sitten velalliselta aikanaan, jos saadaan perittyä.

tai myöhemmin joutuu maksaa. joka ikisestä palkasta mitä tienaat laitetaan osa velkoihin niin kauan et homma on hoidettu. Tämä on fakta koska lähipiirissäni sattui. Ei tosin pikavipistä menny luottotiedot. Mutta et mitä sanoin niin maksakaa tai kärsikää. Ja eikös sekin oo rikos että ottaa lainaa vaikka ei pystyis maksamaan?? Luuserit..

enemmin kirjoitti:

tai myöhemmin joutuu maksaa. joka ikisestä palkasta mitä tienaat laitetaan osa velkoihin niin kauan et homma on hoidettu. Tämä on fakta koska lähipiirissäni sattui. Ei tosin pikavipistä menny luottotiedot. Mutta et mitä sanoin niin maksakaa tai kärsikää. Ja eikös sekin oo rikos että ottaa lainaa vaikka ei pystyis maksamaan?? Luuserit..

Nyt kotiin sieltä kirjaston koneelta!

ei oo menny,koska jos olis,ni varmasti joku ruikuttas sen täällä...