Olen havainnut, että Sanoma Oy:n toimittajat ovat sekä osaamattomia, että puolueellisia. Tämä koskee erityisesti HS:n poliittista toimitusta.
Kokoomusta ja nyt presidentinvaaleissa Niinistöä on yritetty painaa tökerösti jo vuosia.
Tuon esimerkkinä tänään 11.1. HS:n sivun A 4. Toimittaja Arto Astikainen koki Nelosen teettämän tutkimuksen niin, että "Sauli Niinistö on kahdeksasta ehdokkaasta ainoa, jonka kampanja on aiheuttanut kansalaisissa kielteisiä tuntemuksia merkittävässä määrin".
So what! Presidentinvaaleissa äänestetään siitä, kuka kahdeksasta - ja 2. kierroksella kahdesta - ehdokkaasta herättää ENITEN MYÖNTEISIÄ tuntemuksia!
Voisitteko tajuta, että Niinistö nimenomaan on herättänyt valtavasti positiivista kampanjallaan ja hyvällä esiintymisellään, suorastaan hurmosta meidän Kokoomuslaisten silmissä.
HÄN ON JO YLITTÄNYT KOKOOMUKSEN NORMAALIT ÄÄNESTYSLUVUT. HÄN EI OLE MENETTÄNYT MITÄÄN, JOS HALOSLAISISTA KOLMANNES ON ÄRSYYNTYNYT!
Myös Pekka Vuoristo on kokenut aivan eri tavalla kuin me Kokoomuksen äänestäjät Niinistön esiintymisen Nelosella.
Hän väittää, että "Sauli Niinistö ei ole oppinut puhumaan ilman mutkia eikä nähtävästi opikaan. Hymyili tavallista enemmän. Ainoana onnistui ryöstämään puheenvuoron ja aiheuttamaan väittelyn".
Niinistö puhui vähintään yhtä selvästi kuin muut pääehdokkaat. Kun heikot toimittajat eivät puhuta oikeista asioista, on haastajan otettava puheenvuoro ja tuotava asiat esille puoliväkisin.
Koko ohjelman suola oli Nato-keskustelu. Ovathan Halonen ja Vanhanen joutuneet päivä päivältä korjaamaan ulos valuneita tietoja. He ovat estäneet Hautalaa saamasta oikeata informaatiota. SUOMEKSI HE OVAT PÄÄTTÄNEET SALAILUSTA SUOMALAISIA KIINNOSTAVASSA JA ITSELLEEN PERIN KIUSALLISESSA ASIASSA.
Niin paljon ovat valtaapitävät presidentti ja pääministeri sekoilleet, että on aivan paikallaan Niinistön pieni ärhäkkyys vaatia selkokielellä totuutta. Jos se vaikuttaa säheltämiseltä ja kinastelulta, ovat päällimmäisinä syyllisinä Halonen, Vanhanen ja heikot toimittajat.
Tilaisuuden tekniikka oli vanhan Neuvostoliiton tasoa, ja Setalaisten esiintyminen oli sekin ele Halosen puolesta.
Kokoomusta ja nyt presidentinvaaleissa Niinistöä on yritetty painaa tökerösti jo vuosia.
Tuon esimerkkinä tänään 11.1. HS:n sivun A 4. Toimittaja Arto Astikainen koki Nelosen teettämän tutkimuksen niin, että "Sauli Niinistö on kahdeksasta ehdokkaasta ainoa, jonka kampanja on aiheuttanut kansalaisissa kielteisiä tuntemuksia merkittävässä määrin".
So what! Presidentinvaaleissa äänestetään siitä, kuka kahdeksasta - ja 2. kierroksella kahdesta - ehdokkaasta herättää ENITEN MYÖNTEISIÄ tuntemuksia!
Voisitteko tajuta, että Niinistö nimenomaan on herättänyt valtavasti positiivista kampanjallaan ja hyvällä esiintymisellään, suorastaan hurmosta meidän Kokoomuslaisten silmissä.
HÄN ON JO YLITTÄNYT KOKOOMUKSEN NORMAALIT ÄÄNESTYSLUVUT. HÄN EI OLE MENETTÄNYT MITÄÄN, JOS HALOSLAISISTA KOLMANNES ON ÄRSYYNTYNYT!
Myös Pekka Vuoristo on kokenut aivan eri tavalla kuin me Kokoomuksen äänestäjät Niinistön esiintymisen Nelosella.
Hän väittää, että "Sauli Niinistö ei ole oppinut puhumaan ilman mutkia eikä nähtävästi opikaan. Hymyili tavallista enemmän. Ainoana onnistui ryöstämään puheenvuoron ja aiheuttamaan väittelyn".
Niinistö puhui vähintään yhtä selvästi kuin muut pääehdokkaat. Kun heikot toimittajat eivät puhuta oikeista asioista, on haastajan otettava puheenvuoro ja tuotava asiat esille puoliväkisin.
Koko ohjelman suola oli Nato-keskustelu. Ovathan Halonen ja Vanhanen joutuneet päivä päivältä korjaamaan ulos valuneita tietoja. He ovat estäneet Hautalaa saamasta oikeata informaatiota. SUOMEKSI HE OVAT PÄÄTTÄNEET SALAILUSTA SUOMALAISIA KIINNOSTAVASSA JA ITSELLEEN PERIN KIUSALLISESSA ASIASSA.
Niin paljon ovat valtaapitävät presidentti ja pääministeri sekoilleet, että on aivan paikallaan Niinistön pieni ärhäkkyys vaatia selkokielellä totuutta. Jos se vaikuttaa säheltämiseltä ja kinastelulta, ovat päällimmäisinä syyllisinä Halonen, Vanhanen ja heikot toimittajat.
Tilaisuuden tekniikka oli vanhan Neuvostoliiton tasoa, ja Setalaisten esiintyminen oli sekin ele Halosen puolesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
....media, jokainen lehti sijainnistaan riippumatta, jokainen tv-kanava Ylen kanavista Maikkarin kautta Neloseen ja jokaikinen toimittaja, on mielestänne demarien talutusnuorassa...paitsi silloin, kun pieninkin Tarjalle negatiivinen uutinen julkaistaan? Silloin kyllä HUUDETAAN lööpin mukana hallelujaa?
Pitäisikö kansalta pimittää Sauli Niinistöä koskeva negatiivinen tieto vain siksi, ettei se Teille maistu? Todella outoa...
Yleä ei ainakaan voi syyttää tällä kerta. HS ja IS nyt vain ovat niin selvästi demarilehtiä, että kannattaisi varmaan jo mainita se lehden nimen yhteydessä.
Eikä Tarjasta mitään negatiivisia uutisia julkaista. Kaikki käännetään aina hallituksen tai jonkun muun syyksi lopulta. Mitä olen seurannut, niin aivan naurettavaa toimintaa koko kinkeripiiriltä(medialta).
Lienee parempi olla Niinistön tapaan vähän vähemmän (18% mielestä) enemmän ärsyttävä, kuin Halosen tapaan hieman sitä enemmän (>18%:n kansasta mielestä) "ei-koskaan"?
Se on se uutinen, jota Nelonen/HS ei halunnut uutisoida. Gallupin voi nimittäin lukea mieleisellään tavalla.
...toista kierrosta tarvitaan. Revihän siitä, Hutkain.
Kyllä tällä kertaa käydään ihan yhtä tiukka kisa, kuin 6 vuotta sitten. Usko pois.
Jos Sinä olet oikeassa ja Suomen kansa noin tyhmää, tämä täti eläkeläisukkoineen lähtee tästä maasta livohkaan niin kauan kuin se vielä vapaasti on ylipäänsä mahdollista. Putin on Tarjan kanssa valmis toimimaan Suomen kanssa kuten kiusaa Ukrainaa, ja lentoloukkaukset jatkuvat niin Viroon kuin Suomeenkin.
Kyllä eilinen vaalikeskustelu oli suorastaan lapsellinen,puitteet oli yritetty tehdä mahtaviksi,mutta katsoja ei mainosten välillä sanotuista repliikeistä tullut hullua hurskaammaksi. Vaan kyllä Hesari tänään revitteli niinkuin olisi jo onnistunut valitsemaan presidentin. Mitähän vielä seuraa jos ehdokkaat viimeinkin selkokielellä pääsevät keskustelemaan.
Miksi puhut kahdesta puolittain julkaistusta kyselytuloksesta yhtäaikaa? Vieläpä niin, että seuraava juttu ei pidä alkuunkaan paikkaansa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/erikoissivut/Presidenttip%F6rssi/1084430
"Peräti viidennes (20%) vastasi Marketing Radarin tutkimuksessa, ettei harkitse Niinistön äänestämistä"
Ei, vaan Niinistön kampanja oli ärsyttänyt. Siinä ov vissi ero, "onko ärsyttänyt" vai "ketä ette aio äänestää". Ja Niinistön "ärsytys%" oli vielä eilen Nelosella 18, jos en väärin muista. Kolmen suosituimman ehdokkaan "en-äänestä%:a" ei ole julkistettu.
Ärsyttävistä voi äänestää jopa enemmänkin ärsyttävää, mutta "ei-koskaata" ei. Halosella on galaktinen uskottavuusaukko, jos hän tarvitsee näin paljon median apua tullakseen valituksi.
ärsytys voi olla positiivista tai negatiivista (kriittistä). missä mainitaan, että niinistön mainontaan on ärsyynnytty kielteisesti?
ärsyttää on verbi joka juontuu sanasta ärsyke. minulle hyvän näköinen nainen on ärsyke -> se ärsyttää minua -> on kohta minun kanssani :)
Ilmoittaudu Tutka tällä palstalla vaalien ratkettua. Silloin saamme totuuden esille. Ei siitä kannata nyt kinata. Siis muista, vaalipäivän iltana tai seuraavan aaamuna.
Politiikan tutkija Erika Säynässalo:
"En muista törmänneeni Helsingin Sanomissa Halosta koskevaan kritiikkiin. Lehdessä halutaan ylläpitää Halosen positiivista julkisuuskuvaa."
Cityn sivulta 5 voi lukea lisää.