Neljä tapaa ohittaa esteet

Välimuotofossiililla tarkoitetaan fossiilia, jonka kaikki rakenteet ovat joko 2 eri eliölajin tai -ryhmän rakenteita tai näiden välimuotoja. Jos nämä eliöryhmät ovat ristiriidassa jo muodostetun fylogeneettisen puun kanssa, puhutaan mosaiikkimuodoista. Nämä olisivat evoluutiolle mahdottomia "Välimuotoisuus" voitaisiin falsifioida.:
Otetaan esimerkiksi "archaeopteryx"(liskolintu.) Kreationistejen mukaan kaikkia archaeopterycin erityispiirteitä tavataan nykyäänkin muilla linnuilla. Esimerkkeinä mainitaan usein turanki ja hoatzin kynnet siivissä. Ainoallakaan linnulla ei kuitenkaan ole luista häntää, jollainen "archaeopteryx"illä on. Tämän tosiseikan voi luntata vaikka siitä "Evoluutio-Kriittinen analyysi" -kirjan kannesta. Ainoallakaan liskolla ei ole täysin kehittyneitä sulkia. ->Piirteitä kahdesta systeemistä. Lintujen oletetaan kehittyneen liskoista,jolloin fylogeenistä ristiriitaa ei ole. Jos tälläinen ei kelpaa välimuodoksi, niin on vaikeaa keksiä,mikä kelpaisi:
Evoluutio ennustaa,että välimuotoja löytyy. Liskolintukikkailut,joita tässä on vedet silmissä saanut 1,5 vuoden täällähillumisaikanani lukea, sen sijaan osoittavat, että "välimuotojen puute" ei ole mikään luomisen ennuste, jolloin asetelmaa "evoluutio vai luominen" ei edes ole. Luominen ei yksinkertaisesti ennusta mitään fossiiliaineistoa -eikä täten voi sada tukea minkäänlaisesta fossiiliaineistosta. Sen sijaan nämä välimuotokikkailut todistavat,että "puuttuvien välimuotojen" vuoronperään vaatiminen ja kiistäminen on tiedon aukkojen epätoivoista kaivamista, jotta Suunnittelijalla olisi tilaa. Archaeopteryx:iin liittyvä argumentaatio osoittaa myös, että minkäänlainen fossiili ei kelpaisi kreationisteille välimuodoksi.

PS:Välimuotokiistassa lujimmat heitot esitetään
aiheesta "ihmisen ja apinan sukulaisuus." Kreationistit eivät ole asiasta lainkaan yksimielisiä. Esimerkiksi ID:n nokkamiehenä tunnettu Behe on sitä mieltä, että yhteinen kantamuoto löytyy. Tämän hän ilmoitti 1995 the American Scientific Affiliationin tapaamisessa. Samaa mieltä on myös Denton, mikäli 1998 julkaistua "Natures Destiny" -teosta on uskominen. Useat kreationistit kuitenkin ovat eri mieltä. Heistä apina ja ihminen ovat selvästi eri perusryhmää. Heistä tämä raja on selvästi havaittavissa. Tästä yksimielisyydestä ja varmuudesta huolimatta he eivät osaa määrittää tuota paikkaa, niin että muutkin kreationistit olisivat samaa mieltä tästä. Esimerkkinä Jim Foleyn 2005 kirjoittama "Comparison of all skulls".
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html
Minua naurattaa kommenttisi,sillä no... tuontason sekoilu noin "basicjutussa" on minusta hupaisaa.

squirrel kirjoitti:

Välimuotofossiililla tarkoitetaan fossiilia, jonka kaikki rakenteet ovat joko 2 eri eliölajin tai -ryhmän rakenteita tai näiden välimuotoja. Jos nämä eliöryhmät ovat ristiriidassa jo muodostetun fylogeneettisen puun kanssa, puhutaan mosaiikkimuodoista. Nämä olisivat evoluutiolle mahdottomia "Välimuotoisuus" voitaisiin falsifioida.:
Otetaan esimerkiksi "archaeopteryx"(liskolintu.) Kreationistejen mukaan kaikkia archaeopterycin erityispiirteitä tavataan nykyäänkin muilla linnuilla. Esimerkkeinä mainitaan usein turanki ja hoatzin kynnet siivissä. Ainoallakaan linnulla ei kuitenkaan ole luista häntää, jollainen "archaeopteryx"illä on. Tämän tosiseikan voi luntata vaikka siitä "Evoluutio-Kriittinen analyysi" -kirjan kannesta. Ainoallakaan liskolla ei ole täysin kehittyneitä sulkia. ->Piirteitä kahdesta systeemistä. Lintujen oletetaan kehittyneen liskoista,jolloin fylogeenistä ristiriitaa ei ole. Jos tälläinen ei kelpaa välimuodoksi, niin on vaikeaa keksiä,mikä kelpaisi:
Evoluutio ennustaa,että välimuotoja löytyy. Liskolintukikkailut,joita tässä on vedet silmissä saanut 1,5 vuoden täällähillumisaikanani lukea, sen sijaan osoittavat, että "välimuotojen puute" ei ole mikään luomisen ennuste, jolloin asetelmaa "evoluutio vai luominen" ei edes ole. Luominen ei yksinkertaisesti ennusta mitään fossiiliaineistoa -eikä täten voi sada tukea minkäänlaisesta fossiiliaineistosta. Sen sijaan nämä välimuotokikkailut todistavat,että "puuttuvien välimuotojen" vuoronperään vaatiminen ja kiistäminen on tiedon aukkojen epätoivoista kaivamista, jotta Suunnittelijalla olisi tilaa. Archaeopteryx:iin liittyvä argumentaatio osoittaa myös, että minkäänlainen fossiili ei kelpaisi kreationisteille välimuodoksi.

PS:Välimuotokiistassa lujimmat heitot esitetään
aiheesta "ihmisen ja apinan sukulaisuus." Kreationistit eivät ole asiasta lainkaan yksimielisiä. Esimerkiksi ID:n nokkamiehenä tunnettu Behe on sitä mieltä, että yhteinen kantamuoto löytyy. Tämän hän ilmoitti 1995 the American Scientific Affiliationin tapaamisessa. Samaa mieltä on myös Denton, mikäli 1998 julkaistua "Natures Destiny" -teosta on uskominen. Useat kreationistit kuitenkin ovat eri mieltä. Heistä apina ja ihminen ovat selvästi eri perusryhmää. Heistä tämä raja on selvästi havaittavissa. Tästä yksimielisyydestä ja varmuudesta huolimatta he eivät osaa määrittää tuota paikkaa, niin että muutkin kreationistit olisivat samaa mieltä tästä. Esimerkkinä Jim Foleyn 2005 kirjoittama "Comparison of all skulls".
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html
Minua naurattaa kommenttisi,sillä no... tuontason sekoilu noin "basicjutussa" on minusta hupaisaa.

Lue lisää

jos naurattaa :)

mutta väitätkö että esim cromagnon ja neandertal ovat jotain muuta kuin tavallisia ihmisiä?

Ja hei, taas aloit puhumaan luomisesta ja vaikka mistä linnuista vaikka tässä oli nyt kyse mainituista väitetyistä ihmisen esi-isistä. Pysytään aiheessa, jooko. :)

>>Cro-magnon oli tavoiltaan ja kehonrakenteeltaan identtinen "nyky-ihmisen" kanssa.>Neandertalin-ihmisellä oli suuremmat aivot kuin meillä, ja esim. kurkun äänenmuodostusmekanismit olivat samanlaiset kuin meillä. Tavallisia, tosin rotevia, ihmisiä olivat siis hekin. >Australopithecus on pikemminkin pienikasvuinen simpanssi.>Ramapithecus on sukupuuttoon kuollut orankilaji.

Ana-mzk kirjoitti:

jos naurattaa :)

mutta väitätkö että esim cromagnon ja neandertal ovat jotain muuta kuin tavallisia ihmisiä?

Ja hei, taas aloit puhumaan luomisesta ja vaikka mistä linnuista vaikka tässä oli nyt kyse mainituista väitetyistä ihmisen esi-isistä. Pysytään aiheessa, jooko. :)

Lue lisää

Sama viesti löytyy toiselta palstalta, mutta sopii tähänkin.


"väitätkö että esim cromagnon ja neandertal ovat jotain muuta kuin tavallisia ihmisiä?"

Neandertaalit eivät ilmeisesti pystyneet risteytymään sapiensin kanssa mtDNA-tutkimusten perusteella. Edeltäjämme Cromagnon eli 30 000 vuotta sitten, ja sitä voikin pitää tavallisena ihmisenä.

Tässä minun tietojeni perusteellla todennäköisiä kantamuotokandidaatteja. Paras peruste lienee lajirajojen sumeus; esim. georgicus voidaan luokitella pystyihmiseksi, vaikka siinä olikin habilismaisia piirteitä ja lajista alkaa mukava välimuotojen sarja nykyihmiseen.

Neandertaalien ja meidän kantamuoto Heidelberginihminen:
http://www.paleontologiaumana.it/0d8f2840.jpg

Varhaiset Heidelberginihmiset ovat samalla myöhäisiä pystyihmisiä. Tässä puolestaan varhainen pystyihminen:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/15000_side.jpg

Valitettavasti Afrikasta ei ole löytynyt Erectuksen edeltäjiä, ja siksipä Georgiasta löytyneet kallot ovatkin olleet pieni sensaatio. Saattaa siis olla, että Erectuksen eli pystyihmisen edeltäjät polveutuvat Lounais-Aasiassa eläneestä lajista.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2282.jpg

Homon tarkempi liittäminen etelänapinoihin ( http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/images/sts 71_3.jpg ) helpottuisi uusien fossiililöytöjen myötä.

squirrel kirjoitti:

Välimuotofossiililla tarkoitetaan fossiilia, jonka kaikki rakenteet ovat joko 2 eri eliölajin tai -ryhmän rakenteita tai näiden välimuotoja. Jos nämä eliöryhmät ovat ristiriidassa jo muodostetun fylogeneettisen puun kanssa, puhutaan mosaiikkimuodoista. Nämä olisivat evoluutiolle mahdottomia "Välimuotoisuus" voitaisiin falsifioida.:
Otetaan esimerkiksi "archaeopteryx"(liskolintu.) Kreationistejen mukaan kaikkia archaeopterycin erityispiirteitä tavataan nykyäänkin muilla linnuilla. Esimerkkeinä mainitaan usein turanki ja hoatzin kynnet siivissä. Ainoallakaan linnulla ei kuitenkaan ole luista häntää, jollainen "archaeopteryx"illä on. Tämän tosiseikan voi luntata vaikka siitä "Evoluutio-Kriittinen analyysi" -kirjan kannesta. Ainoallakaan liskolla ei ole täysin kehittyneitä sulkia. ->Piirteitä kahdesta systeemistä. Lintujen oletetaan kehittyneen liskoista,jolloin fylogeenistä ristiriitaa ei ole. Jos tälläinen ei kelpaa välimuodoksi, niin on vaikeaa keksiä,mikä kelpaisi:
Evoluutio ennustaa,että välimuotoja löytyy. Liskolintukikkailut,joita tässä on vedet silmissä saanut 1,5 vuoden täällähillumisaikanani lukea, sen sijaan osoittavat, että "välimuotojen puute" ei ole mikään luomisen ennuste, jolloin asetelmaa "evoluutio vai luominen" ei edes ole. Luominen ei yksinkertaisesti ennusta mitään fossiiliaineistoa -eikä täten voi sada tukea minkäänlaisesta fossiiliaineistosta. Sen sijaan nämä välimuotokikkailut todistavat,että "puuttuvien välimuotojen" vuoronperään vaatiminen ja kiistäminen on tiedon aukkojen epätoivoista kaivamista, jotta Suunnittelijalla olisi tilaa. Archaeopteryx:iin liittyvä argumentaatio osoittaa myös, että minkäänlainen fossiili ei kelpaisi kreationisteille välimuodoksi.

PS:Välimuotokiistassa lujimmat heitot esitetään
aiheesta "ihmisen ja apinan sukulaisuus." Kreationistit eivät ole asiasta lainkaan yksimielisiä. Esimerkiksi ID:n nokkamiehenä tunnettu Behe on sitä mieltä, että yhteinen kantamuoto löytyy. Tämän hän ilmoitti 1995 the American Scientific Affiliationin tapaamisessa. Samaa mieltä on myös Denton, mikäli 1998 julkaistua "Natures Destiny" -teosta on uskominen. Useat kreationistit kuitenkin ovat eri mieltä. Heistä apina ja ihminen ovat selvästi eri perusryhmää. Heistä tämä raja on selvästi havaittavissa. Tästä yksimielisyydestä ja varmuudesta huolimatta he eivät osaa määrittää tuota paikkaa, niin että muutkin kreationistit olisivat samaa mieltä tästä. Esimerkkinä Jim Foleyn 2005 kirjoittama "Comparison of all skulls".
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html
Minua naurattaa kommenttisi,sillä no... tuontason sekoilu noin "basicjutussa" on minusta hupaisaa.

Lue lisää

squirrel: "Jos nämä eliöryhmät ovat ristiriidassa jo muodostetun fylogeneettisen puun kanssa, puhutaan mosaiikkimuodoista. Nämä olisivat evoluutiolle mahdottomia "Välimuotoisuus" voitaisiin falsifioida.:"

Oletko mennyt Evo-KreAnan termi-indoktrinaatioiden ansakuoppaan ? Myös "mosaiikkimuoto" näyttäisi käsitteenä varastetun evoluutionpuolelta ja vääristellyn omiin tarkoituksiin.

Mosaiikkimuoto ["mosaic forms"] onkin evolutionistien kuten S.J.Gouldin ja Eldredgen (1977) käyttämä nimitys siitä, että välimuotoisten elukoiden ei tarvitse joka kohdiltaan liukuvasti muuttua yhtä aikaa evoluution(ajan) kuluessa vaan ikäänkuin diskreetimmin loksahdella eri osissa uusiksi eri tahdissa niin, että siinä on osaksi vanhoja lähes muuttumattomia piirteita ja osaksi uusia lähes nykyisen muotoisia piirteitä ("paloja").

Ks. kreationistien Quote #3.3 ao. linkistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part3.html

"It's now obvious that Gould and Eldredge weren't arguing against Archaeopteryx being a transitional form, but arguing that it wasn't an example of a perfectly smooth change between body plans (or "Baupläne"). For instance, the wing of Archaeopteryx was in essence the forelimb of a dinosaur covered with feathers. This is what Gould and Eldredge meant by the term "mosaic": a creature that is a mixture of both primitive and advanced features. But mosaic forms are exactly what we should expect from evolutionary transitions, since there's no reason to expect every part of the body to evolve at the same rate or at the same time."

Evolutionisteilla mosaiikkimuoto on ajassa horisontaalisesti evolinjan mukaan, sensijaan kreationisteilla tarkoittaa lateraalisesti/vertikaalisesti muilta linjoilta yhdistämistä (luomisessa).

Näin olen kerran järkeillyt Evo-KreAnaa ja sen vääristelmiä tutkiessani.

Ana-mzk kirjoitti:

jos naurattaa :)

mutta väitätkö että esim cromagnon ja neandertal ovat jotain muuta kuin tavallisia ihmisiä?

Ja hei, taas aloit puhumaan luomisesta ja vaikka mistä linnuista vaikka tässä oli nyt kyse mainituista väitetyistä ihmisen esi-isistä. Pysytään aiheessa, jooko. :)

Lue lisää

Oululainen kallontutkija sanoi täkäläisessä lehdessä kallontutkijakollegoiden vitsailevan ,että jos
nykyihmisen viereen junassa istuu Homo Sapiens Cro-Magnon niin hän vaihtaa penkkiä, mutta jos vierelle istuu Homo Neanderthalilainen, niin hän vaihtaa toiseen junaan. ;)