Ef.2:1 "Ja Jumala on eläväksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne."
Eli sielu ei ole tiedoton, vaan elävä, kuoleman jälkeen.
Joh.11:11-14 ...Mutta Jeesus puhui hänen kuolemastaan, he taas luulivat hänen puhuvan unessa-nukkumisesta."
Luuk.16:19-31 ..."Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan."
Joka pystyy tulkitsemaan tämän tarinan opetuksen väärin, tulkitsee kaiken muunkin kuulemansa väärin.
Matt.10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; (eli ihmiset, demonit, saatana )vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä SIELUN, että ruumiin HUKUTTAA."(=Jumala)
Matt.17:3. "Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa."
Eli sielu ei voi kuolla, jos kerran kuoleman jälkeen voi liikkua ja puhua. Sielun täytyy olla tietoinen, eikä tiedoton.
Raamatussa on paljon todisteita kuoleman jälkeisestä elämästa. Tässä oli joitakin.
Muista että Raamattu on Jumalan Sana, eli kaikki mitä siellä lukee on totta.
Jeesus on kuollut sinunkin syntiesi tähden. Kun luovutat syntisi Hänelle ja annat elämäsi Hänelle, saat syntisi anteeksi ja voiman tulla Jumalan lapseksi. Ja kun elät Hänen omanaan, niin eräänä päivänä Hän hakee myös sinut luokseen Taivaaseen. Jeesuksen omana sinun on hyvä viettää mahdollisimman paljon vapaa-ajastasi Hänen edessään rukoillen ja ja Raamattua lukien. Näin pysyt Hänen lähellään, eikä saatana saa sinua niin helposti lankeamaan. Erityisesti alkutaipaleella tulee sellaisia ajatuksia, että olenkohan minä sittenkään uskossa, kun minä tein niin.. tai kun ei tunnu miltään. Ne ovat saatanan juonia saada sinut takaisin itselleen. Usko ei ole tunteita, ja synnit on saatu jo anteeksi, kun kerran ne luovutit ristille. Usko ainoastaan.
Jos sinulla on kysyttävää uskonasioista, olit sitten uskova tai ei-uskova, niin voin antaa tarvittaessa myös sähköpostiosoitteeni.
Eli sielu ei ole tiedoton, vaan elävä, kuoleman jälkeen.
Joh.11:11-14 ...Mutta Jeesus puhui hänen kuolemastaan, he taas luulivat hänen puhuvan unessa-nukkumisesta."
Luuk.16:19-31 ..."Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan."
Joka pystyy tulkitsemaan tämän tarinan opetuksen väärin, tulkitsee kaiken muunkin kuulemansa väärin.
Matt.10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; (eli ihmiset, demonit, saatana )vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä SIELUN, että ruumiin HUKUTTAA."(=Jumala)
Matt.17:3. "Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa."
Eli sielu ei voi kuolla, jos kerran kuoleman jälkeen voi liikkua ja puhua. Sielun täytyy olla tietoinen, eikä tiedoton.
Raamatussa on paljon todisteita kuoleman jälkeisestä elämästa. Tässä oli joitakin.
Muista että Raamattu on Jumalan Sana, eli kaikki mitä siellä lukee on totta.
Jeesus on kuollut sinunkin syntiesi tähden. Kun luovutat syntisi Hänelle ja annat elämäsi Hänelle, saat syntisi anteeksi ja voiman tulla Jumalan lapseksi. Ja kun elät Hänen omanaan, niin eräänä päivänä Hän hakee myös sinut luokseen Taivaaseen. Jeesuksen omana sinun on hyvä viettää mahdollisimman paljon vapaa-ajastasi Hänen edessään rukoillen ja ja Raamattua lukien. Näin pysyt Hänen lähellään, eikä saatana saa sinua niin helposti lankeamaan. Erityisesti alkutaipaleella tulee sellaisia ajatuksia, että olenkohan minä sittenkään uskossa, kun minä tein niin.. tai kun ei tunnu miltään. Ne ovat saatanan juonia saada sinut takaisin itselleen. Usko ei ole tunteita, ja synnit on saatu jo anteeksi, kun kerran ne luovutit ristille. Usko ainoastaan.
Jos sinulla on kysyttävää uskonasioista, olit sitten uskova tai ei-uskova, niin voin antaa tarvittaessa myös sähköpostiosoitteeni.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miks ei ihmiset osaa elää tässä ja nyt ajassa?
Aina puhutaan,sitten kuoleman jälkeen...
Kyllä se on niin, että se elämä on kaikilla elollisilla, niin ihmisillä , eläimillä kuin kasveillakin, tässä hetkessä.
Kun nämä elolliset on elottomia ja multaan laitettu, niin ne maatuvat. Näin ne siirtävät molekyylinsä tämän maailmankaikkeuden kierokulkuun.
Siis eläkää hyvinä ihmisinä tässä hetkessä. Palautteen saatte heti kanssaeläjiltänne.
Jopa koira heiluttaa sulle iloisena häntäänsä, kun kohtelet sitä hyvin.
Lueppa Tuulikki raamatustasi noitten ilmestyneiden henkilöiden tarinoiden loppuosat.
Esim.Matt.17:3. "Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias.
Elias nousi tulisilla vaunuilla taivaaseen, ei siis kokenutkaan fyysistä kuolemaa!
Samaten Mooses nousi vuorelle jossa pilvi peitti hänet, eikä häntä tai hänen ruumistaan löydetty vaikka haettiin vaan kansa päätti Jumalan vieneen hänet fyysisenä henkilönä pois odottamaan tulevia aikoja.
Joten ei siis ihme jos tällaiset henkilöt ilmestyvätkin joskus?
Lasarus sitten, raamattu kertoo että se joka on jo kerran kuollut ja jumala herättää se ei enää fyysistä kuolemaa koe. Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista! Käskemällä tulemaan ulos hautaluolasta jonne hänet oli suljettu.
Sanon vain, ettei Taivaassa kukaan ole fyysisessä ruumiissa. Ottaahan Jeesus kohta ylös kaikki uskovat; sekä vielä maan päällä vaeltavat että uskossa edesmenneet.
Haluan myös kertoa, että Jeesus rakastaa sinua!
Syntiset palavat Helvetin Tulessa! Jumala ei tunne armoa! Kaikki syntiset on tuomittu ikuiseen kadotukseen Helvetin Tuleen! Ikuisiin kärsimyksiin ja tuskaan! Ylistäkää Herraa!
"Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa." Joh 1:8
"Ihminen, kun jokin maa tekee syntiä minua vastaan ja on minulle uskoton, minä kohotan käteni ja rankaisen sitä. Minä ehdytän siltä leivän saannin ja lähetän sen keskelle nälänhädän, minä tuhoan siitä maasta sekä ihmiset että eläimet. Mutta jos siellä on kolme sellaista miestä kuin Nooa, Daniel ja Job, nämä kolme säästyvät vanhurskautensa tähden. Näin sanoo Herra Jumala." Hes 14:13
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole tarkastella sitä onko raamatun kertoma totta vai ei, haluaisin vain huomauttaa Tuulikin kirjoituksen todisteluiden epäkohtaa;
Se että raamatussa on paljon kirjoituksia kuoleman jälkeisestä elämästä on varmaankin totta, mutta raamatun kirjoitusten totuuden perusteleminen sillä että raamatun sana on totta koska se on jumalan sana, ja että miksi jumalan sana olisi tosi, koska niin sanotaan raamatussa, on vähintäänkin hutera perustelu kirjoitusten todellisuuden osoittamiseksi.
KAIKKI Jeesuksen ensimmäisestä tulemisesta kirjoitetut ENNUSTUKSET TOTEUTUIVAT.
Ja jos ajatellaan nyt Jeesuksen toista tulemusta, ja kaikkea siihen liittyvää, niin TÄLLÄ HETKELLÄKIN ENNUSTUKSET TOTEUTUVAT:
Taloudellinen sekasorto, rajut säänmuutokset ja maanjäristykset,ja kaikki saasta, kuten porno, homoseksuaalisuus, alastomuus TV:ssä ja lehdissä. Köyhyys, kodittomuus,perheiden hajoaminen, sukupuolitaudit,alkoholismi, huumeriippuvuus, tiedon lisääntyminen, jne. Esimerkiksi kaikki tämä on lisääntynyt ja lisääntyy tulevaisuudessa.
Ja se ettei ihmiset usko, että Jeesus tulee pian.
Jeesus sanoi, että lopun aikana on tällaisia ihmisiä.
Nämä tuskin olivat huteria perusteluja ennustusten todellisuuden osoittamiseksi.
Uskonto oli entisajan ihmisten tapa selittää luonnon tapahtumia joita he eivät ymmärtäneet.
Niinpä kaikki vanhat uskonnot eivät ole muuta kuin entisajan "luonontiedettä". Ei niistä nykyään enää kannata välittää. Uskonto antaa kuitenkin turvaa heille joille maailmankaikkeuden tieteellinen ymmärtäminen on ylivoimaista. Onhan se ihan ymmärrettävää että joillekin on vaikea käsittää että ihminen ei ole mikään ylivertainen olento.
Olemme vain yksi nisäkäslaji lisää tälää planeetalla.
Eli kuten jo sanoin, kirjoitukseni tarkoitus ei ollut käsitellä sitä että onko kristin usko todellinen vai ei, vaan tuoda se asia esiin miten huteraa on perustella uskottavuus tuollaisella ketju teorialla, jossa on kaksi kohdetta jotka antavat horjumattoman pohjan toisillensa, joihinka vetoamalla voidaan torjua kaikki epäuskoisuus.
En kiellä sitä etteikö raamattu olisi oikeassa, en myöskään saarnaa sen puolesta, tarkoitukseni oli puhtaasti tuoda esille rakentavaa keskustelua aiheesta jossa nyt liikutaan.
En ole myöskään raamattuun kovinkaan suuresti tutustunut, mutta lukeeko raamatussa todella että tulevaisuudessa alastomuutta esitetään julkisessa mediassa??
Taloudellisesta sekasorrosta?
Pornosta?
TV;stä?
Kodittomuudesta?
Huumeista?
Sukupuolitaudeista?
Älä Tuulikki koe kirjoitustani hyökkäävänä, älä tuomitse minua heti kalkkiviivoille, sillä tarkoitukseni on vain tulkita tätä asiaa muiden näkemysten kautta.
Hyvää syksyn alkua =)
lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus. Tämä kuvaa kaikista parhaiten sitä mitä TV tarjoaa. Onhan sitä muutoinkin tarjolla, mutta tätä TV:tä tuijotetaan tuntitolkulla ja imetään sisään se kaikki saasta mitä se tarjoaa. Ja sitten toteutetaan sitä omassa elämässä. Ja esimerkiksi juuri alastomuus on erityisesti esillä TV:ssä.
Ja kun verrataan 1800-luvun loppua 1900-luvun loppuun, niin eikö vain ole kehitystä tapahtunut sanoisin räjähdysmäisen nopeasti, siis yhdessä tuhannessa vuodessa kaikki tämä kehitys.Dan.12:4 "Mutta sinä Daniel,lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja LOPUN AIKAAN ASTI.Monet sitä tutkivat ja ymmärrys lisääntyy."
Ja sitten kodittomuus, nälänhätä,luonnonkatastrofit, jne. Matt.24:7 "Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin." Tosissaan sodat on alkaneet vasta ensimmäisestä maailmansodasta. Ja se on sitten johtanut kurjuuteen ja synnyttänyt taas uusia sotia; pienempiä ja isompia.
Eiköhän tämä nyt riitä. Minun oli alunperin tarkoitus kertoa vain tästä fyysisen elämän jälkeisestä elämästä, että sitä tosiaan on ja siitä ei pääse kukaan karkuun, vaikka ei uskoisikaan taivaaseen tai helvettiin. Ja siitä, että siellä ollaan tietoisia koko ikuisuus, ja sehän ei lopu koskaan.
"Lihan himo, silmäin pyyntö..." tuskin kuvaa edes huonosti sitä, mitä televisiosta tulee (lukuunottamatta jotain Jalostajan ja Saarioisten mainoksia yms.) Voihan toki olla, että olet jotenkin saanut sotkettua satelliittiantennisi poimimaan pelkästään kaikki maailman pornokanavat, mutta pakkoko niitä sitten on tuntikaupalla katsoa? Apua todellakin tarvitsee se, joka päättää pornofilmeistä käyttäytymisnormeja opettella. Sellaista saattaisi kuitenkin tehdä henkilö, jolla on estynyt ja etäinen suhde niinkin luonnolliseen asiaan kuin omaan seksuaalisuuteensa. Alastomia ihmisiä, toisin kuin väität, ei juurikaan ole esillä tv:ssa. En kuitenkaan ymmärrä, mitä pahaa on alastomuudessa, siinä ettei ihmisellä ole vaatteita päällä. Suurimmat rikokset ihmiskuntaa vastaan lienee kuitenkin tehty edes osittain puettuna. Yleensä Alaston ihminen onkin varsin vaaraton.
Kehityksestä.
En ymmärrä, minkä kehityksestä kirjoitat; teollisuuden, globalisaation, alastomuuden yleistymisen vai paistovalmiiden lihapullien, mutta yleisesti ottaen kaikenlaista kehitystä on ollut aina eikä suinkaan erityisesti 1900-luvulla. Ihmiskunnan olemassaolon kannalta esim. tulen käytön, työkalujen, kirjoitustaidon ja pyörän keksiminen ovat olleet "suurempia" ja tärkeämpiä innovaatioita kuin 1900-luvun paistovalmiiden lihapullien jne. synty.
Nälänhätä on populaation kasvuun liittyvä ongelma, joten en puutu siihen tässä.
Luonnonkatastrofeja on toki aina ollut. Tiedonvälityksen ja ihmispopulaation takia ne vain tulevat paremmin esille kuin esim. muutama sata vuotta sitten. Vuosituhansia sitten olleet jääkaudet lienevät suurimpien elinolosuhteiden mullistajien joukossa.
Sotimisesta.
Konflikteja esiintyy aina, kun useampia ihmisiä on tekemisissä toistensa kanssa, mutta sotia on varmasti sodittu ueimmiten tosissaan, myös ennen 1900-lukua. (Ehkä lukuunottamatta Falklandin sotaa). Sodat todellakin johtavat kurjuuteen, mutteivät suinkaan aina synnytä uusia sotia. Tarkoittanet tässä kuitenkin vain ensimmäistä ja toista maailmansotaa?
Lopuksi.
Kyllä, elämä jatkaa kiertokulkuaan ja kuolevista tulee muiden ravintoa. Joo, ja pärjäile!
Siinähän se kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Onhan uskonto antanut myös mahdollisuuden jollekin muita hieman älykkäämmälle henkilölle valtaa ohjailla toisten tekemisiä. Tästähän on voinut joskus olla jopa jotain etua pienelle yhteisölle? Onhan toki poppamiehenkin etu, että koko kylä selviytyy talven tai kuivan kauden yli - kyläläisethän häntä ruokkivat (ainakin tarpeeksi fiksua poppamiestä).
En halua väittää, ettet missään tapauksessa ole oikeassa, mutta pari huomiota: Kirjoitit:Ja Jumala on eläväksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne. Eikö muka mielestäsi ole mahdollista, että se tarkoitti sitä, että rikollinen ja syntinen tulivat uskoon eläessään?? Raamatussa on paljon vertauskuvallista tekstiä, se ei ole kovin selväsanaista, eli suoraa puhetta, tulkintavirheen mahdollisuus on suurehko! Se kohta, jossa kerroit 1800-1900-lukujen kehitystä,ihmettelit vain tuhannessa vuodessa tapahtunutta, mutta mainitsemasi aika on kylläkin vain 100 vuotta!!! Ja mielestäni TV tarjoaa kyllä paljon muutakin, kuin mainitsemaasi "saastaa"!! Tapahtumia ja uutisia maailmalta, luonto-ohjelmia, hyviä elokuvia, jne! Otappa sormi pois "saastanappulalta" ja valitse parempi kanava, vai kiinnostaako lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus sittenkin?? Kannattaa olla tarkkana, mitä paljastaa tietävänsä TV-saastasta,(vain katsomalla se selviää!)muuten uskottavuus "saarnatessa" kärsii!! Parempia Raamatuntulkintahetkiä ja tarkkaavaisuutta Sinulle!
televisiota. Uutisetkin meinaa unohtua.
Et "juurikaan katso televisiota," mutta kuitenkin väität, että "lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus. Tämä kuvaa kaikista parhaiten sitä mitä TV tarjoaa. Onhan sitä muutoinkin tarjolla, mutta tätä TV:tä tuijotetaan tuntitolkulla ja imetään sisään se kaikki saasta mitä se tarjoaa. Ja sitten toteutetaan sitä omassa elämässä. Ja esimerkiksi juuri alastomuus on erityisesti esillä TV:ssä."
Vaikuttaa siltä, että vaikka sinulta omien sanojesi mukaan "uutisetkin meinaa unohtua," pornon löydät kyllä, vaikkei sitä todellisuudessa ainakaan suomen televisiossa juurikaan näy. Ovatko kirjoitelmasi jonkinlaista provokatiivista pölinää vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, vai levitätkö vaikutuksille erityisen alttiina henkilönä pelkästään jonkun toisen esittämiä vääriä väittämiä? Pidän suoranaisena henkisenä laiskuutena sitä, ettet ole edes vaivautunut katsomaan televisiostasi, tuleeko sieltä pornoa vai ei, ennenkuin esität "faktojasi" kanavien yleisestä ohjelmatarjonnasta.
perhettä, joka katsoo TV:tä, eikä mies ole uskossa. Monilla on nykyään myös satelliittiTV. Miehellänikin on. Tiedätkö mitä Satin omistajat katsovat keskiyön jälkeen?!
Kuinka annat lastesi katsoa tv:tä, jos sieltä tulee pelkkää saastaa?? Ja miksi vahdit, mitä kamaluuksia miehesi katsoo, varsinkin puolenyön jälkeen??? Mikset nuku? Tai tutki Raamattua?Tai lue jotain muuta hyvää kirjaa?? Linjasi horjuu pahasti!!
On ikävää, jos esittämäsi ongelma ilmenee perheesi sisällä: "TV:tä tuijotetaan tuntitolkulla ja imetään sisään se kaikki saasta mitä se tarjoaa. Ja sitten toteutetaan sitä omassa elämässä."
Ehkä kannattaisi estää lasten satellittikanavien seksiohjelmien katselu öisin... Aikuisen kohdalla tilanne on tietysti ongelmallisempi. Ymmärrän, että konflikteja perheessänne voi ilmetä tietyn elämänkatsomuksellisen vastakohtaisuuden takia, mutta Oletko varma, että käänne hänen käyttäytymisessään on tapahtunut huonompaan suuntaan? Useat meistä vähemmän uskovaisistakin kokevat ylettömän irstailun kohteeksi joutumisen vaikeana sietää. Näin etenkin, jos itse ei sitä halua. No, positiivista on, että perhe-elämänne vaikuttaa varsin vaiherikkaalta ja mielenkiintoiselta. Hyviä jatkoja!
esim. TV:lehdistä. Sitä paitsi ei mies katsomaansa salaa.
Lapset taas katsoo mitä annan katsoa. Olen selittänyt heille, miksi jotain ei ole hyväksi katsoa.
Itse kyllä tosiaan luen Raamattua, ym. hengellistä kirjallisuutta.
Ja öisin nukun.
Miksi joku edes haluaisi elää ikuisesti? Olkoon kuinka kivaa tahansa, aika aikansa kutakin.
että ei enää eläisi fyysisen kuolemansa jälkeen, sillä Jumala loi meidät ja Hän määrää meistä. Eli jokainen meistä löytää itsensä joko helvetistä tai taivaasta. Se on tosiasia.
Eikä ole. Voit korkeintaan esittää asiasta subjektiivisen mielipiteesi, mutta se on pelkkä uskomuksesi.
Toivon, että Jumala koskettaa sinua ja näyttää tämän tosiasian myös sinulle.
otsikkosi pitää paikkansa siltä osin, että totta kai elämää on kuoleman jälkeen, mutta se jatkuu elävien keskuudessa.
Miksi joku Jeesus-niminen henkilö olisi kuollut syntieni tähden? Pitääkö minun tehdä syntiä, jotta hän olisi kuollut minunkin puolestani??? Ei kai kukaan voi/saa kuolla etukäteen tulevien ihmisten synneistä?! Mielestäni en ole niin pahaa syntiä tehnyt, että hänen piti kuolla.
Jos hyvät ihmiset pääsevät taivaan valtakuntaan elämään ikuisesta elämää, niin mitä ihmisiä täällä maan päällä sitten on vielä? Aika paljon syntistä sakkia...ja väki vain lisääntyy? Sinäkin Tuulikki olet yksi heistä.
Ei toisten syntien tähden kuoleminen ketään auta.
Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta ja kun vastaanottaa Jeesuksen elämäänsä saa synnit anteeksi. Ja kun vaeltaa lopun elämäänsä Jumalan tahdon mukaisesti on mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa.
Ei vastasyntynyt lapsi voi saada heti synnin taakkaa harteilleen. Ei hän ole syntiä ehtinyt tehdä! Kuka syntisiä lapsia haluaa maailmaan? Miten määritellään synti?
Minä en ole mielestäni kovin pahaa syntiä tehnyt elämässäni eli anteeksipyyntö toiselle on riittänyt useimmiten. Jumalalle on synti pitää näin huonoa huolta katraastaan. Miksi hän ei välitä laumastaan, silloin kun he vielä elävät?
Jos tapat jonkun ja kadut sitä syvästi, niin saatko syntisi anteeksi? Onko se noin helppoa?
Joo, pikkuvauvat saavat harteilleen perisynnin, jolla tarkoitetaan sitä, että syntisiä ovat vaikkei mitään oo tehneetkään. Ja kyllä, jos murhaajaa kaduttaa, niin anteeksi saa. Ei ole logiikalla eikä oikeudenmukaisuudella pilattuja uskomukset nuo.
Sellainenkin pelastuu, joka koko elämänsä murhaílee toisia kuin kärpäsiä kunhan vaan muistaa katua lopussa. Ateisti joutuu helvettiin (vaikka kuinka ois hyvä ollut) koska ei ymmärtänyt uskoa jumalaan. Jos tämä ei tunnu oikeudenmukaiselta, johtuu se vaan siitä että jumala on täydellinen ja ihmiset ei kaikkea vaan ymmärrä. Reilu ja looginen peli.
...ja varmaankin olet omasta mielestäsi ensimmäisten joukossa sinne paratiisiin nousemassa? millä perusteilla? jos et kuitenkaan nousisikaan, ja joku paha, esim. monta tappanut, nousisi, eikö siinä ole sinusta mitään epäreilua??
ketkä sitten ovat kelvollisia Hänen valtakuntaansa.
Miksi jumalalle on niin tärkeää, että häneen ja Jesseen uskotaan. Kuulostaa kovin narsistiselta. Miksei vaan pelasteta kaikkia hyviä?
Niin, miksi olettamasi jumala ei kaikessa tädellisyydessään näytä ymmärtävän, että osalle luomistaan epätäydellisistä ihmisistä on mahdotonta ruveta uskomaan niinkin utopistiseen ajatukseen kuin jumalan olemassaoloon? Kaikkitietävänä luulisi tämän olevan helppo käsittää. Helvetin tulessa ikuisesti palamiseen tuomitseminen pelkän ihmisen ymmärtämättömyyden takia sotii vahvasti moraalikäsityksiäni vastaan. Näin etenkin, jos oletetaan hänen itsensä ihmisen luoneen.
Jumalahan loi ihmisen ystäväkseen, mutta ihminen petti luottamuksen ja häädettiin. Käskyjenkään pitäminen ei onnitunut, niin Jumala suunnitteli toisen pelastussuunnitelman: Jeesuksen ristinkuolema. Joka haluaa takaisin Jumalan yhteyteen, pääsee lopulta Hänen luokseen, mutta joka ei, niin.. Ja Jumala kutsuu jokaista kaksi tai kolme kertaa ihmisen elämässä. Ja Hän kutsuu niin, että jopa ateisti huomaa kyllä, kun Jumala puhuu hänelle. Tämä pelastussuunnitelma on hyvä juuri sen takia, että sekä paremmilla että pahemmilla ihmisillä on mahdollisuus.
Jäämme sitten vain kutsua odottelemaan. Siis sellaista, joka saa minutkin vakuuttuneeksi. Siihen asti pidän kuitenkin vahvasti kiinni kannastani. Jos minua vakuuttavaa kutsua ei tule, syy ei ole sitten minussa...
Ruumiinkin elämä jatkuu. Muistathan seuraavan:
http://www.helsinki.fi/ylioppilaslehti/120496/disse.html
mielenkiintoinen juttu, jota ei eläessään aina tule ajatelluksi:
http://www.jalasjarvi.fi/terveyskeskus/ajankohtaista/elintestamentti.HTM
Verta moni on saanut lisää pussista, mutta ajatteleeko sitäkään aina?
http://www.cc.jyu.fi/jyucomm/nettiset/ns001/juttu005.html
http://www.ampiaistehdas.net/artti/leikkauksessa.shtml
Olikohan tuo ihan liikaa nyt? Jos ei, tässä lisää yhtä törkeitä:
http://koti.mbnet.fi/~syrjis/huvi/vitsit/sairaala.htm
220 potilasta odottaa uutta munuaista:
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/29.syyskuu/ajly3900.htm
http://www.lahjaelamalle.net/tietoja.html
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/140300.html
http://www.exitus.fi/pages/kuolemasta.htm
Tuolla on syitä, miksi näitäkin asioita kannattaisi ainakin sairaiden ajatella:
http://www.kuh.fi/~shp-web/julkaisut/39510a.htm
Lääketieteellisten ruumiinavausten osuus kaikista kuolleista on kaikissa
teollistuneissa maissa viime vuosikymmeninä laskenut. Tärkeimmät syyt tähän
ovat:
- lääkärit uskovat uusien tutkimusmenetelmien tehoon ja pitävät diagnoosejaan
jo varmoina ja riittävinä
- opetusmuotona ruumiinavausdemonstraatioita pidetään vanhanaikaisena
- omaisten lupaa on joskus vaikea saada ja sen pyytämistä pidetään kiusallisena
- lääkärit pelkäävät ruumiinavaustulosten tuovan esiin hoidon virheitä ja
epäonnistumisia
- kustannuksia karsitaan ymmärtämättä laadunvarmistuksen merkitystä
- patologille ruumiinavaus on ikävä velvollisuus ja harvoin tulolähde
- sairausvakuutusjärjestelmät eivät maksa avaustoiminnasta korvausta
- tutkimusmenetelmät ruumiinavaustoiminnassa eivät ole kehittyneet riittävästi
(Nemetz ym 1987 ja Landefelt ym. 1988).
Oikeuslääketieteellisten ruumiinavausten määrä sitä vastoin on jatkuvassa
pienessä nousussa. Vuonna 1993 tehtiin kaikista kuolleista 13,2 %
lääketieteellinen
ruumiinavaus ja 16,4 % oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus (Kuolemansyyt
1993).
Obduktio?
http://www.kuh.fi/~shp-web/nettihenkreika/nettihr200/obduktio.htm