Mielestäni SDP:n ministerit aiheuttivat 90-luvun laman.
Holkerin hallituksen (1987-1991) erikoisin piirrehän oli juuri se, että hallituksen suurin puolue kahdeksalla (8) ministerinpaikallaan oli SDP, ei Kokoomus.
Myös presidenttinä toimi tuolloin SDP:n Mauno "konklaavi" Koivisto.
SDP itse on osoitellut lamasta sormella niin kokoomuksen kuin keskustan Ahonkin suuntaan, mutta näinollen totuus on siis se, että juuri SDP on suurimmassa vastuussa 90-luvun lamasta.
SDP ei edelleenkään 2000-luvulla hallitse talousasioita, vaan heidän "talouskikkansa" perustuu Kansan velkaannuttamiseen.
Aivan kuten 1980-luvun lopulla... ja ylikuumentunut asuntokauppa käy kiivaana... kunnes...
Holkerin hallituksen (1987-1991) erikoisin piirrehän oli juuri se, että hallituksen suurin puolue kahdeksalla (8) ministerinpaikallaan oli SDP, ei Kokoomus.
Myös presidenttinä toimi tuolloin SDP:n Mauno "konklaavi" Koivisto.
SDP itse on osoitellut lamasta sormella niin kokoomuksen kuin keskustan Ahonkin suuntaan, mutta näinollen totuus on siis se, että juuri SDP on suurimmassa vastuussa 90-luvun lamasta.
SDP ei edelleenkään 2000-luvulla hallitse talousasioita, vaan heidän "talouskikkansa" perustuu Kansan velkaannuttamiseen.
Aivan kuten 1980-luvun lopulla... ja ylikuumentunut asuntokauppa käy kiivaana... kunnes...
Vastaukset 8
Vanhimmat
ne jotka eivät muista historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä.
90- luku meni hyvin Suomelta taloudellisesti. Olisiko ollut parempi antaa mennä pankit konkurssiin kuin yrittäjät. No yrittäjiin päädyttiin devalvoimalla markka ja se siitä. Yrittäjien on tunnettava riskit, kun ottavat velkaa nykyisinkin. Syyllisiä 90- luvun alun Suomen lisävelkoihin ovat aikaisemmat toimijat/päättäjät, ei tilanteen korjaajat. Velan otto on perusteltua, kun odotettavissa on riskit huomioon ottaen on parempi tulevaisuus ja se meillä nyt on kiitos Ahon ja sen jälkeen toimineiden hallitusten.
Ei sos. tukea voi lainarahalla kauaa rahoittaa, vaikka se olisikin moraalisesti oikein. Ei kukaan anna rahaa loputtomiin, jos sitä ei itse työllä tee.
Ei olisi tullut lamaa Suomeen jos Koivisto ja Holkeri olisi päästäneet markan kellumaan kuten muutkin maat teki.
Mitenkähän naapurimme Ruotsi pärjää tänä päivänä kun kruunu kelluu ja on vielä EU:ssa?
Taitaa Suomi erota rahaliitosta ennen kuin se viimeinenkin tehdas lopettaa.(paperi ja ym.)
Kyllä kansa osaa ihan itse velkaannuttaa itsensä. Ainakaan asuntojen ostamisessa ja rakentamisessa mikään ei enää tunnu riittävän ja kustannukset ovat sen mukaiset. Helvetti kahdelle hengelle tilava 200 m2 lukaali tyyliin.
Tossa katsoin muuten yhden kämpän esittelyä netissä, samaa kävin 1999 katsomassa. Silloin hintapyyntö oli 650 000 mk, nyt pyydetään 230 kiloeuroa ja risat.
Samaa hysteriaahan se oli silloin 80/90 -luvun taitteessa. Monella homma katkesi sitten siihen, kun oli otettu hirveet määrät lainaa tai oli kaksi kämppää käsissä. Sitten korot nousi. Niin kuin nyt.
Pankkien toiminta oli mielestäni täysin moraalitonta. Pistettiin yksityisiä ihmisiä konkkaan ja sitten ostettiin huutokaupasta kämppä pankille. Ja tukea valtiolta. Kyllä Kokoomus oli siinä hommassa ihan yhtä lailla mukana kuin kuka tahansa puolue, niin kuin SDP:kin.
Muutenkin on ihan turha soimata yhtä puoluetta näistä ratkaisuista. Kompromissejahan siellä tehdään, eikä kompromissit yleensä ole niitä parhaita mahdollisia päätöksiä rationaalisuuden kannalta. Tavallisen palkansaajan etua ne ei kyllä ajattele yhtään - mitä todella kustannustehokasta kokoomus on saanut aikaan?
- Onko eduskunnan toimintaa tehostettu? No ei kai, kansanedustajia 200 tämän kokoisessa pikkumaassa ja avustajatkin saatiin. Sitten on vielä Eu-parlamentti
- Onko yksityistäminen vähentänyt valtion kuluja - ja vitut on, lisännyt vaan
- Onko verot laskeneet - kaksi prosenttia sinne tai tänne ei tunnu missään
- Maksetaanko autoista nykypäivänä vähemmän kuin ennen - niin kuin ystävämme mualla EU:ssa tekevät - EI
Kerro mulle yksikin positiivinen asia, jota Kokoomus on saanut aikaiseksi. Joka siis lisää kaikkien hyvinvointia, ei ole vaatinut tukien maksua eikä tarkoita sitä, että palkkaerot kasvaa niin, että perustyöntekijällä tai yrittäjällä jäisi enemmän taskuun rahaa, vaikka sitten käytettäväksi palvelujen ostoon.
Ei kai hallitus ole kaikkien yksityishenkilöiden velkaantumisesta vastuussa.
Laman syyt tiedetään, siinä oli paljon epäterveitä piirteitä ja spekulointia Neuvostoliiton romahtaminen. Sen sijaan Ahon hallituksen talouspoliittiset toimet pahensivat tilannetta ja tekivät lamasta syvemmän. Hallitus pyrki tekemään säästöjä leikkaamalla menoja ja nostamalla veroja, vaikka olisi pitänyt tukea yksityistä kysyntää, sekä tehdä investointeja velkarahalla. Näin olisi saatu luotua kysyntää markkinoille ja yrityksillä olisi ollut hiukan enemmän työtä => vähemmän työttömiä.
No jälkiviisaus on turhaa, mutta opitaan virheitä.
No ei paljon taida tämäkään herra ymmärtää politiikan perään. Miten Aho on syyllinen jos Holkerin ja sossujen tekemiset purkaantuivat 90 luvun alussa juuri kun Aho rupesi hoitaan talouttaan. Ja hyvin hoisikin. KAIKKI JOHTUI HOLKERIN KASINOPELLEILYISTÄ JOSSA KOIVISTON OSUUSKIN OLI HUOMATTAVA.
Jotain senkaltaista, kuin veren pysäyttävän operaation. Eikä se kulje oikein vieläkään. Ja missä suuri pelastaja nyt luuraa. Päästivät suojatyöpaikkaan, kun eivät uskaltaneet ihan kortistoonkaan laittaa.
Ymmärrän taloutta. Tässä on kyse talouspolitiikasta.
Jos yrityksillä menee heikosti, ne lomauttavat henkilökuntaa, jolloin ostovoima vähenee. -> yritysten tuotteita ostetaan yhä vähemmän ja niillä menee entistä heikommin...
Tällöin hallitus voi talouspolitiikan keinoin lisätä ostovoimaa laskemalla verotusta ja ottamalla velkaa ja investoimalla, jolloin talouden kysyntä kasvaa.
Ahon hallitus teki juuri päinvastoin ja syvensi lamaa. Tätä ei voi politiikkaa seuraavakaan kiistää.
Syitä lamalle oli: Rahamarkkinoiden vapautuminen ja sitä seurannut keinottelu, jonka Ahon hallituksen devaalvaatio räjäytti kaikkien silmille. Pankkien toimet. Neuvostoliiton hajoaminen, jolloin vienti Neuvostoliittoon loppui kerralla.
Toki on myönnettävä, ettei Ahon hallituksella ollut vaihtoehtoja devalvaatiolle. Silti oli pöyristyttävää, että Viinanen vannoi muutamia viikkoja ennen devalvaatiota, ettei devalvaatiota tule.