Joku valokuvaaja kirjoitteli seuraavia:
""" Tässä pikku vinkkejä valokuvaamisesta ja niiden julkaisemisesta.
http://www.jsn.fi/teema03/2552.html
Ja laajempi selvitys kuvien tekijänoikeuksista löytyy tästä:
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoikeus/FAQ_tekijanoikeu s.html
Jottei asia olisi liian helppoa:
http://www.sanomalehdet.fi/suomenlehdisto/0309/030901.s html
Ja sitten lopuksi naturistien nakukuviin liittyvä rikoslain pykälä:
Lainaus alkaa>>>
24 luku
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
""" Tässä pikku vinkkejä valokuvaamisesta ja niiden julkaisemisesta.
http://www.jsn.fi/teema03/2552.html
Ja laajempi selvitys kuvien tekijänoikeuksista löytyy tästä:
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoikeus/FAQ_tekijanoikeu s.html
Jottei asia olisi liian helppoa:
http://www.sanomalehdet.fi/suomenlehdisto/0309/030901.s html
Ja sitten lopuksi naturistien nakukuviin liittyvä rikoslain pykälä:
Lainaus alkaa>>>
24 luku
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Valokuvien julkaisun säännöt näyttäis olevan hyvin selkeät.
Mutta kylllä minua silti potuttais jos kuva näkyisi netissä tai jossain lehdessä. Varsinkin, jos olen siinä kuvassa alastomana.
Ei se kuva niinkää, mutta se ottais päähän, kun se kuva olis siellä esillä miun etukäteen tietämättä.
"Sun kuvas oli netissä, hei tiäksä ja sä olit siinä ihan nakuna". Arvaa potuttaisko, arvaa.
Pistää pari kertaa miettimään, missä on taas tullu hilluttua, alastomana nakupellenä. En häpeä alastomuutta, mutta olis se ollut hyvä etukäteen edes varoittaa miua, vaikka lupaa ei kuvalle oliskaan kysytty.
Olis kyllä kohteliasta kysyä, vaikka ei lupaa tarviskaan, vois edes ilmottaa, että tää kuva menee nettiin. Eix nii, kuvaaja?
Voin vakuuttaa sinulle, että oikeassa naturismin ulkopuolisessa maailmassa kuvassa olevien mallien luvat on kysyttävä ja varmistettava ennen kuin yksittäisistä ihmisistä otettuja kuvia mennään julkaisemaan. Olivatpa millaisia kuvia tahansa, vaatteet päällä tai alastomana, julkisella tai yksistyisellä alueella kuvattuja.
Täällä hanakasti omia käsityksiään esittelevä "valokuvaaja" ei ole ilmeisesti koskaan joutunut ammattimielessä valokuvien julkaisemisen kanssa tekemisiin, koska hänelle näyttävät olevan kaikki peruasiatkin epäselviä.
Tämä "valokuvaaja" voisi itse kokeilla omien käsitystensä pätevyyttä tarjoamalla ihmisistä ottamia kuviaan johonkin kaupalliseen kuvatoimistoon välitettäväksi. Siinä yhteydessä hän voi tietenkin selittää millaiset oikeudet hänellä on kuviinsa, ettei keneltäkään mallilta ole hankittu tai saatu lupaa kuvien julkaisemiseen. En nyt tarkoita väkijoukosta otettuja kuvia, vaan yksittäisistä tunnistettavista ihmisistä otettuja kuvia. Tällainen alkuneuvottelu olisi "valokuvaajalle" hyvin opettavainen, sillä hän joutuisi ilmeisesti ensimmäisen kerran tekemisiin todellisuuden kanssa.
Katsohan noita alkuperäisessä viestissä olevia linkkejä. Niissä on myös yksittäisistä ihmisistä otettuja kuvia, eikä heiltä ole julkaisulupia kyselty.
Nytkö se julkaisukynnys jo pomppasi yksittäisen ihmisen kohdalle?
Voi pyhä yksinkertaisuus teidän kanssanne.
Kertokaa nyt jo, mistä te olette päätellyt kuvattavalta edellytettävän luvan kysymisen tarpeellisuutta?
Mitään tämän suuntaista lakia, asetusta, viranomaismääräystä EI OLE.
Suomalaiseen sananvapauteen kuuluu se, että julkaisija itse katsoo, onko julkaisulle edellytyksiä, eli teksti tai kuva ei loukkaa siinä kuvailtua henkilöä. Jos julkaisija epäilee kuvan loukkaavan ko henkilöä, niin tällöin kuvaa EI julkaista, tai kuvatulta kysytään etukäteen asiasta. Lupa kuvan julkaisulle kysytään siis poikkeustapauksessa, pääsääntö on, että mitään ennakkolupia ei tarvitse kysellä.
Esimerkiksi kuvaamiani kuvia on julkaistu satoja eri lehdissä, enkä ole mitään ennakkolupia kysellyt, koska se EI OLE tarpeellista.
Kuvatoimistovertaus ontuu pahasti, koska kuvatoimistot välittävät kuvia kaupalliseen käyttöön, eikä kaupallinen käyttö ole sallittua pelkästään tekijänoikeudella. Ei myöskään henkilön kuvan käyttö mainoksissa. Artikkeleissa ja uutisjutuissa kuvia voi käyttää ilman kuvatulta kysyttyä ennakkolupaa.
Ihmettelen, miksi yrität sotkea kuvien kaupallista käyttöä tähän yhteyteen, tai en oikeastaan. Yrität hämätä tai sitten et ymmärrä sananvapaudesta yhtään mitään.
Vastaus oli muilta osin kattava mutta miksi aikuisen miehen pitää ottaa, katsella ja levittää valokuvia tavallisista kanssaihmisistä jotka ovat ilman vaatteita?
Mitä tyydytystä tai iloa siitä saa. R-kioskillahan esim on tämän alan lehtiä. Eikö ole paljon helpompaa katsella niitä?
Kerrankin asiallinen kysymys tähän keskusteluun.
Tätä samaa minäkin olen hiljaa miettinyt.
Miksi naturistitilaisuuksissa ylipäätään pitää ottaa vapaasti valokuvia (de jure`)?
Niissä tilaisuuksissa, joissa olen itse ollut, on aina heilunut joku järjestäjän kanssa vähän väliä keskustellut ja tilaisuudessa olleita runsaasti kuvannut henkilö (mies tai nainen, liekö väliä).
Mitään sopimuksia näiden kuvien julkaisun rajoituksista ei ole ollut, tai ei niistä ainakaan ole läsnäolijoille kerrottu. Näitä kuvia saa jostain syystä katsella salasanalla suojatuilta naturistiyhdistyksen sivuilta. Ei ainakaan minulta ole niihin julkaisulupaa kysytty (ei kylläkään tarvitsekaan), eikä edes erikseen ole mainittu niiden julkaisemisestakaan.
Mitään muuta syytä, kuin kollektiivinen jäsenistön tirkistelynhalu ei tule mieleeni näiden kuvien syynä niiden näytille panemisesta.
Kuvaaja voi laillisesti antaa nämä samat kuvat muuallekin julkaistaviksi ilman mitään kuvatuilta kysymisiä. Tämä on myöskin täysin laillista, jos nämä kuvat julkaistaan jossain naturismia edistävässä tarkoituksessa, tai naturismista kertovan artikkelin yhteydessä.
Minun mielestäni jokaisessa naturistien yksityistilaisuudessa tulee ehdottomasti sopia valokuvaajan kanssa selvistä rajoituksista kuvien julkaisuoikeuksiin.
Jos kuvaaja EI tähän suostu ja allekirjoita kirjallista sopimusta oikeuksiensa rajoituksista tilaisuudessa otetujen kuvien kohdalta, häneltä tulee evätä kokonaan kuvauslupa kyseisessä tilaisuudessa.
Tämä olisi nähdäkseni oikea tapa hoitaa naturistitilaisuuksissa kuvaaminen. Jokainen kuvaaja, vaikka vain yksityiseen kokoelmaansa kuvaava, voi hyvin allekirjoittaa tämän kaltaisen sopimuksen.
Tämä lopettaisi spekulaatiot kuvien käytöstä ja jälkipuheet niiden muka väärästä käytöstä.
Mutta tarvitaanko tilaisuuksista ylipäätään valokuvia, on hyvä kysymys, jota itse kunkin on hyvä tykönänsä pohtia.
Miksi yleensäkään tarvitsee valokuvata, saati sitten naturistitilaisuuksissa?
Joku voi haluta ikuistaa tätä aikaa ja myöskin naturismia. Kuva tallentaa historiaa, siinä kuin elokuvaaminen, tai sanallinen kertomuskin.
Mutta, mutta:
Vapaasti kuvatut kuvat ovat sangen vapaasti julkaistavissa. Mikään säädös ei estä niiden julkaisemista tietyissä yhteyksissä, eikä niiden julkaisuun vaadita kuvatuilta erikseen kysyttyjä lupia.
Mutta lopuksi kysynkin "tietäjiltä" kotiläksynä:
Kuinka pitkä aika kuvaamisesta tulee kulua, että kuvan copywrite vanhenee siten, että esimerkiksi joku nakukerho voisi kopoida kuvan omalle kotisivulle kysymättä kuvan julkaisulupaa kuvaajalta?
Valokuvaaja
Tämä "valokuvaaja", joka puhuu mielellään tekijänoikeuksista, ei näytä itse tietävän edes tällaista perusasiaa. Amatöörit eivät tietenkään tunne alan käytäntöjä ja säädöksiä.
Tässä vastaus: 70 vuoden kuluttua siitä, kun aika on jättänyt kuvien tekijänoikeuksien haltijan, eli hän on heittänyt ns. veivinsä.
Arvasin tämän, heti tuli väärä vastaus tähänkin kysymykseen. Nolla pistettä.
Jatkakaa edelleen tämän kotitehtävän suorittamista. Kerron sitten, kun olette löytäneet oikean vastauksen.
Valokuvaaja
EVVK
ja koskee lähinnä niitä jotka on ollut siinä mukana. Jos asianomistajilla on jotain asiasta, ne voi keskustella asiasta face-to-face muut on ulkopuolisia kokokuvakiistaan.
Pääasia on kuitenkin, lehtiartikkelit oli hyviä, niin hyviä että ne kirvoittaa mielet vielä vuosien jälkeen.
Suuri kiitos kuviin, artikkeleihin osallistuneille, se on ikään kuin snc-lippiksen noston arvoinen asia.
EVVK taisi olla SNC.n virallinen vastaus kuvien kopiointioikeuskysymykseen.
Miksi päädyin tähän päätelmään, johtuu siitä, että SNC.n kotisivuilla on lukuisa jouko netistä laittomasti varastettuja valokuvia. SNC ei voi vastata julkaisuoikeudesta esitettyyn kysymykseen mitään muuta, kuin Emme Välitä V*tunkaan ...
mörkö sinulle ?
Minä laitoin EVVK, koska tämä keskustelu käy tylsäksi ja on jatkuvaa saman asian vatvomista ilman mitään järkevää asiaa. Siksi laitan uudelleen EVVK ja minua on turha yrittää liittää mihinkään yhdistykseen.
joskus voi tulla laskunpaikka.
Esimerkit http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un13.jpg
se aitona löytyy saksalaisesta fkk-keskustelusta http://www.nacktlaeufer.de/radtour2001/traillor.jpg
"myöskin kuvan http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un08.jpg jäljitys onnistui, se aitona löytyy http://clothesfree.com/photos/clothesfree.com-p116.jpg ja vielä niin, pitää maksaa että näkee sen suurena.
Samasta osoitteesta on varastettu muitakin, kuten
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un07.jpg
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un04.jpg
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un05.jpg
Näille kaikille on kopylause omistajan sivulla ”Copyright © 2005, International Naturists Association. All rights reserved.”
SNC kajoaa tässä asiassa toisen rahanhankintaan, se esittää valokuvia joista http://clothesfree.com/ ottaa rahaa kuvien katsojilta.
Eikös snc olisi järkevämpää laittaa linkki kuvaportaalina toimimisen sijaan, > täällä on valokuvia. Nyt se suorastaan kajoaa toisten rahanhankintaan tarjoamalla valokuvia omalla sivulla ilmaiseksi joihin sillä ei ole tekijänoikeutta. Muut jotka ei mahdollisesti löydä snc-kuvaportaalia, että voisi ne nähdä ilmaiseksi joutuu niistä pulittaan fyrkkaa."
laina http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012915731
muuthan tietää paljon enemmän kun asianomaiset yhdistyedustajat yhdistyksien asioista. Yhdistyksillä on ollut pallit hukassa jo pidemmän aikaa, annetaan vain ystävällisiä neuvoja että löytyy ne pallit, jos löytyy. ;) LOL
Valokuvateoksen kohdalla suoja-aika on 70 vuotta teoksen tekijän kuolemasta.
Tavallisen valokuvan kohdalla kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa 50 vuotta kuvausvuoden lopusta lukien. Tänä aikana kuvaa ei saa kopioida kotisivuille tai käyttää lehtiartikkelissa ilman kuvaajan myöntämää julkaisulupaa. Jokainen julkaiseminen vaati erillisen luvan, joten kerran julkaistullekin kuvalle pitää pyytää uusi julkaisulupa joka kerta, kun kuva julkaistaan.
Kun ryhtyy jänkkäämään, niin pitää nyt edes tietää, mistä jänkää.
Valokuvaaja
Ps. Toinen kotitehtävä uudessa aloituksessa.
Olen kuvannut Yyterissä nakukuvia mutta, en laita niitä nettiin koska aikuisen ihmisen täytyy tietää "pelisäännöt".Ovat aivan mukavia katsella talven kaamoksessa ja tärkeä pointti, ei ne kiihoita. Netti täynnä seksiä jos sitä haluaa,musta vaan mukavia muistoja ihmisistä jotka eivät ole juntteja eikä tiukkapipoja.Ajatuksena tälläinen,keksitään joku koodi ihmisille jotka eivät halua että heitä kuvataan, vaikkapa Yyterissä paikallinen korsi käteen kun liikutaan ja tätä koodia tulisi kunnioittaa jne..Lisää ajatuksia
Ei kait se kuvaaminen niinkään, vaan se julkaiseminen kysymättä, se käy joidenkin herkän hipiän päälle. Pelkkä mahdollisuus siitä, että joku julkaisisi kireäpipon kuvan kysymättä ensin kireäpipolta lupaa, on kireäpipon heikolle itsetunnolle liikaa. Vaikka niissä kuvissa ei olisi mitään halventavaa tai hävettävää.
Julkaista voi laillisesti, jos siihen on aihetta ja syy-yhteys, mutta eipä tämänkaltaisia kuvia ole käytännössä kovinkaan montaa julkaistu. Joko kuvattavat ovat olleet käytännössä niin mielenkiinnottomia, tai muutoin käyttökelvottomia ko yhteyteen, ettei näitä kuvia ole juurikaan julkaistu.
Ja ketä kiinnostaisi itselle vieraista ihmisistä otetut tylsät nakukuvat lehdissä, tai netissä?
Tuskin ketään, mutta omien ystävien kuvia on kiva jälkeenpäin katsella ja muistella niiden avulla kesän tapahtumia. Muille ihmisille nämä kuvat ovat arvottomia ja mielenkinnottomia.
Käytäntö on aivan eri asia, kuin juridiikka joka antaa luvan julkaista jonkin harmittoman nakukuvan vaikkapa netissä ilman kuvattavan lupaa. Kuka niitä viitsii edes netistä katsella, pääasiassa vanhoja möhömahaisia ihmisiä ;-)?
Ja eniten tätä julkaisua pelkäävät ovat juuri meidän kaltaisiamme möhömahoja, joita ei kukaan haluaisi edes netissä katsella ;-).
Valokuvaaja
Tosiaan ei siellä mitään silmiä pudottavaa kaunokaisia ole niin naisissa kuin miehissä.
Se mikä on jäänyt parhaiten mieleen on hyvä ja reipas olo ja vaikka ollaan ilman vaatteita ei se tunnu epänormaalilta.Kursioteettina voin sanoa että, näin siellä yhden naisen katselemassa nudisteja pitkältä penkan päällä vaatteet yllä ja mulle tuli syntinen ajatus mieleen että,miltähän tuo näyttäisi ilman vaatteita mutta,eihän ympärillä ollut kuin noin sata alastonta naista.Tätä olen usein naureskellut syksyn mittaan.Mielipiteeni on vankasti sellainen jos joku tabu rikotaan huomataan pian kuinka pieni asia se todellisuudessa on, eikös vaan