Mies ja nainen ovat erilaisia.
Ihmisellä on myös asioita joita on vaikea mitata.
esim.
Tietoisuus,mieli,Sielu,henkisyys,tahto,usko,
tunteet:(viha,rakkaus,pelkojne.)
On myös älykkyys, joka ei ole sidoksissa tiedon
määrään, paljon tietoa kerännyttä voidaan kutsua
oppineeksi tai viisaaksi, ei välttämättä älykkääksi.
Koska mies ja nainen ovat hyvin erilaisia
fyysisesti, aivoja ja ajattelua myöden. on
todennäköistä eroja olevan myös henkisellä
puolella.
Nämä erovaisuudet saadaan esille tutkimalla
eri sukupuolien ihanteita,pyrkimyksiä,
käyttäytymistä, suhteessa ympäristöön.
Nainen on himokkaampi, ei ehkä seksuaalisesti
vaan halukas turvaamaan tulevaisuutensa keinoja
kaihtamatta.Enemmän konemainen pyrkimyksissään,
mutta kokee myös voimaakkaanpia tunteita
saavuttaessaan/menettäessään.
Nainen on fyysisesti hellenpi/henkisesti raaenpi.
Mies on henkisesti hellenpi/fyysisesti raaenpi.
Miehellä on mahdollisuus kehittyä henkisesti
tasolle, johon naiset eivät pysty.
Jalommaksi sekä oikeudenmukaisemmaksi.
Nyky-yhteiskunta ihannoi naismaisuutta.
Informaatio,pukeutuminen,käytös,
ajattelu suosii naisia.
Fyysinen väkivalta kielletty/henkinen sallittu.
Miehet imettävät vauvoja vastikkeilla, leikkaavat
partansa, tukkansa, esinahkansa.
Ovat muuttumassa naissellisiksi myös ajattelultaan
Ovat oppineet pitämään naisellisuudesta, koska
miehisyys on harvinaista ja miesmalli puuttuu.
Ongelma vaan on, että nykysuuntaus tuhoaa
maapallon,miehisyyden.
Mielenterveysongelmat/huumeongelmat/rikollisuus
kasvavat räjähdysmäisesti.
Nainen on kone, miehiä kiinnostaa koneet.
Mies on nukke,naisia kiinnostaa nuket.
Nukke voi muutua eläväksi, saada
sielun,mielen,oikeustajun.
Voiko kone?
Ihmisellä on myös asioita joita on vaikea mitata.
esim.
Tietoisuus,mieli,Sielu,henkisyys,tahto,usko,
tunteet:(viha,rakkaus,pelkojne.)
On myös älykkyys, joka ei ole sidoksissa tiedon
määrään, paljon tietoa kerännyttä voidaan kutsua
oppineeksi tai viisaaksi, ei välttämättä älykkääksi.
Koska mies ja nainen ovat hyvin erilaisia
fyysisesti, aivoja ja ajattelua myöden. on
todennäköistä eroja olevan myös henkisellä
puolella.
Nämä erovaisuudet saadaan esille tutkimalla
eri sukupuolien ihanteita,pyrkimyksiä,
käyttäytymistä, suhteessa ympäristöön.
Nainen on himokkaampi, ei ehkä seksuaalisesti
vaan halukas turvaamaan tulevaisuutensa keinoja
kaihtamatta.Enemmän konemainen pyrkimyksissään,
mutta kokee myös voimaakkaanpia tunteita
saavuttaessaan/menettäessään.
Nainen on fyysisesti hellenpi/henkisesti raaenpi.
Mies on henkisesti hellenpi/fyysisesti raaenpi.
Miehellä on mahdollisuus kehittyä henkisesti
tasolle, johon naiset eivät pysty.
Jalommaksi sekä oikeudenmukaisemmaksi.
Nyky-yhteiskunta ihannoi naismaisuutta.
Informaatio,pukeutuminen,käytös,
ajattelu suosii naisia.
Fyysinen väkivalta kielletty/henkinen sallittu.
Miehet imettävät vauvoja vastikkeilla, leikkaavat
partansa, tukkansa, esinahkansa.
Ovat muuttumassa naissellisiksi myös ajattelultaan
Ovat oppineet pitämään naisellisuudesta, koska
miehisyys on harvinaista ja miesmalli puuttuu.
Ongelma vaan on, että nykysuuntaus tuhoaa
maapallon,miehisyyden.
Mielenterveysongelmat/huumeongelmat/rikollisuus
kasvavat räjähdysmäisesti.
Nainen on kone, miehiä kiinnostaa koneet.
Mies on nukke,naisia kiinnostaa nuket.
Nukke voi muutua eläväksi, saada
sielun,mielen,oikeustajun.
Voiko kone?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Joka myös pitää suurimmalta osaltaan paikkansa. Olen huomannut erään mielenkiintoisen seikan työelämässä. Naiset(kaan) eivät halua johtajaksi naista. He myöntävät miehen olevan rauhallisempi, päättäväisempi, ja vakaampi johtaja.
Minä taas olen huomannut jokaisessa työpaikassa sen, että miehet eivät tahdo johtajakseen naisia.
= jos esimiehenä olisi Radikaalifeministi tai Tytsy.
Siitä ei kukaan selviäisi järjissään viikkoa pidempään!
Kuinka niin?
Tasa-arvolaki kieltää niin miesten kuin naistenkin syrjinnän.Tulkitsetteko te lakia omalla tavallanne?
Tosin miehet kyllä syrjivät liikaa naispappeja.Asia tulisi korjata.
Naispappeuden vastustaminen on juuri harvinaisen ärsyttävää.
TV:stä näin joskus kovan väittelyn aiheesta, ja siinä oli nainen vastustamassa naispappeutta ja mies puolustamassa. Että joskus näinkin päin.
ns."naisjohtaja" edellisessä työpaikassa. Kaikeksi onneksi hän ei ollut mikään häiriintynyt elämänarvoiltaan (hyvin pieni osa kaikista ihmisistä) niin hän sitten kohteli minuakin oikeastaan kokonaan työntekijänä, ei sukupuolena. En saanut kuulla nimittelyä raiskaajaksi, pahoinpitelijäksi tai idiootiksi pelkän sukupuoleni vuoksi. Niinhän minulle olisi saanut ilmeisesti tehdäkin, jos ajatellaan tasa-arvoa niin kuin muutama täällä kirjoitteleva tekee.
Mietinpä vain mitä tasa-arvoa olisi tasa-arvo joka ei ole tasa-arvoa.
Miehet,eikä naiset tahdo työpaikoilla naisjohtajaa.
Noin pahaa lööperiä ei julkaistaisi edes naistenlehdissä.
Keitä ovat ne kirjoituksesi "mies" ja "nainen", jotka "ovat erilaisia"? Maailmassa on n. 3 miljardia miestä ja saman verran naisia, ja sinä tiivistät ne kahteen arkkityyppiin, "mieheen" ja "naiseen". Taatusti miesten ja naisten välillä on keskimääräisiä eroja mainitsemissasi asioissa, mutta variaatio miesten kesken ja naisten kesken on huomattavasti laajempaa kuin stereotyyppinen kuvauksesi väittää. Ja tuollaista omista havainnoistasi lähtevää kuvausta tuskin voi kutsua "tutkimukseksi", pikemmin se on omien ennakkoluulojen pönkittämistä kulttuurisilla stereotyypeillä.
Päättelet vielä maskuliinisuuden puutteen aiheuttavan maapallon tuhoutumisen, koska maskuliinisuuden heikkeneminen ja mielenterveys- ja huumeongelmien sekä rikollisuuden lisääntyminen ovat tapahtuneet samaan aikaan. Vaikka kaksi ilmiötä tapahtuvat samaan aikaan, niiden välillä ei välttämättä ole kausaalista yhteyttä. Myös hedelmien syönti on lisääntynyt samaan aikaan kuin mielenterveys- ja huumeongelmat sekä rikollisuus ovat lisääntyneet, mutta ei siitä voi päätellä että banaanien syönti aiheuttaa rikollisuutta. Suurempana uhkana maapallon tulevaisuudelle pidän kyllä perimaskuliinisia joukkotuhoaseita, saastuttavia autoja ja tehtaita yms.
Maapallolla on vain yksi ongelma, josta seurauksena sodat,nälänhätä, saasteet jne.
Tämä ongelma on ylikansoitus.
Oli oikein mukavaa lukea noin havainnollinen ja hauska kommentti.
Miten henkinen väkivalta voitaisiin poistaa?Olen utelias asian suhteen.
Pahuus purkautuu väkivaltana.
Jos fyysinen väkivalta kielletään, henkinen lisääntyy ja päinvastoin.
Henkinen väkivalta vähentyy, jos fyysistä koskemattomuutta vapautetaan, toisinsanoen fyysiset rangaistukset käyttöön.
Vankausrangaistushan on henkistä kidutusta.
Jos väkivaltaa halutaan kokonaisuudessaan vähentää, täytyisi kitkeä pahuutta, koska pahuus syntyy pelosta, täytyisi siis estää pelkureita lisääntymästä.
Jos naiset arvoistaisivat enemmän rohkeita miehiä,
eikä hiirimäisiä materiankerääjiä, väkivalta vähenisi, rohkeiden ihmisten myötä.
Silkkaa huuhaata sinä nyt taas mössötät.
mutta kasvatus on tässä asiassa numero uno. Henkiseen väkivaltaan pitää puuttua yhtä tiukasti kuin fyysiseenkin.
Jos ajatellaan laajemmin, kaikki väkivalta johtuu halusta aiheuttaa pahaa oloa toiselle.
Miten sitten poistettaisiin sitä henkistä väkivaltaa? Väkivaltainen käyttäytyminen taitaa olla aika pitkälti "opittua", sitä käytetään hyväksi kun omat kyvyt eivät enää riitä asian ai ongelman ratkaisuun. Lapsia pitäisi opettaa kunnioittamaan toisten ihmisten tunteita. Esimerkki lähtee aina vanhemmista.
Ensimmäiseksi olisi tärkeätä tehdä jotain naisiin kohdistuvalle väkivallalle.
Miehet lyövät seinien sisällä naisiaan.Tiedätkö miten se vaikuttaa ympäristöön ja lapsiin.
Ei voida vain sulkea silmiä tältä.Naiset joutuvat kärsimään perheväkivallasta JATKUVAAN TAHTIIN.
Heitä lyödään ja pahoinpidellään useammin varmasti kuin miehiä.
40% suomalaisnaisista on joutunut miehensä väkivallan kohteeksi.Ja tämä luku on tullut esille lähes jokaisessa perheväkivaltaa koskevassa jutussa.Uusin ja tuorein tutkimus pitäisi saada jo hälytyskellot soimaan.
Muistuttaisin miten kalliiksi tämä käy yhteiskunnallemme.
Radikaalifeministi kirjoitti: "Naisia lyödään ja pahoinpidellään varmasti useammin kuin miehiä" Naistutkija puhui muutama kuukausi sitten, Etelä-Suomen sanomissa miehiin kohdistuvasta väkivallasta, josta on vaiettu. Jokainen miespuolinen saa jossain elämänsä vaiheessa ns. turpaansa. Tarhassa, esikoulussa, koulussa, urheiluharrastuksen parissa, perjantaisin kaupungilla, ym. Mutta tästä ei puhuta, koska se ei kiinnosta feministejä, luonnollisesti. Väkivalta on ollut ja on edelleen miesten ongelma, ja se useimmin myös kohdistuu mieheen.
Jos mies saa pari kertaa elämässään turpiin, hui.Mutta 40%:a naisista saa yhtä jaksoisesti.
Vieläpä omassa rakkaassa kodissaan ja omalta kullaltaan.
Helpompi se on kävellä baarista ulos, kuin omasta kodistaan.
Avioero ja huoltajuuskiistat sekä miehen uhkailut ovat esteinä pois lähtemiselle.
Moni jääkin lastensa vuoksi.Eivät käsitä että jos oma henkinen terveys kärsii, kuinka se vaikuttaa lapsiin.
Jos jää suhteeseen, jossa mies hakkaa. Jos nainen ajattelisi vähänkään lapsiaan, hän ottaisi ja lähtisi. Pahin perhehelvetti ei suinkaan ole naisella, vaan niillä pienillä lapsilla, jotka joutuvat voimattomina katsomaan, kun äitiä pahoinpidellään.
Vähättelit taas ensi töiksesi pilkallisesti miehiin kohdistuvaa väkivaltaa. Unohdit, että se on usein raaempaa, pesäpallomailoin, puukoin tapahtuvaa. Sitä ei välttämätä tarvitsekkaan saada kuin kerran turpaansa, loppuelämä voi vierähtääkkin letkuissa. Ja tuo sinun höpinäsi, että 40% naisista saa yhtäjaksoisesti turpaansa, on totaalisen järjetöntä. Tiedät sen itsekkin. ajattele jos 40% naisista olisi jatkuvasti sairaslomilla hakkaamisen takia, sairaalat ensinnäkin olisivat aivan tukossa, ei siellä muita ehtisi käymäänkään. Ota lääkkeesi.
Mitenkäs sinä tuon miesnuken eläväksi teet?
Teetkö niinkuin eräs lapsi, että se laittoi nuken kiehuvaan veteen, jotta siihen tulisi elämä?
Vai teetkö niinkuin Jumala,puhallat nuken sieraimiin elämän hengen?