Jotkut YEC -kreationistit ovat esittäneet,että universumi olisi 6000 - 10 000 vuotta. Ja että universumi olisi saman ikäinen. Heidän nekemykselleen tuottaa ongelmia se,että havaitsemme tähtiä,jotka ovat kauempana,kuin 10 000 valovuotta. Vastaukseksi tähän ongelmaan kreatonistit ovat esittäneet useita selitysiä.
**White Hole -kosmologia
Dr. Russell Humphreys on kehitellyt "White Hole"-kosmologiaa, jossa maan ytimessä oleva valkoinen aukko vaikuttaa massallaan ajan kulkuun. Massa kun yleisen suhteellisuusteorian valossa hidastaa ajan kulkua. Tämä malli on siitä hyvä,että sen kosmologia ei muuten eroa normifysiikasta:
Näin odotuksen valossa voidaan tehdä ennusteita. Esimerkkinä lasken, kuinka suuri massainen maapallon pitäisi olla,jotta kosmologia olisi pätevä. Ajan suhde massaan lasketaan kaavalla:
t0=t1*sqrt(1-(2GM/rc^2))
jossa:
t1=havaitsijan aika
G=gravitaatiovakio= 6,67*10^-11 Nm2/kg2
M=gravitaatiokentän luova massa
r=etäisyys massakeskipisteestä, maan säde=6366.2km
c=valonnopeus=300 000 km/s
t0=universumin aika=universumin ikä~13,7 miljardia vuotta=13 700 000 000 vuotta = 4320432*10^11s
t1=YEC -kreationistien arvio~10 000 vuotta = 31536*10^7s
->
t0 = t1*sqrt(1-(2GM/rc^2)) ||/t1
t0/t1 = sqrt(1-(2GM/rc^2)) ||^2
(t0/t1)^2 = 1-(2GM/rc^2) ||-1
[(t0/t1)^2]-1 = 2GM/rc^2 ||*rc^2
{[(t0/t1)^2]-1}*rc^2 = 2GM ||/2G
M = {[(t0/t1)^2]-1}*[(rc^2)/2G]
M = {[(13700000000y/10000y)^2]-1}*{[6366,2km*(300000km/s)^2]/(2*6,67*10^-11 Nm2/kg2)}
M = [(1370000^2)-1]* (57295,8*10^19 m3/s2)/(13,34*10^-11 m3/s2kg)
M = [(1370000^2)-1]* (57295,8*10^19)kg/(13,34*10^-11)
M ~ 8 061 * 10^42 kg
Maan massan tulisi olla tuon verran,jotta White hole-mallin olisi pätevä. Vertailun vuoksi:Auringon massa on ~ 1 989 * 10^30 kg
Maan tulisi painaa yhtä paljon,kuin 4 *10^12 aurinkoa!
Tämä johtaisi nykyfysiikan valossa maakeskiseen maailmankuvaan, Kopernikus olisi ollut väärässä ja aurinko kiertäisikin maata. Ei vaikuta kovin uskottavalta!
**Valon nopeus hidastuu
Toinen selitysmalli on ollut, että valo olisi ennen kulkenut nopeammin. "Liian pitkät matkat" eivät olisi ongelma. Suhteellisuusteoria olettaa valon nopeuden tyhjiössä vakioksi, eikä ole havaittu mitään, mikä viittaisi valon hidastumiseen. Valon olisi pitänyt hidastua 1/1 370 000 osaansa 10 000 vuoden aikana. Tämä hidastuminen olisi niin huimaa, että sen havaitsemisen pitäisi olla helppoa:
"We have now seen that the wavelength of light changes when the speed of the light changes" ("Fundamentals of Physics", 7th edition, s. 960; havaintoketju s959-960)
Muuttuneet valon nopeudet voitaisiin havaita valon aaltoliikkeessä.
Em. kirjan mukaan (aallonpituus ennen/aallonpituus nyt)=(valon nopeus ennen/valon nopeus nyt)
Kaavaa noudattamalla pienimmän valon näkyvän aallonpituuden olisi pitänyt 10 000 vuotta sitten olla 0,4795m. Jotta valo voisi edes teoriassa olla näkyvää, tulisi sen mahtua silmään.
Minun on vaikea uskoa,että Aatamilla ja Eevalla olisi ollut puolimetriset silmänmolluskat.
Ainut joka mahdollistaisi "valon hidastumisen", on radikaalit muutokset itse valon fyysisessä olemuksessa. Tälle näkemykselle ongelmia tuo se,että kaukaisten tähtien ja galaksien spektrien hienorakenne on Dopplerin ilmiön huomioon ottamisen jälkeen sama kuin lähitähdillä.
**Mittaus pielessä
Väittävät,että maailmankaikkeuden ikä on määritetty kehäpäätelmällä,jossa etäisyys päätellään ajasta ja aika etäisyydestä:heistä ensimmäinen etäisyysluku on valittu arvaamalla. Tässä näkemyksessä on ongelmana se,että etäisyyksiä voidaan mitata myös trigonometrisesti: Tällöin etäisyyttä ei mitata "kehäpäättelynä".
Valo luotiin valmiina
Jos valonsäde luotiin valmiina -ja siihen vieläpä ohjelmoitiin punasiirtymät "big bang" -mallin mukaisesti, voidaan saman tien sanoa,että Suunnittelija haluaa meidän uskovan big bangiin. Tässä näkemyksessä ongelma on myös falsifioimattomuus.
Valon pitkä historia
13
803
Vastaukset
- squirrel
Mutta niinkuin toivottavasti tajusit,keskitin huomioni "suuruusluokkapuoleen".
"Lustot ja vuosirenkaat voineet syntyä myös tulvassa tai hallapäivinä"
Samaan liittyen verrattavissa :
On ihan eri asia,että takatalvi voi aikaansaada mustan raidan puuhun,kuin siinä,että niitä tummentumia syntyy 20 miljoonaa kappaletta
3 sekunnin välein..
- jeesuteleva kiihko hihhuli ...
Mitkä olivatkaan ne perustelut, miksi ikä olisi 13,7 miljardia vuotta?
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
squirrel kirjoitti:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html
Nuo on ihan hyvätJos ajatellaan maailmankaikkeuden (mk) iäksi n.13,7 miljardia vuotta, niin eikö se tarkoita myös mk:n laajeenneen niin kauan?
Jos ajatellaan, ettei mikään liiku valonnopeutta lujempaa, niin eikö silloin mk:n halkaisia ole enintään n. 27,4 miljardia valovuotta? - olet
jeesusteleva kiihko hihhuli... kirjoitti:
Jos ajatellaan maailmankaikkeuden (mk) iäksi n.13,7 miljardia vuotta, niin eikö se tarkoita myös mk:n laajeenneen niin kauan?
Jos ajatellaan, ettei mikään liiku valonnopeutta lujempaa, niin eikö silloin mk:n halkaisia ole enintään n. 27,4 miljardia valovuotta?aivan takapihalla. Luepa ne kansantajuiset pikku kirjasesi vielä kertaalleen, ennen kuin alat verkostossa julkiseksi hölmöksi. Vastaus on edelleen 47 V.V. jumalan nimi on inflaatio.
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
olet kirjoitti:
aivan takapihalla. Luepa ne kansantajuiset pikku kirjasesi vielä kertaalleen, ennen kuin alat verkostossa julkiseksi hölmöksi. Vastaus on edelleen 47 V.V. jumalan nimi on inflaatio.
"Vastaus on edelleen 47 V.V."
Tämäkin kuulostaa varmaan hölmöltä, mutta selventäisitkö vielä, tarkoitatko maailmankaikkeuden halkaisijan olevan 47 valovuotta? - One Way or Another..
jeesusteleva kiihko hihhuli... kirjoitti:
Jos ajatellaan maailmankaikkeuden (mk) iäksi n.13,7 miljardia vuotta, niin eikö se tarkoita myös mk:n laajeenneen niin kauan?
Jos ajatellaan, ettei mikään liiku valonnopeutta lujempaa, niin eikö silloin mk:n halkaisia ole enintään n. 27,4 miljardia valovuotta?Maailmankaikkeutta on kahdenlaista, meille konkreettisesti esittäytyvä joka on säteeltään noin 13.7 valovuotta.
Guthin mallin mukainen inflatorisesti laajennut "kupla" on todennäköisesti hyvin kaukana omasta maailmankaikkeudestamme.
Guthin malli ennustaa maailmankaikkeuksien syntymisen nonstop-periaatteella, eli niitä syntyisi tälläkin hetkellä.
Ei ole kuitenkaan mitään mahdollisuutta havaita edellä laajenevaa tai jäljessä tulevaa maailmankaikkeutta, vaikka se olisi miljardisosa sekunnin etäisyydellä omasta universumista.
Ehkä näiden edellä/jäljessä liikkuvien universumien läheisyys voisi olla selitys niihin säie-teorioiden lähes loputtomiin dimensioihin jotka toteutuvat teorioita matemaattisesti tarkasteltaessa. Se voisi myös selittää säikeiden fyysisiä ominaisuuksia.
Ehkä maailmankaikkeuksien inflatoriset osat ovat juuri sitä kauan haettua pimeää energiaa joka saa galaksit pysymään galakseina ja galaksijoukkoina.
De Sitter mallin mukaan universumi laajenee kiihtyvällä nopeudella ja vahvistaa Guthin mallin mukaisia maailmankaikkeuksien syntyä ja ehkä myös kuolemaa.. - One Way or Another..
jeesusteleva kiihko hihhuli... kirjoitti:
Jos ajatellaan maailmankaikkeuden (mk) iäksi n.13,7 miljardia vuotta, niin eikö se tarkoita myös mk:n laajeenneen niin kauan?
Jos ajatellaan, ettei mikään liiku valonnopeutta lujempaa, niin eikö silloin mk:n halkaisia ole enintään n. 27,4 miljardia valovuotta?Eikö tunnu naurettavalta se ajatus, että kun havainnoimme maailmankaikkeutta, voimme nähdä joka suuntaan maksimissaan 13.7 valovuoden etäisyyteen ja tästä meille maapallon asukeille muodostuu helposti käsitys että olemme maailmankaikkeuden keskipisteessä. Se on tietysti harhakuvitelma, mutta tällätavoin universumi meitä huijaa :)
- One Way or Another..
Valon nopeuden ja aallonpituuden muuttumisesta on esitetty erilaisia spekulaatioita. Einsteinin suppeampaa eli erityistä suhteellisuusteoriaa on yritetty tarkastella esim. Ives-Stillwell experimentin kautta. http://www.theworld.com/~sweetser/quaternions/relativity/ps4/ps4.html#RH2-2
Mitään radikaalia valon aallonpituuden muuttumista ei tämäkään tarkastelu anna. Joissain lähinnä "Utele-tyylisissä" Steven Bryantin kehitelmissä, valonnopeus olisi ollut 0.03 prosenttia pienempi universumin syntyhetkillä.
Steven Bryant: CICS l. Complete and Incomplete Coordinate Systems löytyy: http://www.relativitychallenge.com/papers.htm
Kaikki fysiikan ja kosmologian havainnot osoittavat yhdenmukaisesti ja kiistattomasti maailmankaikkeuden iäksi tuon noin 13.7 /-0.2 miljardia vuotta.
Outoa että kreationisteilla on pokkaa vääntää niin karkeaa suuruusluokkavirhettä väitteisiinsä :) - Sananpuolustaja
Jumala tehdessään maailmankaikkeuden eri osaalueita, teki Hän ne valmiiksi kokonaisuuksiksi. Tämä on erittäin olennainen seikka kun tutkitaan maailmankaikkeuden syntyä Raamatusta käsin. Käsvit luotiin siemenineen. Ihminen täysikavuiseksi nykyihmisen kaltaiseksi. Eläinlajit valmiiksi jne.
Luomisessa ei tarvita miljardeja vuosija, jotta kaukaisuuteen luotujen tähtien valo saavuttaisi maapallon. Valoaaltojen yhteys luotiin samalla. Maailmankaikkeus voi äkkisiltään näyttää vanhalta, vaikka oltaisiin oltu näkemässä se heti luomisen jälkeen. Todellisuudessa todisteita tiedemaailman puolelta tulee jatkuvasti lisää, jotka puoltavat nuorta maailmaa . Jumala ei pimitä meiltä tietoja maailman synnystäkään. Kaikki oleellinen ja tärkeä löytyy Sanasta.- squirrel
Kreationisti TJT quote:
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evkatyec.html
"Tottakai rehellinen kreationisti myöntää, jos jokin asia ratkaisematta. Artikkelia ei suinkaan ole piilotettu, sivulla http://www.creationresearch.org/crsq/abstracts/sum34_1.html J. Byl todellakin näkyy väittävän "It is concluded that the time dilation hypothesis thus faces a number of serious problems that must still be resolved." ja tämä lausunto on siis kesäkuulta 1997. Valonsäteiden valmiina luomista ei niellä siitä yksinkertaisesta syystä, että on olemassa parempia ja tieteellisempiä vaihtoehtoja. Setterfield ja kumppanit ovat esittäneet valon nopeuden hidastuneen, huipputiedemies R. Humphreys on laatinut suhteellisuusteoriaan perustuvan mallin (White Hole Cosmology). Miksiköhän KAT ei mainitse näistä mitään, vaan antaa vaikutelman että "Valonsäteet luotiin valmiina" on paras ja ainoa selitys mitä YE-kreationistit ovat keksineet? (JB:n artikkeli tosin näyttää kritisoivan juuri RH:n mallia, mutta tätähän KAT ei mainitse, vaan väittää JB:n väittäneen, että mitään selitystä ei ole. JB saattaa olla Setterfieldin kannattaja, varsinkin tuon vuosiluvun tienoilla YEC-piireissä käytiin kiihkeästi debattia RH:n leirin ja Setterfiedin leirin välillä)."
Ja viestini sisältö kohdistui nimenomaan siihen TJT:n esittämään "valon hidastumiseen",joka olisi tuottanut sokeat tai mulkosilmäiset Aatamin ja Eevan, tai sitten tosiaan aikasmoisen painavan maapallon...
Valonsäteiden hidastumisessa vaaditulla tasolla oli ongelmia, ainoaksi vaihtoehdoksi jää epätieteellinen falsifioimaton oppi,jota edes avarakatseisena (mitä luomisoppiin liittyviin tulkintoihin tulee) TJT ei uskottavana pidä.
Voisiko Sananpuolustaja kertoa muutaman todisteen nuoresta universumista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101104
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82824Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede18649Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264616- 68577
- 104574
- 54537
- 26522
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.48503- 47437