valtiosta ? Se olisi asia, mikä helpottaisi melkein 1 miljoonan suomalaisen elämää.
Miksei presidentinvaaleissa puhuta
kirkon erottamisesta
5328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mm. Kotimaa-lehdessä. Heidi Hautalaa lukuun ottamatta ehdokkaat näkevät nykyisen järjestelmän hyvänä ja toimivana. Sitä se toki kansainvälisesti katsoen onkin. Kirkko ja valtio ovat sopivalla ja järkevällä tavalla itsenäisiä toisiinsa nähden. Valtiokirkollisia jäänteitä toki voi nähdä, mutta vaaliteemojen arvoisia ne eivät ole. Toiseksi kirkon ja valtion suhteet eivät suurestikaan kuulu presidentin toimialaan. Kolmanneksi saatetaan muistaa, mitä Elisabet Rehn 12 vuotta sitten erehtyi tekemään: hän asetti Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaiseksi, mikä sitten johti osaltaan hänen tappioonsa (Jeesuksesta voimme toki olla eri mieltä, mutta historian faktoja ei vaaleissa kannata asettaa kyseenalaiseksi). Kirkollisissa piireissä katsotaan yleisesti, että presidentti voi olla hyvä presidentti, kuului kirkkoon tai ei.
Tarkoitat varmaan faktoideja. Ei Jeesuksen olemassaolo historiallisena uskonnonperustajana ole mikään fakta.
Jeesus Nasaretilainen oli todellinen historiallinen henkilö, jonka olemassaolosta kertovat sekä Raamatun kirjoitukset että Raamatun ulkopuoliset lähteet, erityisesti juutalainen historoitsija Josefus ja roomalainen Tacitus. Jos tämä aineisto ei riitä tämän päivän ihmisille, voidaan yhtä hyvin kyseenalaistaa kenen tahansa saman aikakauden henkilön historiallisuus. Uskontoa Jeesus ei perustanut, vaan oli juutalainen opettaja koko ikänsä. Seurakunnan syntyyn johti helluntain tapahtumat ja erityisesti Paavalin toiminta vuosikymmeniä myöhemmin.
katolinen kirkko. Luther keksi luterilaisen kirkon vasta 1500-luvulla kiukkupäissään.
vasta kun Konstantinus teki kristinuskosta valtionuskonnon.