Entä jos Suomi ei olisikaan EU-jäsen?

Juu tuli luettua,eihän Ojala muuta voinut kirjoittakkaan,potkut olisi EK:sta saanut jos EU:ta/EMU:a olisi mennyt arvostelemaan.

EK.n mielestä onkin hyvä että olemme EU:ssa. Mutta missä on ne investoinnit ja työpaikat jotka luvattiin silloin kun EU:hun menosta äänestimme.Kyllähän tämä on ollut hyvää aikaa joilla on jo ennestään rahaa ja joilla on pysynyt hyväpalkkainen työ.Monelle pienyrittäjälle tämä alv:i aika on ollut katastroofi saatika tavalliselle kuluttajalle joka maksaa alviosuuden ostamassaan tuotteessaan.
Muistettakoon se asia, että EU ei ole köyhän/matalapalkkaisen asialla!

epes kirjoitti:

Juu tuli luettua,eihän Ojala muuta voinut kirjoittakkaan,potkut olisi EK:sta saanut jos EU:ta/EMU:a olisi mennyt arvostelemaan.

EK.n mielestä onkin hyvä että olemme EU:ssa. Mutta missä on ne investoinnit ja työpaikat jotka luvattiin silloin kun EU:hun menosta äänestimme.Kyllähän tämä on ollut hyvää aikaa joilla on jo ennestään rahaa ja joilla on pysynyt hyväpalkkainen työ.Monelle pienyrittäjälle tämä alv:i aika on ollut katastroofi saatika tavalliselle kuluttajalle joka maksaa alviosuuden ostamassaan tuotteessaan.
Muistettakoon se asia, että EU ei ole köyhän/matalapalkkaisen asialla!

vielä että Ruotsilla 6-7% eurovaluttaa heikompi kruunu, sehän on kilpailuvaltti Ruotsille ! Lisäksi 0,5% alempi korkotaso, kuin meillä! Mitä se Ojala oikein sekoilee?

epes kirjoitti:

vielä että Ruotsilla 6-7% eurovaluttaa heikompi kruunu, sehän on kilpailuvaltti Ruotsille ! Lisäksi 0,5% alempi korkotaso, kuin meillä! Mitä se Ojala oikein sekoilee?

Sitähän hän tarkoittaa, että valuutan arvon aleneminen syö sitä etua mitä sillä saadaan.
Eli ulkomaisten on halvempi ostaa ruotsalaista, toisaalta materiaalikustannukset kasvavat suorassa suhteessa. Eli kaikki se mikä tulee ulkomailta.

Ja suomihan on tuoreen mittauksen mukaan maailman kilpailukykyisin maa.

ProjectX kirjoitti:

Sitähän hän tarkoittaa, että valuutan arvon aleneminen syö sitä etua mitä sillä saadaan.
Eli ulkomaisten on halvempi ostaa ruotsalaista, toisaalta materiaalikustannukset kasvavat suorassa suhteessa. Eli kaikki se mikä tulee ulkomailta.

Ja suomihan on tuoreen mittauksen mukaan maailman kilpailukykyisin maa.

Tosi kilpailukykyinen ...Koskahan se viimeinen yritys siirtyy rajan toiselle puolelle.

Ruotsi otti vielä perintöveronkin pois!

nimetön kirjoitti:

Tosi kilpailukykyinen ...Koskahan se viimeinen yritys siirtyy rajan toiselle puolelle.

Ruotsi otti vielä perintöveronkin pois!

Olisiko suomi pistänyt rahaa World Economic Forumille? :)

ProjectX kirjoitti:

Olisiko suomi pistänyt rahaa World Economic Forumille? :)

Sanottaisiko vaikka seuraavanlaisesti.Paavo L. tilasi Arja Alholta sopivia tutkimuksia suojatyöpaikastaansa aikanansa.:))

nimetön kirjoitti:

Sanottaisiko vaikka seuraavanlaisesti.Paavo L. tilasi Arja Alholta sopivia tutkimuksia suojatyöpaikastaansa aikanansa.:))

Että on melkoisen hatusta vedetty väite että suomen kokoinen maa tilaa yhtään mitään siltä organisaatiolta joka tämän globaalisti julkistetun tutkimuksensa jätti.

epes kirjoitti:

vielä että Ruotsilla 6-7% eurovaluttaa heikompi kruunu, sehän on kilpailuvaltti Ruotsille ! Lisäksi 0,5% alempi korkotaso, kuin meillä! Mitä se Ojala oikein sekoilee?

Molemmat kirjoituksesi ovat täysin totta! EU ei todellakaan suosi pieni- ja keskituloisia eikä saman kokoluokan yrityksiä. Alv:n lisäksi on tullut kaiken maailman muita veroja lisäksi, kaikki aiemmat maksut ovat nousseet, byrokratia on kasvanut,... Mihin me tavalliset kansalaiset joudumme? Jo nyt näkyy merkkejä "Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät"-ilmiöstä. Kohta olemme niin ahtaassa tilassa yhteiskunnassamme, että edes ruokaan ei riitä kaikilla rahaa. Tällöin pitäisi palata vanhan ajan maatalouteen, agroekologiaan,jossa investoinnit olivat pieniä ja omavaraisuus ainakin lähes täydellinen. Tosin antiikin aikaan lapset jätettiin heitteille, mitä en suosittele tulevaisuudelle. EU-herrat ovat tietenkin eri mieltä asiasta ja ottavat mallia Kiinasta, mutta sukupuoleen katsomatta.

Esimerkiksi päätelmä, että skr:n heikkeneminen 6% todistaisi juuta tai jaata kansalaisten elintason kehityksestä, on puppua. Vain keskivertosvenssonin reaalisen elintason kasvu on toimiva mittari.

Suomessa kompensoitiin työvoimakustannusten kasvu markan devalvaatiolla ja taas kauppa kävi. On totta, että Euro lopetti tämän pelin koska EKP päättää rahan painamisesta. Samaan säätyvyteen päästään meilläkin säätämällä palkkatasoa se. työllisyys pysyy. Toivoisin sen kyllä kasvavan, 67% ei ole paljon. 80% kuulostaa paremmalta.

(Ehdotankin, että siirrytään markkinapalkkaan, johon päästään lakkauttamalla TES:n yleissitovuus.)

---
EU:sta eroamiskortti toisi lisää voimaa EU:n neuvottelupöytiin. Keskenään liittoutuneet suuret maat voivat nuijia itselleen edullisia päätöksiä pieniä maita kuulematta. Tähän on vanha vastalääke: samoin kuin kansalaiset muodostavat puolueita menestyäkseen politiikassa tulevat EU-maatkin varmaan muodostamaan liittoutumia toisiaan vastaan.

Toinen vaihtoehto on uhata EU:sta eroamisella ryhmänä. Tämä voi olla myös realistinen vaihtoehto, jos EU:n talous hyytyy edelleen. Kommunistit ja Demarit voivat hyvinkin vetää koko EU:n konkurssiin tulevaisuudessa.

-----
Parasta on kuitenkin toistaiseksi yrittää kehittää EU:ta myönteiseen suuntaan.

Pätevyydestä tiedä, mutta jos olen väärässä niin oikaise toki.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000013265533