Miksi ihminen voidaan vauvana kasteella liittää osaksi evankelisluterilaista kirkkoa, mutta hän ei saa erota ilman vanhempiensa lupaa kirkosta kuin vasta 18- vuotiaana?
Minusta tuollainen menettely särähtää hieman korvaan. Ymmärtääkö monikaan vanhempi, mitä varten kastetilaisuus on? Vai haluavatko he vain järjestää jonkinlaisen juhlavan tilaisuuden ja muiston lapsestaan?
Vasta 15- vuotiaana voi vanhempiensa luvalla erota kirkosta ja vasta 18- vuotiaana päätöksen voi tehdä itse.
Miltei jokaiselta suomalaiselta lapselta peritään vuosittain kirkollisveroa. Näillä rahoilla kirkko rahoittaa toimintaansa.
Uskonnonopetus määräytyy sen mukaan, että minkä uskontokunnan oppilaita on eniten peruskoulun ensimmäisellä luokalla.
Koska kastetilaisuus on yleisesti käytössä, evankelisluterilaisella kirkolla ei ole toistaiseksi hätää.
Joskus rehvastellaan sillä, että evankelisluterilainen kirkko on jäsenistöltään Suomen suurin, mutta kuinka moni kirkkoon kuuluvista loppujen lopulta jakaa evankelisluterilaisen kirkon jumalkäsityksen?
Osakeyhtiöiden kirkollisvero on 1,7% yhteisöverosta, joka on 29%. Yrityksillä yleisesti ei ole oikeutta olla maksamatta veroa.
Suvi Linden esitti, että kirkollisvero korvattaisiin osittain myöntämällä evankelisluterilaiselle kirkolle vuosittain valtion budjetista tietty määrä rahaa, jolla kirkko saisi ylläpidettyä esimerkiksi arvokkaita rakennuksia.
Saisivatko muut Suomen uskontokunnat tällaista tukea valtiolta? Eivät.
Minusta on käsittämätöntä, että pieni lapsi voidaan liittää osaksi uskonnollista järjestelmää, vaikka lapsi ei kykene ilmaisemaan tahtoaan itse. Käsittämättömämpää on, että lapsi ei saa erota kirkosta oma-aloitteisesti kuin vasta täysi-ikäisenä. Toisaalta saahan kirkko rahaa sitten vuosiksi eteenpäin lapsesta.
Minusta tuollainen menettely särähtää hieman korvaan. Ymmärtääkö monikaan vanhempi, mitä varten kastetilaisuus on? Vai haluavatko he vain järjestää jonkinlaisen juhlavan tilaisuuden ja muiston lapsestaan?
Vasta 15- vuotiaana voi vanhempiensa luvalla erota kirkosta ja vasta 18- vuotiaana päätöksen voi tehdä itse.
Miltei jokaiselta suomalaiselta lapselta peritään vuosittain kirkollisveroa. Näillä rahoilla kirkko rahoittaa toimintaansa.
Uskonnonopetus määräytyy sen mukaan, että minkä uskontokunnan oppilaita on eniten peruskoulun ensimmäisellä luokalla.
Koska kastetilaisuus on yleisesti käytössä, evankelisluterilaisella kirkolla ei ole toistaiseksi hätää.
Joskus rehvastellaan sillä, että evankelisluterilainen kirkko on jäsenistöltään Suomen suurin, mutta kuinka moni kirkkoon kuuluvista loppujen lopulta jakaa evankelisluterilaisen kirkon jumalkäsityksen?
Osakeyhtiöiden kirkollisvero on 1,7% yhteisöverosta, joka on 29%. Yrityksillä yleisesti ei ole oikeutta olla maksamatta veroa.
Suvi Linden esitti, että kirkollisvero korvattaisiin osittain myöntämällä evankelisluterilaiselle kirkolle vuosittain valtion budjetista tietty määrä rahaa, jolla kirkko saisi ylläpidettyä esimerkiksi arvokkaita rakennuksia.
Saisivatko muut Suomen uskontokunnat tällaista tukea valtiolta? Eivät.
Minusta on käsittämätöntä, että pieni lapsi voidaan liittää osaksi uskonnollista järjestelmää, vaikka lapsi ei kykene ilmaisemaan tahtoaan itse. Käsittämättömämpää on, että lapsi ei saa erota kirkosta oma-aloitteisesti kuin vasta täysi-ikäisenä. Toisaalta saahan kirkko rahaa sitten vuosiksi eteenpäin lapsesta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.maistraatti.fi/docs/kotikunta_ja_vaestotiedot/6.2.14.1.htm
http://www.maistraatti.fi/maistraatti/maistraatit.jsp?lang=1
http://www.maistraatti.fi/
Ei siihen tarvitse kirkkoherran kuulustelua, nimi alle vaan paperiin.
Tuo asia ei muutu, ennen kuin joku tekee aiheesta aloitteen, eduskunnalle. Kysy vanhemmiltasi perusteita, eikai se laiton ole?
Mutta alaikäinen tarvitsee edelleen vanhempien luvan.
tässä havaittavissa katkeruutta luterilaisuutta vastaan? Ajattelin vaan, kun katsoo aiempia juttujasi...
Toisaalta, esim. helluntailaisethan suosivat aikuiskastetta. Liity siihen.
Eräs juttu tuohon lapsikasteeseen on, että entisaikaan luultiin kastamattomina kuolleitten ihmisten, eli myös vauvojen, joko joutuvan suoraan "alakertaan", tai jäävän kummittelemaan maanpäälle. Tästä syystä varmistettiin asia kastamalla jo lapsena, josta tapa jäi elämään. On varmasti muitakin syitä, mutta tuo on yksi.
Ei senpuoleen, minusta lapsikaste on ihan hyvä juttu. On kivoja kuvia ja tavaroita ym. tilaisuudesta "muistona".
---->Vasta 15- vuotiaana voi vanhempiensa....
No, ei näillä teineillä ole useinkaan vielä tuon ikäisenä selvää kuvaa mitä haluavat. Kai tähänkin joku vastaa tuohtuneena "ONPAS".
Kirkollisverolla muuten rahoitetaan mm. ilmaisia päiväkerhoja, pyhäkouluja ym. ym. juttuja. Jos pistät muksun valtion vastaavaan, saat kyllä pulittaa pitkän pennin.
"No, ei näillä teineillä ole useinkaan vielä tuon ikäisenä selvää kuvaa mitä haluavat."
Koska teineillä ei ole selvää kuvaa siitä, mitä he haluavat niin miksi heitä edes liitetään kirkkoon lapsina?
"Kirkollisverolla muuten rahoitetaan mm. ilmaisia päiväkerhoja, pyhäkouluja ym. ym. juttuja."
Kirkollisverolla rahoitetaan kirkon piiriin kuuluvia juttuja.
"Tästä syystä varmistettiin asia kastamalla jo lapsena, josta tapa jäi elämään."
Tapa on varmasti kiva juttu, mutta kasteeseen liittyy koukku eli sitoutuminen kirkon jäseneksi, joka maksaa.
Niitä kivoja juhlia voi varmasti järjestää muutenkin.
Kai vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa siihen uskontoon kuin haluavat?
Ja tottakai kirkollisverolla maksetaan kirkon piiriin kuuluvia juttuja. Silloin jos maksaa sen veron, niin saa viedä lapsensa niihin päiväkerhoihin sun muihin tyttö- ja poikakerhoihin ja mitä niitä on. Ei kai niitä niille tarjota jotka eivät kirkkoon kuulu, kun eivät ole siitä maksaneetkaan. Ja tuskin lapsiaan sinne veisivätkään.
Kuka lapsi maksaa itse kirkollisveronsa? Väitän että ei kovinkaan moni. Täten, vanhemmat liittää kirkkoon, vanhemmat maksaa. Kai jokainen saa käyttää rahansa miten haluaa.
Kivoja juhlia toki voi järjestää muutenkin, mutta jotkut ihan oikeasti haluavat siunauksen lapselleen, ja avioliitolleen, ja kodilleen jne.
Itseasiassa ei pitäisi olla. Sehän on samanlaista aivopesua kuin Hitler Jugend aikoinaan.
Mutta kyseessä on vanha traditio, jota ihmiset eivät edes ajattele. Kasteenkin yhteydessä pitäisikin kertoa tarkasti mitä se tulee vuosien aikaan maksamaan ja mitä hyötytä siitä on ja mitä se todella merkitsee. Harva nykyään tarkasti tietää.
Jotkus tosiaan haluavat sen siunauksen, mutta moni haluaa kirkkohäät vain sen takia, että siellä on juhlavaa. Uskonto on sivuseikka.
Ai aivopesua jos vanhemmat kasvattaa lapsiaan :D hehee!!
Mistäs tiiät ettei ihmiset ajattele sitä? Ja mitäs se sun napaas kaivaa minkä takia jotkut haluu kirkkohäät tai kasteen tai konfirmaation tai lapsensa kerhoihin tai itellekin toimintaa tai mitä vaan. Ittehän siit sit maksaaki, ja kyllä varmaan kaikki tietää maksavansa kirkollisveroa, tuskin kukaan niin tyhmä on ettei sitä tajuu.
Sulla on aika matala mielipide ihmisistä, jos ajattelet, etteivät he osaa edes lapsiaan kasvattaa, tai eivät tiedä maksavansa kirkkoveroa, tai eivät ajattele mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=7500000000006361
Luitko tuon artikkelin kasteesta?
Tuolla toisaalla oli puhetta perisynnistä. Senkö vuoksi lapsi kastetaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=8500000000002821
Sen vuoksi, että vaikka ihminen olisi kuinka vanha, ei hän voi tietää onko hän tarpeeksi uskovainen ja hyvä Jumalalle... eikä tarvikaan olla, joten siksi voi kastaa lapsen yhtä hyvin kuin aikuisenkin.
Miksi valitatte, kyllähän jokainen saa erota kirkosta sitten aikanaan, jos haluaa. Kyllä vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa mihin uskontoon haluaa. Mitä tykkäisitte hyvät ateistit, jos te ette saisi kasvattaa lastanne siten kuin haluatte?
"Miksi valitatte, kyllähän jokainen saa erota kirkosta sitten aikanaan, jos haluaa"
Saako murhankin tehdä, jos siitä selviää jäämättä kiinni?
" Kyllä vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa mihin uskontoon haluaa."
Kyllä elämänkatsomus on sellainen juttu ja niin merkittävä asia, että lapsella tulee olla oikeus itse muodostaa mielipiteensä asioista.
Ja vanhempien tulee tukea lasta, ei pakkosyöttää hänelle jokin tietty aate.
Täh. En kyllä ymmärrä, sori vaan, että kuinka murha on verrattavissa siihen, että vanhemmilla on oikeus holhoojina määrätä lapsen puolesta. Vai oletko sitä mieltä, että lapsi on tarpeeksi kypsä tietämään, mikä hänelle on hyväksi, eli määräämään itse kaikki tärkeät asiat kuten uskontonsa, ruokavalionsa, koulutuksensa, asuinpaikkansa, missä kulkee, mitä tekee ja yleensäkin kaikki tärkeät verrattavissa olevan asiat? Sitten kun ihminen on täysi-ikäinen, hän voi itse määrätä kaikista näistä asioista.
Harvat vanhemmat kuitenkaan mitään aivopesua harrastavat, ja tunnen monia, jotka eivät jaa vanhempiensa näkemystä, mukaan lukien itseni. Onko sinut kenties "aivopesty" kotona ajattelemaan kuten vanhempasi?
"En kyllä ymmärrä, sori vaan, että kuinka murha on verrattavissa siihen, että vanhemmilla on oikeus holhoojina määrätä lapsen puolesta."
Ajatusmallisi mukaan on oikeutettua tehdä sellaista, mistä jälkeenpäin voi irrottautua. Jos jonkin teon oikeutus määräytyy jälkikäteen seurausten mukaan niin murhakin on silloin tietyissä tapauksissa oikein.
Nyt ei ole kyse holhoamisoikeudesta vaan siitä, saako lapsen johdatella omaksumaan tietynlaisia käsityksiä.
"Vai oletko sitä mieltä, että lapsi on tarpeeksi kypsä tietämään, mikä hänelle on hyväksi, eli määräämään itse kaikki tärkeät asiat kuten uskontonsa, ruokavalionsa, koulutuksensa, asuinpaikkansa, missä kulkee, mitä tekee ja yleensäkin kaikki tärkeät verrattavissa olevan asiat? Sitten kun ihminen on täysi-ikäinen, hän voi itse määrätä kaikista näistä asioista."
Enpä usko, että aina vanhemmatkaan ovat tarpeeksi kypsiä arvioimaan maailmankuvansa oikeellisuutta. Siksi on tärkeää antaa lapsen itse muodostaa mielipiteensä ja käsityksensä.
"Harvat vanhemmat kuitenkaan mitään aivopesua harrastavat, ja tunnen monia, jotka eivät jaa vanhempiensa näkemystä, mukaan lukien itseni."
Se on johdattelua, että lapsi liitetään osaksi jotain maailmankuvaa kysymättä hänen tahtoaan.