Mainos sisältää pieniä pätkiä, "välähdyksiä" eri sarjoista joita tullaan näyttämään Subtv:llä syksyn mittaan. Mainoksen tarkoitus oli varmaankin esitellä huolettomaan tyyliin sarjojen luonnetta.
Yhdessä vaiheessa näytetään oikein hienosta kuvakulmasta potku miehen jalkoväliin. Väkivaltaahan on useissa mainoksissa tai elokuvissa, mutta yleensä teko joka näytetään on ainakin aikuisen silmin yhdistettävissä elokuvan juoneen tai sen tarkoitukseen, jolloinka katsoja näkee heti mikä tuo teko oli.
Nyt oli asiat toisin, viihdyttävässä esittelyssä olikin "suotavaa" näyttää potku miehen sukuelimien alueelle vaikka koko mainoksen olemus oli täysin irrallaan tuosta pienestä pätkästä. Mietinpä vain olisiko vastaavassa huolettomassa nuorille suunnatun viihdesarjan esittelyssä näytetty vitsikkäästi esim. potku raskaana olevan naisen vatsaan...
Mainos kuin houkutteli katsojan nauramaan hiljaa "tuolle onnettomalle miehelle" joka "ANSAITSI potkun sinne arkaan paikkaan". Erikoisinta tässä ilmiössä on nimenomaan tuo hyväksyntä sen mainoksen taustalla. Tuskin sitä pientä pätkää olisi laitettu yksin muuten viihdettä sisältävän mainoksen joukkoon jos sillä ei tavoiteltu samaa sanomaa kuin muullakin materiaalilla.
Yhdessä vaiheessa näytetään oikein hienosta kuvakulmasta potku miehen jalkoväliin. Väkivaltaahan on useissa mainoksissa tai elokuvissa, mutta yleensä teko joka näytetään on ainakin aikuisen silmin yhdistettävissä elokuvan juoneen tai sen tarkoitukseen, jolloinka katsoja näkee heti mikä tuo teko oli.
Nyt oli asiat toisin, viihdyttävässä esittelyssä olikin "suotavaa" näyttää potku miehen sukuelimien alueelle vaikka koko mainoksen olemus oli täysin irrallaan tuosta pienestä pätkästä. Mietinpä vain olisiko vastaavassa huolettomassa nuorille suunnatun viihdesarjan esittelyssä näytetty vitsikkäästi esim. potku raskaana olevan naisen vatsaan...
Mainos kuin houkutteli katsojan nauramaan hiljaa "tuolle onnettomalle miehelle" joka "ANSAITSI potkun sinne arkaan paikkaan". Erikoisinta tässä ilmiössä on nimenomaan tuo hyväksyntä sen mainoksen taustalla. Tuskin sitä pientä pätkää olisi laitettu yksin muuten viihdettä sisältävän mainoksen joukkoon jos sillä ei tavoiteltu samaa sanomaa kuin muullakin materiaalilla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Potkussa munille ei ole mitään huvittavaa.
En edes ala sitä sen kummemmin analysoimaan, miksei. Kun ei vaan ole.
Ilmoitustaululla on taistelulajikurssista mainosjuliste. Kuvassa nainen on kahden miehen välissä, potkaisemassa takana olevaa miestä haaroväliin ja hän on ottanut edessä olevan miehen lukkoasentoon. Kummankin miehen ilme on tuskainen.
En usko, että tilanne voisi olla päinvastoin mainoksessa, koska se tulkittaisiin naisiin kohdistuvaksi väkivallanteoksi.
Aivan fiksu mainos kamppailulajeista.
Kyllä se on aiheellistakin naista uhkaaville miehille saada naamalleen tuskainen ilme ja potku haarojen väliin on ahdistelevalle mihelle aivan paikallaan.
Vielä voisivat saada kyynelkaasua silmiin kaupan päälle.
Aseistukaa naiset.
mutta väkivalta, oli se sitten raiskaus tai puhdas väkivalta, on minusta aina tuomittavaa kohdistui se sitten kumpaan sukupuoleen tahansa. Vielä irvokkaammaksi sen tekee jos televisiossa annetaan ymmärtää että pahoinpitely on ainoastaan huvittava ja oikeutettu asia.
Mainoksessa merkittävää on, että miehiä ei esitetä mitenkään muuten kuin tavallisina miehinä, joita nainen hakkaa.
Mikä on siis mainoksen pointti?
Itse en ainakaan katso noita mainoksia kovin tarkkaan. Yleensä niissä paljastetaan "salaisuuksia" tulevista ohjelmista.
Tuskin Subille on tulossa ohjelma, joka ainoastaan sisältää naisen tekemää väkivaltaa. Luultavasti ihmiset tajuavat tämän, paitsi ne, jotka pilkuntarkasti analysoivat kaikkea mitä kuulevat ja näkevät.
Sanot, että miehiä esitetään "tavallisina miehinä", miten voit tietää tämän, katsomatta sarjan kyseistä jaksoa? Luultavasti nämä miehet ovat sarjan pahiksia (esim. vampyyrejä) ja nainen sankari (esim. Buffy). Uskon, että tiedät tämän, joka mikä olikaan aloitusviestin tarkoitus?
Aivan niinkuin Miinakin tuolla alempana sanoi, ethän tiedä mitä oli tapahtunut ennemmin tätä kohtausta.
Ja on todellakin hyvä, että naiset saavat nähdä miten helppoa on puolustautua lyömällä polvella miestä muniin.
Aivan niinkuin Miinakin tuolla alempana sanoi, ethän tiedä mitä oli tapahtunut ennemmin tätä kohtausta.
Ja on todellakin hyvä, että naiset saavat nähdä miten helppoa on puolustautua lyömällä polvella miestä muniin.
"miten voit tietää tämän, katsomatta sarjan kyseistä jaksoa"
Mielikuvat ovat tärkeämmässä asiassa mainonnassa kuin todellisuus, se mitä sarjassa oikeasti tapahtuu. Sillä ei edes ole väliä, kunhan saadaan herätettyä kiinnostava mielikuva. Mielikuvilla voi johtaa harhaan.
Mainitsemassani mainosjulisteessa mainostettiin itsepuolustuskurssia ja mielikuvana annettiin, että nainen mätkii siellä tavallisia miehiä turpiin.
oikeutusta, vaan sitä MIKSI POTKU ESITETTIIN YHTENÄ VIIHTEELLISTEN PÄTKIEN SEASSA!
Se kuvastaa täysin suoraan sitä miten mies ANSAITSEE "potkun munille", vaikka puhtaasti viihteellisestikin. Mainos paljasti sen lahjomattomasti.
Keskustelut raiskausten syyllistämisestäkin sivuaa tätä aihetta. Onko toisella ihmisellä oikeus käydä käsiksi jos toinen on jotain, raiskauksissa nainen ja näissä potkuissa mies. On totta että tilanne jossa tuo potku tai raiskaus tapahtuu on aina huomioitava, mutta tekoa ei voi koskaan hyväksyä. Aivan siitä yksinkertaisesta syystä ettei ole olemassa oikeutettua väkivaltaa.
Se miten potkulla voi puolustautua on täysin eri asia. Mainos ei edes välittänyt ideaa siitä.
Tältä pohjalta tuntuu oudolta miten televisiosta tulee viihteellisen materiaalin seassa kuvaa miehen jalkoväliin potkimisesta. Kuten jo sanoinkin, sen laittamiseen siihen väliin ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin ajatus sen viihdyttävyydestä, sillä kaikki muu materiaali esitteli sarjoja viihteen kannalta.
Siis en tarkoittanut sitä mitä siinä ohjelmassa tapahtui aiemmin, sehän on tulkittavissa siitä ohjelmasta ja sen kulusta, vaan sitä miksi otos liitettiin juuri siihen yhteyteen jossa sen ymmärtäminen kuvastaa arvoja joita mies kohtaa "potku munille" asiassa.
Potkut ovat tottakai joskus oikeutettuja, mutta ohjelma välitti ajatuksen ainoastaan viihteestä, yksi tapahtuma muun viihteen seassa. Tekoa joka kohdistuu piittaamattomasti toista ihmistä vastaan ei voi hyväksyä. Yhteys jossa pätkä esitettiin oli sellainen.
No etkös sinä poika ole huomannut että väkivaltaa
on jo kymmeniä vuosia käytetty televisossa ja muissa medioissa viihdyttämään ihmisiä?
Mutta eihän se tietenkään oikein ole.
Ymmärrät asian kun mietit jos pahoinpitelyä esitettäisiin selvästi naista syyllistävänä viihteellisen materiaalin seassa, ja odotettaisiin että katsojat hymähtäisivät, "tuo ansaitsi tulla kohdelluksi noin."
Toinen asia tämän "syyllistämisen" lisäksi on sitten se, missä vaiheessa väkivalta on hyväksyttyä puolustaessa omaa yksityisyyttä.
Muttä tätä sanomaa ei tuo mainos välittänyt vaikka sitä katselisi 1000 kertaa perätysten. Kysymys oli nyt lähes ainoastaan siitä miten henkilö "ansaitsee tulla kohdelluksi tietyllä tapaa". Mainos asetti rajat joissa kohtaus toimi.
On eri asia esittää väkivalta selkeästi tietyssä yhteydessä ja osoittaa elokuvan/ohjelman viesti, kuin sijoittaa se selvästi viihteellisen, lyhyen ja informatiivisen mainoksen sekaan, joka 100% varmasti ymmärretään omana kokonaisuutena pienistä välähdyksistä johtuen.
Vaikket uskoisikaan, tuo asiayhteys paljastaa lahjomattomasti asenteen tuota "potku jalkoväliin" aihetta kohtaan. Pätkän asettaminen mainokseen, vielä siihen tiettyyn yhteyteen ei ollut sattumaa.
Potku jalkoväliin kuvataan monta kertaa muulloinkin "itsenäiseksi ja vahvaksi" toiminnaksi, vaikkei mies olisi antanut siihen edes todellista syytä. Ikään kuin pahoinpitelijällä olisi tekoonsa oikeutus, kun vastapuoli oli hänen mielestään jotain.
Aivan niin. Ei ole mitään järkeä hakata naista. Luepa karate- ja kung fu lehtiä joskus, niissä on asiaa ja viihdettä. Voima on tärkeää naisille, että saattaisivat tulla toimeen taistelussa, mutta menetelmissä ja tekniikoissakin on oma taikansa - niistä on apua raiskareita ja hampuuseja vastaan. Lajeista saa itseluottamusta.
Kamppailu-urheilun mainoksessa on pointtina se että oppii mättelemään? Kyllä sellaisissa mainoksissa näytetään päällekarkaajia sinänsä.
Potkaisu suoraan sinne.
Kannattaa alkaa opettelemaan kakea tai tae kwon doa, ettei tartte turvautua teroitettuun metallinpalaan. Mitä yksinkertaisempi tekniikka, sitä enemmän sitä on harjoiteltava.
"Jos epävarma - iske nivusiin." Otsikko Black Beltissä.
Mielikuva ei synny päällekäyjästä vaan tavallisesta ihmisestä.
Sitä paitsi, tavallisen miehen kimppuun voi käydä naistaistelija. Siksi olisi tärkeää, että mainoksissa tavalliset miehet hakkaisivat myös tällaisia naisia, jotka käyvät päälle.
No, sää et ole niitä kamppailu-urheilun ystäviä? Et tiedä asiasta mitään.
Kun kuvassa esitetään tekniikoita, niin niitä on tarkoitus käyttää hyökkääjiä vastaan. Ei karatessa tai missään opeteta huvikseen käymään kenenkään päälle.
On sellaisiakin "mainoksia" olemassa, että miehet hakkaavat naisia, ja ennenkaikkea kuvia harjoittelusta, jossa mies voittaa. Muuten on moraalitonta lyödä naista.
"On sellaisiakin "mainoksia" olemassa, että miehet hakkaavat naisia, ja ennenkaikkea kuvia harjoittelusta, jossa mies voittaa."
Julkisessa mediassa en ole törmännyt yhteenkään sellaiseen kuvaan. Tämän päivän Hesarissa, sivulla C8 nainen jälleen mättää miestä turpaan.
"Kun kuvassa esitetään tekniikoita, niin niitä on tarkoitus käyttää hyökkääjiä vastaan."
Aivan, hyökkääjä voi olla myös nainen, joka käy tavallisen miehen kimppuun. Siksi on tärkeää, että kursseja mainostetaan myös miehille.
Kuten sanottu, sää et ole kamppailu-urheilun ystäviä, etkä tiedä asiasta mitään.
Kuvia on alan piiriissä runsahasti. Vai on Hesarissa sellainen kuva: sehän on mukavaa.
Niin, onko nyt selvä? Kuvassa ei ole mitään vikaa jos nainen puolustautuu päällekarkaajaa vastaan.
Ei kukaa nainen huvikseen käy kenenkään kimppuun, eikä sen takia tarvita mitään kursseja.
Kyllä se on ihan reilua, että naiset koettavat pärjätä kun ovat heikompia kuin miehet.
Ei se sua häiritse, mitä mainoksissa tapahtuu. Sua häiritsee se, että naiset alkavat selviytyä yhä paremmin "miesten maailmassa." Mä olen huomannut että koetat keksiä yhä uusia pelivetoja naisten aseman heikentämiseksi.
Onneksi onkin niin että naisiin kohdistuva väkivalta ei ole suosiossa eikä hyvien tapojen mukaista, eikä tule koskaan olemaan. Ei tavallisia miehiä mätkitä turpiin, eikä kovin helpostikaan, jos joku saa nenilleen niin minun mielikuvani mainosten suhteen on että hän kerjäsi sitä.
Nykyistä huomattavasti useampi mies ANSAITSISI tulla potkituksi munille. En voi kuin ihmetellä naisten loputonta kärsivällisyyttä kaikenlaisten humalaisten "ehdottelijoiden" ja seuraan änkeävien sössöttäjien suhteen.
Sinä se aina vain näet TV:stä miehiin kohdistuvaa väkivaltaa.Joka tuskin vastaa todellisuutta.
Kyllä minäkin näen mainoksissa naisiin kohdistuvaa halventamista.Nainen alennetaan välillä täysin seksiobjektiksi.Heidän kropallaan rahastetaan.Anorektiset langanlaihat mallit vaikuttavat teini-ikäisten tyttöjen identiteetin kehitykseen.Niin että kaikenlaista vääryyttä siltä televisiosta nähdään.
Nyt sitten yhä useampi nuori tyttö sairastuu anoreksiaan.:((
Minullakin on kerran osunut jalkapallo munille.Kun tytsy tuossa esitti että väkivaltaa on ollut televisiossa iät ja ajat.Niin se ei kuitenkaan poista sitä että viihteellisenä ja mainoksenomaisesti ,kuten tuossa kuvailit munille potkun esittäminen on jotakuinkin yhtä kieroitunutta kuin esittäisi potkun raskaana olevan naisen vatsaan.Kumpikin on tuomittavaa.
Olavi tuossa sanoi että moni mies ansaitsisi sen.
Ehkä jotkut.
Caroline kertoi anorektia malleista, kieltämättä hänkin oli oikeassa väitteessään. Tytsy sanoi puolestaan että se on hyödyllistä tietoa,siinä mielessä oikeassa että jos joku mies hyökkää naisen kimppuun niin se voi olla ainoa vaihtoehto.
Lopuksi haluan tähän sanoa että olet Janne ihan ok jätkä vaikka välillä kitiset homomaisesti.