Oletko joskus ollut kirkon penkissä ja miettinyt menisitkö ehtoolliselle vai et? Mitä kummaa siinä oikein tapahtuu... ja voitko mennä - Oletko kelvollinen Herran asettamalle ehtoolliselle?
Lue tämä pieni kirjaklassikko ehtoollisesta:
http://www.kirjasilta.net/syvanne/miksi/teksti.html
Lue tämä pieni kirjaklassikko ehtoollisesta:
http://www.kirjasilta.net/syvanne/miksi/teksti.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikä Sinua kiinnostaa mun menemisessä? Siis mitä tuolla tiedolla teet?
En mene, kun en ole koskaan uskonut niihin sakramentteihin. Ne ovat taikauskoa, eikä sillä ole mitään tekemistä mun "kelvollisuuden" kanssa.
Tämä on minun ruumiini (siis ehtoollisleipä) on vertauskuva ja sillä Jeesus tahtoi kertoa h i i l e n kiertokulusta maailmassa. Sitä, kuinka kaikki maatuu. Ehtoollisviini puolestaan on minulle vertaus v e d e n kiertokulusta maapallolla.
Et siis välitä, mitä ehtoollisen asettaja itse sanoi ko. toimituksesta?
Ehtoollisen asettaja? Jeesushan ei kirjoittanut mitään kirjaa.
On kysymys ymmärryksestä ja siitä, mikä sitä ohjaa. Ei siitä pidä tehdä sääntöjä eikä mitään kaavoja.
Elämä muuttuu kaiken aikaa ja kaikki siinä vaikuttaa kaikkeen.
Mutta ymmärrys pitää lähteä jokaisesta itsestä. Lue seuraava teksti, tajuat, mitä tarkoitan:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/orvo/ymmarrys.html
Ei sekään ole Jeesuksen tekstiä, mutta selittää asian.
"On sanottu, että minkään kirkon seinät eivät ylety taivaaseen asti, sillä 'taivaallisen' tietoisuuden tasolla ymmärretään, että jokaisen uskonnon takana on sama totuus, sama jumaluus, sama rakkaus - ja sitä rakkautta eivät maalliset seinät estä. Siihen tietoisuuteen voi päästä ainoastaan sisimpänsä kautta. Jopa Luther on todennut, että perimmäinen totuus löytyy loppujen lopuksi jokaisen omasta sisimmästä.
Jos monilapsisen perheen isä pyytää jokaista lastaan kirjoittamaan aineen suhteestaan häneen isänä, on aivan varmaa, että jokainen lapsi kirjoittaa suuresti toisistaan poikkeavan aineen, mutta on myös aivan varmaa, että kenenkään ainetta ei voi kyseenalaistaa sen aitoudesta ja totuudenmukaisuudesta. Kullakin lapsista on oma käsityksensä suhteestaan isäänsä - aivan oikea käsitys. Se, että se käsitys poikkeaa sisarusten näkemyksistä, voi johtua vaikkapa siitä, että rakastava isä pyrkii
tukemaan jokaista lastaan hänen eniten tarvitsemillaan alueilla, ja kommunikointi rakentuu hieman erilaiseksi muihin nähden.
Sama on asia kaikkien uskontojen kohdalla, joista jokaisen alullepanijana on ollut yksi 'lapsi' todistamassa suhteestaan isään.
'Lapsen' seuraajat ovat sitten vuosisatojen saatossa halunneet rakentaa seiniä oman oppi-isänsä ja muiden ajatusten välille - aivan samoin kun jos edellämainitun perheen lapsenlapsenlapset ru-peaisivat riitelemään siitä kenen esivanhemman aine suhteestaan isään on totuudenmukaisin.
Lattianrajassa kirkkojen tai uskontojen seinät ovat paksuimmat. Mitä ylemmäksi tietoisuudessa noustaan, sitä ohuemmaksi ne käyvät, kunnes lopulta tarpeettomina häviävät. Jumala on kaikkien kirkkojen yläpuolella - ja vaikuttaa niissä kaikissa. Dalai Lama totesi Helsingissä puhuessaan, että eri kirkot ovat tarpeellisia, ettei hän näe esimerkiksi mitään syytä, miksi jonkun pitäisi muuttaa uskontoaan vaikkapa buddhalaisuuteen. Jokainen uskonto on kuin kyseiselle kulttuurille sopiva ruokalaji. On mukava
käydä maistelemassa vieraitakin ruokia, mutta oma perinteinen keittiö sopii useimmille meistä parhaiten."
Matti Sornikiven kirjoittama artikkeli löytyy verkostakin:
http://www.minaolen.com/mo498pk.htm
Eihän Jeesus itse kirjoittanut mitään muutakaan, joten...
Valitsetko, mihin uskot Raamatussa, vai uskotko mihinkään?
Jos et usko, niin anna minun ja monien muiden uskoa ja viettää ehtoollista niin, kuin Jeesus sen asetti.
Jos uskot, niin millä perusteella valitset tekstit, joita noudatat, tai edes pyrit noudattamaan?
"...vai uskotko mihinkään?"
Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja. Jos Jeesus olisi halunnut kirjan kaupattavaksi, olisi hän sellaisen kai itse kirjoittanut? Kristinusko kai on Hänen sanojen mukaan kehittynyt? Mutta kenellä on oikeudet Hänen sanomisiin?
Esimerkiksi kirkkoko omistaa tekijänoikeudet niihin? Millä perusteella? Uskon, että ihminen on karsinut tekstejä reippaasti omien tarkoitusperiensä mukaan.
"...anna minun ja monien muiden uskoa ja viettää ehtoollista niin, kuin Jeesus sen asetti."
Höpsistä, enhän minä ketään ole täällä estämässä! Tämähän on keskustelupalsta! Mitä muuta kuvittelet? On jopa luonnollista, että "kirkkouskossa" olevat käyvät vapaasti ehtoollisella, sillä hehän syntyvät siihen. Ei sitä mikään estä missään vaiheessa, jos ei itse kieltäydy. Näin päin asia on, mutta ei sen pitäisi estää keskustelua. Vähän omituinen asetelma, eikö?
"...valitset tekstit, joita noudatat, tai edes pyrit noudattamaan?"
Tuossa onkin laajempi kysymys, johon en pysty tässä vastaamaan. En halua "pyrkiä" mihinkään. Elämä on tässä ja nyt eikä kuoleman jälkeen ole tiedossa mitään muuta. Uskon ainoastaan siihen, että on olemassa jokin voima, joka pitää kaikkea kasassa ja että itse olen pieni osa tuota kokonaisuutta. Jos elän, olen , jos olen kuollut, olen -. Ei sen kummallisempaa. En edes kuvittele, että olisi joku suurempi kyttä, joka kirjaisi ylös tekemiseni ja ajatukseni. Sellainen olisi kokonaisuudenkin kannalta ajatellen järjetöntä tuhlausta! Mutta jokaisen meidän osasten tekemiset kyllä vaikuttavat kokonaisuuteen, toisten enemmän kuin toisten ja jopa niin, että sekin, että emme tee mitään, vaikuttaa jotenkin. Elämä on muuttuva prosessi, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.
En tunne itseäni ollenkaan syntiseksi edes. Mistähän sellainen ajatus ihmisten mieleen tulee? Yritätkö herätellä synnintuntojani? Kirjoittele toki vapaasti Sinäkin. Ehkä ajatuksesi ovat korvaamattomia jollekin:-)
http://www1.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19990718/ajas/990718aj01.html
Luitko tuota tekstiä? Mietipä sitten, M I K S I Jeesus E I kirjoittanut itse mitään? Hän ehkä näki ennakkoon, mitä siitä seuraisi?
Kirjassa Nag Hammadin kätketty viisaus, jossa kerrotaan piilotetuista alkuperäisteksteistä, lukee mm.
"Näin Vapahtaja oli ilmoittanut kaiken tämän, jotta Johannes kirjoittaisi sen muistiin ja s ä i l y t t ä i s i huolellisesti. Sitten Vapahtaja sanoi vielä:
"Kirottu olkoon jokainen, joka l u o v u t t a a tämän eteenpäin lahjaa vastaan, saadakseen ruokaa, juomaa, vaatteita tai jotain muuta niiden kaltaista".
Kenelläkään ei ollut oikeutta k a u p a t a Jeesuksen sanoja kirjoina! Ei siis edes Raamattua.
Pöyristytti lukea. Se, että kristitty ottaisi Joosuasta tai Mooseksesta esimerkkiä vihollisensa kohtaamisessa, on vailla pohjaa, koska taistelu käydään avaruuden henkivalloissa - taistelu on siis henkinen, eikä lihaa ja verta vastaan. Uudestisyntyneet kristityt tajuavat tämän toivon mukaan kaikki, mutta onpa historiassa niitäkin, jotka eivät sitä ole noin käsittäneet. Onko kysymyksessä ollutkaan uudestisyntyneet, vai ketkä. Ihmisen täytyy itse uudestisyntyä - antaa sen siis tapahtua Pyhän Hengen työnä.
Se, kuka Raamatun on paperille saattanut, ei ole merkityksellinen asia, vaan se, sitoutuuko Jumala siihen. Hän sitoutuu, koska on luvannut Sanansa siunata.
ps. nykykristityt siunaavat Israelia, koska Israelin kääntyminen on esteenä pakanain täyden luvun kanssa Jeesuksen toiselle tulemiselle. Poliittinen Israel on sitten eri asia. Ei kenenkään tarvitse olla poliittisesti samaa mieltä asioiden hoidosta.
Mutta mikä parasta. Raamattu kertoo syyn hologaustille ja Israelin nykypolitiikallekin. Tiesitkö?
>>Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja. Jos Jeesus olisi halunnut kirjan kaupattavaksi, olisi hän sellaisen kai itse kirjoittanut? Kristinusko kai on Hänen sanojen mukaan kehittynyt? Mutta kenellä on oikeudet Hänen sanomisiin?>Esimerkiksi kirkkoko omistaa tekijänoikeudet niihin? Millä perusteella? Uskon, että ihminen on karsinut tekstejä reippaasti omien tarkoitusperiensä mukaan.>On jopa luonnollista, että "kirkkouskossa" olevat käyvät vapaasti ehtoollisella, sillä hehän syntyvät siihen.>En halua "pyrkiä" mihinkään. Elämä on tässä ja nyt eikä kuoleman jälkeen ole tiedossa mitään muuta.En tunne itseäni ollenkaan syntiseksi edes. Mistähän sellainen ajatus ihmisten mieleen tulee? Yritätkö herätellä synnintuntojani? Kirjoittele toki vapaasti Sinäkin. Ehkä ajatuksesi ovat korvaamattomia jollekin:-)
"Tämän valtakunnan evankeliumi on julistettava kaikkeen maailmaan. Sitten tulee loppu."
Tutkikaa Jumalan sanaa päivät ja yöt.
Puheet tekijänoikeuksista siis saavat loppua.
ps. Raamattu myydään lähes aina todella halvalla, jos vertaa.
Kun tuo kirkko vihittiin käyttöönsä kävin ehtoollisella,syynä seuraavaa.
Halusin näyttää itselleni että pystyn kävelemään noiden kaikkien ihmisten eteen ja sivuitse.Ilman että kaadun.Ongelmainen,itseään tärkeänä pittävä epäonnistuja(minä) uskalsin tehdä sen.Sillä ei ole suurempaa voittoa kuin voittaa itsensa.Heikkouksineen päivineen.
Ja kun tuon kävelyni tein,olen alkanut ottaa pidempiä askeleita,jopa puhunut 100 henkilön edessä.
Täällä kehua retostellaan uskon asioista ja tämä oli minun uskoni itseeni.Niin se ehtoollinen ei merkinnyt mitään.
Mistä voit tietää niin varmasti, että se ehtoollinen ei merkinnyt mitään? Mitä jos tuo väittämäsi on vain itsesi pönkittämistä, harhakuvaa siitä, että sinä itse olet yksin pystynyt muuttamaan elämäsi, vaikka muutoksen takana onkin Jumala? Mitä jos onkin niin, että pystyit kävelemään sinne ehtoolliselle vain siksi, että Jumala tuki sinua, piti sinua pystyssä? Mitä jos olet pystynyt puhumaan 100 ihmisen edessä siksi, että Jumala on antanut sinulle voimaa – mm. ehtoollisen kautta.
Vaarallista ottaa itselleen kunniaa Jumalan teoista.
On myös vaarallista laittaa omat mielipiteet jumalan mielipiteiksi.
Katsos minulle se merkitsi sitä että pystyin.En kiellä sitä etteikö enkelit olisi pitäneet minua pystyssä.Itse ehtoollinen oli merkityksetön.
Jeesus asetti ehtoollisen uskovaisilleen USKON VAHVISTUKSEKSI!
Kun menee ehtoolliselle syntisenä, se on Jumalan pilkkaa, ehtoollisen nauttimista omaksi tuhokseen.
Mutta jos ehtoolliselle menee sellaisessa tilassa, että on rauha Jumalan kanssa, synnit anteeksi annette, niin silloin tekee oikein, nauttii ehtoollisen uskon vahvistukseksi.
Itse ehtoollisessa eisaasyntejä anteeksi.
=:o
"Eikö malja, jonka me siunaamme,
ole yhteys Kristuksen vereen?
Ja eikö leipä, jonka me murramme,
ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?"
1. Kor. 10:16
"Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän,
siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa
ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä ON minun
ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi
heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
"Tämä ON minun vereni, liiton veri,
joka kaikkien puolesta vuodatetaan
syntien anteeksiantamiseksi..."
Matt. 26:27
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän
hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on
totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä." Joh. 6:56
Hurjia lupauksia Raamattu liittää
halpaan leipään ja viiniin...
Jumalan lupaukset eivät petä.
Leipään ja viiniin liitetyt lupaukset
saa ottaa uskossa vastaan.
"Se, joka syö ja juo ajattelematta,
että kysymys on Kristuksen ruumiista,
syö ja juo itselleen tuomion."
1. Kor. 11:29
Elä ota pahalla,, mutta tuo muistoateria,, oli kait jeesuksen MUISTOKSI, ei mitään vahvistamaan,, Vai olenko aivan väärässä. Jeesushan on heikoissa väkevä.Ilman ehtoollistakin.
Niin useinko te siitä nautitte , niin tehkää se minun muistokseni.
Ymmärrän että ne jotka ehtoolliselle menevät,kirkon opin jälkeen uskoen,, heillä varmaan on tuollainen halu että ehtoollinen heitä vahvistaisi,uskomuksessaan.
Siis hän käytti vertauskuvia, jotka ovat aivan hyvin voineet merkitä muuta:
Niinkuin esimerkiksi:
Tämä on minun ruumiini (siis ehtoollisleipä) on vertauskuva ja sillä Jeesus tahtoi kertoa h i i l e n kiertokulusta maailmassa. Sitä, kuinka kaikki maatuu. Ehtoollisviini puolestaan on minulle vertaus v e d e n kiertokulusta maapallolla.
Kun loppuu vesi, loppuu viinikin. Kun vesi loppuu, loppuu leipäkin.
Noin on hyvä muistaa että ,jos ehtoollisen nauttii epäuskoisessa sieluntilassa, niin siitä saa vain tuomoion päälleen.
ja myös Kelvottomasti,, koskee kait kaikkia ehtoollisvieraita, Ettei nauttisi sitä Kelvottomasti.